現行擴大書面審核制度良窳評估 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學學院. 行政管理碩士學程第十八屆碩士論文. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 現行擴大書面審核制度良窳評估 An Evaluation of the Expanded Application of Audit by. ‧. Reviewing Declaration on Tax Returns. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 指導教授研究生. i n U. v. 陳國樑博士吳欣蕙撰. 中華民國一○七年七月. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(2) 誌謝回首二年的研究所時光，真是百感交集。除了在學識上增廣見聞外，更結識了很棒的同學們。論文能夠順利完成，特別要感謝陳國樑博士的諄諄教導與包容，讓我在研究的過程中不斷的進步。亦特別感謝口試委員王肇蘭教授和羅時萬教授的細心核閱及指正，讓我的論文可以臻於完善。論文的完成於我非一朝一夕，感謝辦公室的同事：蔡長官慶謹、莊長官桓旭、宏名、建儀、莉芳、富枝、碧雲、嫈璉、美淳、鳳如、采屏，對我的關愛與鼓勵。在論文撰寫的過程中也提供相關訊息支援並不斷地幫我建立信心。可以和你們做同事真的很幸福，真心地感謝你們！另外要感謝我最親愛的學姊禎晏和屏蓁，沒有妳們的. 政治大. 幫忙與陪伴，我的論文可能沒辦法如期完成。. 立. 最後要感謝我的好朋友小晶晶、山田絵里子，總是在我心情低宕時，默默的為. ‧. ‧ 國. 學. 我加油，給我滿滿的力量奮鬥，衷心感謝！. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. i n U. v. 吳欣蕙謹誌於國立政治大學社會科學院. engchi. I. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(3) 摘要營利事業所得稅課稅所得額之計算，胥賴營利事業健全之會計制度與完整之帳簿憑證。因此採用推計方式計算課稅所得額之擴大書面審核制度，對於目前學界與實務上的討論而言，確有檢討改進的必要。因此為評估該制度之良窳，乃催生本研究。為能對擴大書面審核制度（以下簡稱擴大書審）有完整性與合理性之評估，本研究運用 2015 年全國營利事業所得稅申報適用擴大書審案件計 522,589 件及非擴大書審案件計 319,333 件進行業別、財務數據之比較分析，並就稽徵機關對擴大書審案件之查核現況予以探討。其次，運用 Probit 迴歸建. 政治大. 立實證模型，以驗證數據分析之結果。研究結果顯示：1、越往南部地區申報. 立. 擴大書審之案件平均營業收入淨額越高且件數亦越多，此與稽徵機關之稽核度. ‧ 國. 學. 強弱有關。2、驗證淨利越高之營利事業，採擴大書面審核制度申報之意願越高。3、營利事業有集中銷售或加值率異常、非實質營運之情形時，偏好採用. ‧. 擴大書審申報。. er. io. sit. y. Nat. 關鍵詞：擴大書審、營利事業所得稅、逃漏稅、申報方式、稅務查核. n. al. Ch. engchi. i n U. v. II. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(4) 目次第一章緒論 ....................................................................................................................... 1 第一節. 研究背景與動機 .................................................................................................... 1. 第二節. 研究目的 ................................................................................................................ 4. 第三節. 研究架構與方法 .................................................................................................... 5. 第二章文獻探討 ............................................................................................................... 7 第一節. 擴大書面審核制度之相關文獻 ............................................................................ 7. 第二節. Probit 迴歸模型概述 ........................................................................................... 10. 第三章擴大書面審核申報案件現況分析 ..................................................................... 13. 政治大. 第一節. 申報業別統計 ...................................................................................................... 13. 第二節. 帳載財務數據分析 .............................................................................................. 24. 第三節. 稽徵機關查核現況之探討 .................................................................................. 30. 立. ‧ 國. 學. 第四章實證模型設定 ..................................................................................................... 34 變數定義與預期影響方向 .................................................................................. 34. 第二節. 實證模型建立 ...................................................................................................... 39. ‧. 第一節. 第五章實證結果分析 ..................................................................................................... 40. y. Nat. 第二節. 迴歸實證結果 ...................................................................................................... 43. er. sit. 敘述性統計 .......................................................................................................... 40. io. 第一節. al. v i n Ch 第六章結論與政策建議 ................................................................................................. 48 engchi U. 實證模型之邊際效果 .......................................................................................... 46. 第一節. 研究結論 .............................................................................................................. 48. 第二節. 政策建議 .............................................................................................................. 49. 第三節. 研究限制 .............................................................................................................. 50. n. 第三節. 參考文獻 ........................................................................................................................... 51. III. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(5) 表次表 3-1. 2015 年全國營利事業所得稅申報件數分佈統計表 ......................................... 14. 表 3-2. 2015 年擴大適用範圍之擴大書面審核申報案件統計表 ................................. 17. 表 3-3. 2015 年各區國稅局擴大書面審核申報案件統計表 ......................................... 18. 表 3-4. 2015 年度臺北國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表 ......................... 19. 表 3-5. 臺北國稅局擴大書面審核案件各大業別 2013 至 2015 年申報件數統計 ...... 20. 表 3-6. 2015 年北區國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表 ............................. 21. 表 3-7. 2015 年中區國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表 ............................. 22. 表 3-8. 2015 年南區國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表 ............................. 22. 表 3-9. 2015 年高雄國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表 ............................. 23. 政治大表 3-10 2015 年全國申報擴大書面審核案件帳載平均數據統計表 .............................. 25 立. ‧ 國. 學. 表 3-11 2015 年全國非擴書案件與擴書案件平均帳載數據統計表 .............................. 26 表 3-12 各區國稅局 2015 年度擴大書面審核案件平均營收淨額表 ............................. 27. ‧. 表 3-13 各區國稅局 2015 年度擴大書面審核案件各大業別平均營收淨額之中位數 . 28 表 3-14 2015 年全國擴大書面審核案件業別占比、帳載薪資與申報扣繳差額總計、. y. Nat. sit. 平均毛利率以及平均淨利率 ............................................................................. 29. er. io. 表 3-15 2015 年全國非擴大書面審核案件業別占比、帳載薪資與申報扣繳差額總. al. v i n Ch 表 3-16 業別占比與帳載薪資與申報扣繳差額總計、平均毛利率以及平均淨利率之相 engchi U n. 計、平均毛利率以及平均淨利率 ..................................................................... 29. 關係數 ................................................................................................................. 30. 表 3-17 各區國稅局 2014 至 2016 年度營利事業所得稅申報案件選查比率 ............... 31 表 3-18 各區國稅局 2015 年營利事業所得稅申報件數分類統計表 ............................. 32 表 3-19 各區國稅局 2015 年度營利事業所得稅查核工作負荷量 ................................. 33 表 3-20 各地區國稅局擴大書面審核案件平均查核件數及調整金額 ........................... 33 表 4-1. 2015 年申報同一負責人樣本分析表 ................................................................. 36. 表 4-2. 2015 年申報同址設籍樣本分析表 ..................................................................... 36. 表 4-3. 迴歸模型變數說明表 .......................................................................................... 38. 表 5-1. 實證模型樣本之敘述性統計 .............................................................................. 41 IV. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(6) 表 5-2. 實證模型樣本（Y＝0）之敘述性統計 ............................................................. 41. 表 5-3. 實證模型樣本（Y＝1）之敘述性統計 ............................................................. 42. 表 5-4. 迴歸模型相關係數表 .......................................................................................... 42. 表 5-5. 實證模型之迴歸結果 .......................................................................................... 45. 表 5-6. 模型 1 迴歸結果彙總表 ...................................................................................... 46. 表 5-7. 實證模型 1 之邊際效果 ...................................................................................... 47. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. V. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(7) 圖次圖 1-1. 研究流程圖 ......................................................................................................... 6. 圖 3-1. 2015 年全國擴大書面審核申報案件行業類別件數分佈圖 .......................... 15. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. VI. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(8) 第一章緒論「古老的租稅就是良稅（An old tax is a good tax）」乃是歷久不衰之租稅名言。然而一個理想的稅制雖有其歷史背景，惟應與時俱進衡酌當前社會經濟之需求予以改良或創新，方能使租稅制度發揮其應有的功能，以達國家政策之目的。. 第一節研究背景與動機壹、. 研究背景. 政治大 1960 年代（相當臺灣 50 年代），是臺灣經濟起飛的蛻變時期。為解決我國外匯立. ‧ 國. 學. 短缺與投資不足之境，政府除展開一系列國內經濟建設外，並設置加工出口區及開發工業區以拓展出口吸引外資注入投資。是以造就了我國出口帶動的經濟發展奇蹟，平. ‧. 均每年經濟成長率高達 10.9%。1 有鑑於此，隨著經濟起飛，營利事業如雨後春筍般紛紛設立，稽徵機關之人力並無法審核劇增的申報案件。為有效運用稽徵人力，臺北. y. Nat. sit. 國稅局於 1972 年擬定「擴大書面審核營利事業所得稅結算申報案件要點」對申報符. er. io. 合一定要件且純益率申報達一定標準之案件予以書面審核，免再進行調帳查核。由於. al. v i n Ch 此要點，沿續實施至今。以下將就該制度作一概述並針對該制度之缺失予以說明。 engchi U n. 該制度一般認為對稅收有助益，又可節省稽徵成本，故財政部每年均以行政命令核准. 一、擴大書面審核制度概述擴大書面審核制度（以下簡稱擴書制度）最早係由臺北國稅局率先就 1970 年度之營利事業所得稅申報案件，研議營利事業全年營業額在新臺幣（以下同）100 萬元以下且結算申報書表齊全，並符合下列情形之一者，稽徵機關均予以書面審核，不再調閱帳簿憑證：（一）申報所得額已達各該業所得額標準者。. 1. 台灣經濟 60 年工商時報 2016 年 10 月 30 日。 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(9) （二）申報所得額達三年來每年核定最高所得額比率者。（三）以前年度所得額按同業利潤標準核定，而該年度申報純益率在 10%以上者。由於擴書制度推行頗收稽徵人力節省之效，財政部遂於 1971 年 1 月 19 日（六十）台財稅第 30422 號令准予續辦一年。嗣更於 1973 年 1 月 23 日以（六二）台財稅第 30594 號令公布調增營業額在 500 萬元以下申報書表齊全，同時申報純益率較前三年度核定之純益率按權數計算為高，且買賣業不低於 3%，製造業和其他業不低於 5% 者，均予以書面審核，免再調閱帳簿憑證查核。爾後歷次適用之營業額從 1972 年申報案件在 500 萬元以下之營利事業至 1977 年擴大至 1,000 萬元以下之營利事業，1978 年擴大至 2,000 萬元以下，1979 年度擴大修正至全年營業收入淨額及非營業收入合計在 3,000 萬元以下之營利事業，1983 年再擴大為全年營業收入淨額及非營業收入（不. 政治大以下之營利事業。嗣為縮小適用範圍乃於 1993 年調降適用門檻為 3,000 萬元以下之立包括土地及其定著物之交易增益暨依法免計入所得課稅之所得額）合計在 4,000 萬元. ‧ 國. 學. 營利事業，並沿用至今。. ‧. 二、擴大書面審核制度之缺失. sit. y. Nat. 擴大書面審核制度實施已 40 餘年，原先考量此種申報方式可以解決稽徵機關稽. io. er. 徵人力不足，及節省稽徵成本與維持稅捐收入。然而在實務操作上，卻衍生出各型態之逃漏稅模式，導致該制度成為營利事業規避稅負的保護傘。因此無論在學術界或實. n. al. Ch. i n U. v. 務界均有檢討之聲浪。茲將該制度主要之缺失彙整如下：. engchi. (一) 營利事業所得稅之課徵係以收入、成本及費用、損失計算而得。但採擴大書面審核制度申報之案件，其課稅所得係以財政部頒訂之《營利事業所得稅結算申報案件擴大書面審核實施要點》所訂之純益率計算而得，因而破壞所得稅課徵制度之誠實申報原則。 (二) 稽徵機關對於依擴書制度申報之案件，多以書面審查之方式核定。且因抽查率過低，導致帳簿憑證不完全之營利事業為避免被查帳，故而選擇該制度申報。在會計制度不健全之營利事業反向操作下，擴書制度無疑成為該. 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(10) 營利事業之保護傘。 (三) 相同稅務違章事實，會因為營利事業採用之申報方式不同，於稽徵機關核課所得與裁罰基準亦有所不同。此非但有失課稅公平原則，更干擾了營利事業之經濟行為。 (四) 許多純益率高於擴書制度純益率之營利事業為減少稅負，於申報營利事業所得稅時不按實際獲利之純益申報，而改以擴書制度之純益率列報，造成稅基侵蝕。此與擴書制度原先之立意，希冀帶來財政稅收貢獻之意旨相左。此外，在稽徵實務上確也常見採用擴書制度申報之營利事業，為分散銷貨收入而成立多家中小型企業或是交易未取具或給予憑證，進而規避其他關連性稅源之逃漏稅. 政治大. 規劃。因此擴書制度著實已是中小企業逃漏稅之管道之一，極有必要重新審視。. 立研究動機. ‧ 國. 學. 貳、. 德國經濟學家華格納（Adolph Wagner）對於租稅之課徵提出了四大九小原則，其. ‧. 中社會正義原則亦是現今租稅社會公平的基礎。亦即租稅制度除了在公平的基礎上建. y. sit. Nat. 立，更要公平地執行，不可有租稅課徵上的差別待遇。. io. er. 在營利事業所得稅以查帳為原則的審核制度下，就稽徵經濟而言，擴大書審制度有其存在之必要性。但就目前學界與實務上的討論而言，擴大書審制度確有檢討改進. n. al. Ch. i n U. v. 的必要。然而，現行相關文獻針對擴書制度之研究僅侷限於逃漏稅模式，尚無文獻就. engchi. 該制度進行全面性之評估，故而引發本研究欲深入探討之動機。再者，依據國家洗錢及資恐風險首都評估報告所載，稅務犯罪為非常高度威脅評等之犯罪類型之一，故稅務管理當局必須正視擴大書面審核制度變相鼓勵營利事業不設帳記載之問題，以維護稅負公平及防止爭議。2 因此以稽徵核課之執行者角度而言，基於維持租稅課徵的公平性及國家租稅利益之考量，極有需要就稽徵實務上課徵之情形，對擴書制度予以通盤分析，遂而催生本研究。. 2. 因應亞太防制洗錢組織（Asia/Paciflc Group on Money Laundering,APG）第三輪相互評鑑，行政院洗錢防制辦公室於 2018 年 5 月 2 日發布之「國家洗錢及資恐風險首都評估報告」。 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(11) 第二節研究目的擴大書面審核制度之理論基礎源於「推計課稅」的觀點。推計課稅係指在事實關係無法查明時，稅捐稽徵機關基於租稅負擔之公平性與稽徵程序之經濟性，會採取間接方式來認定課稅之事實關係，以確保稅捐收入。但推計課稅之運用因有失租稅公平性，且亦破壞所得稅誠實申報之精神。因此一般多用於稽徵機關依職權調查課稅資料時，納稅義務人如有違反協力義務，立法者則賦與稽徵機關運用推計課稅的方式來實施課稅權。我國所得稅有關推計課稅之規範，主要係參照日本及德國之學說領域。3 在營利事業所得稅課徵實務上，訂定了三種課徵方式，分別為同業利潤標準、所得額標準、擴大書面審核純益率標準。其中擴大書面審核純益率標準，則是因應擴書制度而訂定之純益率。. 立. 政治大. 上述三種運用推計課稅之課徵方式，最受爭議者即為擴書制度。該制度成立時雖. ‧ 國. 學. 有其時空背景，但政策之推行有其一體兩面，難免有無法周延之處。若以稽徵經濟之角度而論，應選擇徵納雙方最有利之制度。誠實申報一直是租稅教育的宗旨，良好的. ‧. 租稅制度除了維護租稅公平外，在稅基之維護與稅收之確保上更能收事半功倍之效果。. y. Nat. 因此，稅捐稽徵機關如何從申報案件中發掘濳藏申報不實之狀況，除了提升查核技術. io. sit. 及掌握課稅資料外，追本溯源仍然需仰賴好的租稅制度。目前全國營利事業所得稅申. n. al. er. 報案件中，約有六成以上之營利事業採用擴書制度申報，故該制度之影響力甚鉅。再. i n U. v. 者，從租稅之稅務行政及財政收入原則觀之，稽徵機關對於採用該制度申報之案件多. Ch. engchi. 以書面審查之方式進行核定，因此能達到節省稽徵人力之目的。然而制度推行至今所衍生之逃漏稅情況興盛，又擴書案件經稽徵機關抽查後，基於實際查核經驗，調整增加之所得額遠高於營利事業自行依擴大書審制度調整之所得額。若擴大書審制度反倒成為營利事業逃漏稅的管道，則有違租稅課徵的公平性及有害國家財政收入。美國財政學家馬士革雷夫（Richard Abel Musgrave）與歐克斯坦（Otto Eckstein）亦均認為租稅制度應避免干擾社會的經濟行為以維護效率市場之秩序。基於以上所述，擴書制度於當前之社會環境是否是一個好的租稅制度，其是否有存在之必要，乃本研究之主要研究目的。. 3. 黃惠英（2001），我國所得稅推計課稅實務之研究，私立中原大學碩士論文。 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(12) 第三節研究架構與方法壹、. 研究問題. 基於前一節研究動機與目的之論述，本研究對於擴大書面審核制度擬予研究之問題分述如下：問題一：歸結影響營利事業採用擴大書面審核制度申報之主要因素；問題二：驗證渠等因素是否合於文獻目前之推論與稅務稽徵實務經驗；問題三：研擬擴大書面審核制度改進之建議。. 貳、. 研究架構與方法. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 擴大書面審核制度無論就實務面向或理論面向，均可見其衍生之弊端。因此本研究分別以租稅規避、營運狀況、稽核度等三項構面彙整出影響營利事業採用擴書制度. ‧. 申報之因素，再運用次級資料分析法及 Probit 迴歸模型等研究方法進行研究：. Nat. sit. y. 一、資料分析法. n. al. er. io. 本研究資料來源為財政部財政資訊中心－申報收件統計、財政年報、各區國稅局. i n U. v. 人力配置、各區國稅局查帳案件類別績效統計、2015 年度全國擴大書面審核案件行. Ch. engchi. 業別統計、中小企業白皮書、全國實徵數統計、各區國稅局編製之國稅統計等。因此先就 2015 年度全國申報擴大書面審核制度之案件計 522,589 件及申報非擴大書審案件計 319,333 件，共計 841,922 件之次級資料進行態樣分析，其次再就稽徵機關之抽查情形予以統計分析。最後以廣義線性模型 Probit 迴歸模型作實證檢定。. 二、Probit 迴歸模型以臺北國稅局 2015 年度擴大書面審核案件計 67,017 件為樣本。又為能合理評估相似條件之營利事業為何不採該制度申報，加入營業收入 3,000 萬元以下申報一般查帳案件計 52,843 件，總計樣本數為 119,860 件。Probit 迴歸模型之被解釋變數為是否採用擴大書面審核申報之二元變數（binary variable）；1 表示採用擴書申報、0 則表示 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(13) 非採用擴書申報。依據一般論文架構，本研究第一章為「緒論」，主要介紹研究背景與研究動機及目的，並說明欲採用之研究方法；第二章為「文獻探討」，針對擴書制度相關研究文獻予以說明，並對 Probit 迴歸模型做概述，以建立實證分析之基本架構；第三章為「擴大書面審核申報案件現況分析」，利用全國申報案件就業別、財務數據分析，並闡述稽徵機關之查核現況；第四章為「實證模型設定」，敘述實證資料之樣本內容，並建立實證模型進行分析；第五章為「實證結果分析」，分別就敘述性統計、迴歸結果及模型之邊際效果進行實證資料之比對與檢驗，以歸納實證結果；第六章「結論與政策建議」依據實證結果提出對擴書制度改革之建議，及敘明本研究之限制。研究流程如圖 1-1：. 立. 政治大研究背景與動機. ‧ 國. 學. 確立研究主題與範圍. Nat. er. io. 研究設計與方法. sit. y. ‧. 相關文獻蒐集與探討. al. n. v i n C h 數據分析 U 模型設定資料整理 engchi 實證結果分析結論與建議圖 1-1 研究流程圖資料來源：本研究整理. 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(14) 第二章文獻探討文獻探討分為二部分說明：第一節探討擴大書面審核制度之相關文獻；第二節討論研究方法之 Probit 迴歸模型。. 第一節擴大書面審核制度之相關文獻課稅所得之計算，端賴營利事業健全之會計制度與可供稽查之完整帳簿憑證。擴大書面審核制度以財政部所訂之純益率計算課稅所得額，忽略了營利事業應誠實申報. 治政大書面審核制度雖是我國租稅制度上之創舉，但卻也破壞了所得稅誠實申報機制。並亦立因此衍生出諸多營利事業運用該制度規避稅負之弊端。現有文獻也多以逃漏稅之角度. 並據實申報納稅的基礎。芮昌旭（1984）、廖如陽（1992）、徐傳瑛（1997）認為擴大. ‧ 國. 學. 進行探討。. 對於申報適用擴大書面審核制度之營利事業所得稅案件究竟有那些逃漏稅模式，. ‧. 廖如陽（1992）、徐傳瑛（1997）、呂仁琦（2000）、鄒克誠（2005）、游敏慧（2014）、. io. sit. y. Nat. 許秋華（2016）等列舉出數個樣貌，本研究歸納彙整為五個型態，分述如下：. er. 一、分散或壓低營業額. al. n. v i n Ch 擴大書面審核制度有適用門檻之限制，現行規定係營利事業之營業收入淨額加非 engchi U 營業收入需在 3,000 萬元以下（不包括土地及其定著物之交易增益暨依法免計入所得課稅之所得額）才可適用該制度申報。此外，由於依擴書制度申報之案件，稅捐稽徵機關多為書面審核，查核率較一般申報案件為低。因此部分營利事業如欲採用擴書制度申報，則會想方設法分散或壓低營業額，以避免超過 3,000 萬元門檻。文獻研究指出營利事業通常會設立多家營利事業以分散營業額或是以漏開發票之方式壓低營業額。. 二、虛增帳載營業成本、營業費用依據《106 年度營利事業所得稅結算申報案件擴大書面審核實施要點》第四點明 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(15) 訂（以下簡稱擴書要點），營利事業帳載純益率如高於該要點之純益率，則應依帳載數申報。4 因此當營利事業帳載純益較高時，將誘使營利事業虛增營業成本或營業費用使其帳載純益率低於擴書要點之純益率，進而減少租稅負擔。因此當營利事業有虛增成本費用之需求時，相對地向非法管道購買進項憑證或請進項交易之廠商多開發票金額以墊高成本之情形亦逐漸攀升。. 三、設立不具實質營運之營利事業在擴書制度下，營利事業為採用較低之擴書純益率申報，因而有向虛偽設立，不具實質營運之營利事業購買不實進項憑證列報成本費用以降低帳載純益率之情形。而該等虛偽設立之營利事業因銷售虛開發票，故而再以虛列成本費用之方式壓低純益，. 政治大. 並採用擴大書面審核申報。此種情形主要係因申報適用擴書制度之案件，在經稽徵機. 立. 關抽查後，大多不願意提示帳簿憑證供查核，而是同意該年度所得額依法調整。因此. ‧ 國. 學. 在稽徵機關面對是類案件僅係依法調整之行政作為下，擴書制度無疑成為虛偽設立之營利事業，租稅庇護之保護傘。. ‧. 四、錯誤申報行業代號. y. Nat. io. sit. 由於擴大書面審核制度並非所有業別均能適用，因此營利事業為採擴書制度，而. n. al. er. 以非實際所營業之行業代號申報；或營利事業因實際所經營之行業類別純益較高，故其於申報時則以較低純益率之行業代號申報。. Ch. engchi. i n U. v. 五、轉換所得類別綜合所得稅邊際稅率較營利事業所得稅稅率為高之個人，為規避個人綜合所得稅負，因而設立營利事業以轉換所得類別；亦即將應歸屬綜合所得稅申報之各類所得，轉移至其所成立之營利事業，再依據擴大書面審核制度以較低之擴書純益率計算營利所得歸戶綜合所得稅申報。目前較常見有執行業務者設立公司將執行業務所得轉為公. 4. 財政部每年參酌行業特性及景氣等情況修訂頒佈擴書制度之實施要點，目前最新頒佈之要點年度為 106 年度。 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(16) 司之收入，再依上述管道達成減輕稅負之目的。. 有鑑於擴大書面審核制度衍生出一系列之逃漏模式，邱森祥（2000）以重大逃漏稅之案例為例，認為營利事業採用擴大書面審核制度申報之案件比例很高，但稽徵機關之抽查比例卻過低，導致營利事業不願意誠實繳稅，而偏好採用擴書制度申報；呂仁琦（2000）以問卷調查之方式，分別對營利事業、執業會計師、稅務員進行訪查之結果指出，擴大書面審核制度雖可解決稽徵機關查核人力不足之困，但該政策制度標榜書面審查，使得稽徵機關之抽查率偏低，誘使中小企業採該制度申報。另亦發現經稽徵機關抽查之擴書案件，多數無法提示帳簿憑證供稽徵機關查核，顯見帳證不全之營利事業越會採用擴書制度申報。因而造成中小企業更加忽視會計制度，交易應取得. 政治大（1972）、Witte and Woodbury（1985）認為稽徵機關查核比率之高低與納稅義務人對立憑證而未依規定取得、應辦理扣繳申報之所得亦未為辦理扣繳；Allingham and Sandmo. 稅法遵循及逃漏稅的規劃有正向關聯。. ‧ 國. 學. 晚近，鄒克誠（2005）為探究逃漏稅對擴大書面審核制度之影響，乃運用文獻分. ‧. 析、次級資料分析法以及對國稅局人員進行深度訪談等方式進行研究。結果認為，採. sit. y. Nat. 擴大書面審核制度申報之營利事業，多屬帳簿憑證不完全且為規避稽徵機關之查核因. io. er. 而採用。顯見該制度已淪為營利事業逃漏稅之工具，故而建議管理當局應逐步廢除是. al. 項制度，以建立公平之課稅環境；嗣陳明進（2006）以 Tobit 迴歸模型就 1994 年至. n. v i n Ch 1996 年營利事業所得稅申報及核定資料進行實證之結果發現，稽徵機關對於申報之 engchi U 案件如採以書面審查方式，則對營利事業稅務之遵循有負向影響。因此認為稽徵機關. 對於採擴大書面審核制度申報之案件如僅予書面審核，則會使營利事業抱持著僥倖心態，甚至不依規定設置帳簿記載及保存憑證，著實為稅務遵循風氣敗壞之一環。另該研究亦指出營利事業如有應納之營利事業所得稅負，則其將有較高之誘因短漏報所得，因而有逃漏稅規劃。. 比來，孫慧蘭（2015）以獨立 t 檢定之方式，檢測 2011 年及 2012 年度經稽徵機關派查之案件。實證結果發現採擴大書面審核制度申報之案件，其逃漏稅捐之情形明顯高於其他申報方式。又許秋華（2016）以 2011 年及 2012 年營業收入在新臺幣 3,000 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(17) 萬元以下之營利事業所得稅申報及核定資料，進行 Tobit 廻歸模型分析。實證結果亦顯示營利事業選擇之所得稅申報方式，與該營利事業之租稅逃漏有顯著正相關。. 於此，相關文獻研究之結果，均認為擴書制度與逃漏稅息息相關。故稅捐稽徵機關為維護租稅公平，不得不逐年提高擴書案件之抽查率。但張進德（1991）卻認為稽徵機關如提高抽查率，則與擴書制度之立意相左。因此追本溯源應正視擴書制度存在庇護逃漏稅之問題。. 綜合以上文獻所述，擴大書面審核制度於實務操作上已衍生諸多流弊。文獻均認為該制度造成租稅依循度下跌、帶來的租稅逃漏誘因實非建立擴大書面審核制度所預. 政治大書案件之申報資料，可對營利事業為何採用擴書制度申報能有更深一層之了解。故著立重於對擴書制度之評估。再者，擴書制度成立之時空背景與當今社會環境有所不同，為發揮制度應有之功能，著實應與時俱進。. 學. ‧ 國. 見。因此有別於相關文獻僅就擴書制度進行逃漏稅關聯之探討，本研究因獲取全國擴. ‧ sit. y. Nat. er. io. 第二節 Probit 迴歸模型概述 al. n. v i n Ch 本研究之被解釋變數為二元變數（binary i U ，亦即反應變量有機率發生與 e n g c hvariable）. 不發生之兩種可能，通常以 1 或 0 表示。此際如以一般線性模型（general linear model,. GLM）之普通最小平方法（ordinary least squares, OLS）處理，將產生異質變異（heteroscedasticity），則估計之結果係屬無效率的。又此模型得出之機率值，有可能落於[0,1]區間範圍外無意義的預測。故本研究擇定以廣義線性模型（generalized linear model）進行實證分析。. 廣義線性模型（generalized linear model）最常見之特徵，在於每一個估計的結果均是控制其他變數後的結果。一般在社會科學較為廣用之模型有 Logit 和 Probit 模型，兩種模型估計之結果一般相似。但兩者仍有相異之處，即 Logit 係假設隨機變量服從 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(18) 邏輯概率分佈；Probit 則是假設隨機變量服務常態分佈。因此本研究擇定 Probit 迴歸模型來解釋本研究之實證結果。. Probit 迴歸模型係利用累積機率函數將解釋變數之實際數值轉為機率值，以解決線性機率模型（linear probability model, LPM）對被解釋變數估計之預測值落於單位區間即 0 與 1 之外的問題。Probit 迴歸模型之基本假設包含 1、研究之母體樣本無需符合常態分配；2、解釋變數之間無共線性之存在；3、誤差項（error term）須合於常態分配；4、樣本大小須超過迴歸參數之個數，以確保於進行估計時有足夠之自由度。此外，Probit 迴歸模型係利用最大概似法估計參數，因而可克服二分類問題及適用非線性狀況，以及合於機率論之基本假設。茲簡述 Probit 迴歸模型之結構如下： k. Ι i = α + ∑ β j χ ij + U i. 立. 學. α：為常數項. ‧ 國. j =1. 政治大. 𝛽𝛽𝑗𝑗 ：第j個解釋變數之估計參數. ‧. 𝜒𝜒𝑗𝑗 ：第j個解釋變數. Ι i ：為特徵變數。係無法被觀察到之變數，代表個體對二分類項目之強度與感受。. y. Nat. er. io. al. sit. U i ：誤差項，其期望值為 0 變異數為 1. n. 由於 Ι i 無法被觀察到，故須假設另一虛擬變數 Υi 1‚ if Ii > Ii∗. 𝑌𝑌𝑖𝑖 = � 0‚otherwise. Ch. i n U. engchi. v. 上述式子中， Ι *i 為臨界值，屬一常態分配的隨機變數。. 另外，Probit 迴歸模型為確保機率估計值落於 0 與 1 之區間，乃以累積機率函數進行轉換。故誤差項之累加常態分配函數可列示如下：. 𝑃𝑃𝑖𝑖 = prob(𝑌𝑌 = 1) = 𝐹𝐹(𝑍𝑍𝑖𝑖 ) =. 1. √2𝜋𝜋. 𝑍𝑍𝑖𝑖. � 𝑒𝑒 −∞. −𝑡𝑡 2 2. 𝑑𝑑𝑑𝑑. 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(19) 1 2 ∂𝑃𝑃𝑖𝑖 1 = 𝑓𝑓(𝑍𝑍𝑖𝑖 )𝛽𝛽𝑗𝑗 = 𝑒𝑒 −2𝑍𝑍𝑖𝑖 𝛽𝛽𝑗𝑗 ∂𝜒𝜒𝑖𝑖𝑖𝑖 √2𝜋𝜋 k. 上列式子中 Ζ i = α + ∑ β j χ ij 。 j =1. 本研究以營利事業是否採用擴大書面審核制度申報為二元變數（採用則為 1；否為 0）並以其為反應變量，進行 Probit 迴歸模型之實證。藉以了解營利事業採用擴書制度申報之影響因素是否合於預期。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(20) 第三章. 擴大書面審核申報案件現況分析. 如第二章第一節之討論，現行文獻對於擴大書面審核制度之研究，多以逃漏稅之角度進行探討，略嫌不足；為進一步了解影響企業採用擴大書面審核申報的因素，本章第一節先就申報適用擴書制度之案件，按申報之大業類別討論；第二節再就案件申報之帳載財務數據進行分析；第三節則論述稅捐稽徵機關實務上對該類申報案件之查核狀況及效能。. 第一節申報業別統計. 治政大為瞭解申報適用擴大書面審核制度之營利事業所得稅申報概況，本研究以 2015 立年度全國擴大書面審核申報之案件 522,589 件及同年度全國申報非擴大書面審核之營 ‧ 國. 學. 利事業所得稅案件計 319,333 件進行各業別分析，並論述各區國稅局轄區內申報案件之適用狀況。 5. ‧. 全國申報概況. sit. y. Nat. 壹、. n. al. er. io. 以大業別區分如表 3-1 所示，2015 年度全國營利事業所得稅結算申報採擴大書. i n U. v. 面審核制度之案件，除電力及燃氣供應業、資訊及通訊傳播業、金融及保險業、不動. Ch. engchi. 產業、教育服務業、醫療保健及社會工作服務業外，其餘均達各大業別營利事業所得稅申報總件數 6 成以上。且如圖 3-1 所列示，申報適用擴書制度前三名之大業類別分別為批發及零售業、製造業與營造業，此與經濟部中小企業處針對 2015 年度各業類別家數統計之結果，該年度營業類別前三名批發及零售業、製造業及住宿餐飲業有所不同。6 由於擴書制度並未排除住宿餐飲業之適用，因此申報適用擴書制度之營利事業所得稅案件行業類別前三名，應與經濟部中小企業處之統計結果一致、不至於產生. 5. 資料來源：各地區國稅局申報統計，排除機關團體申報申案件、外國分支機構申報案件、公營事業申報案件。. 6. 經濟部中小企業處 https://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1。 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(21) 營造業對擴書制度之採用較住宿餐飲業為高的情形。又就擴書純益率而言，由於營造業適用之純益率普遍大於住宿餐飲業，就節稅目的而言，住宿餐飲業對擴書制度之採用應有更大誘因。. 依實務經驗推究上述不一致原因在於，目前擴書制度僅就業別純益率訂有差異，並未將各業別之產業特性納入考慮所致。而多數中小型營造業者，由於缺乏專業財會人員處理日常會計事務，故在查核上時常有帳證不足之情況，因此為避免被稅捐稽徵機關查帳而採用擴書制度申報。. 表 3-1 2015 年全國營利事業所得稅申報件數分佈統計表. n. engchi. y. sit. io. Ch. 1,056 296 58,250 392 1,195 35,168 136,271 6,285 9,134 7,207 18,350 19,578 14,778 5,927 501 124 1,891 2,930 319,333. er. Nat. al. 1,746 456 94,147 291 3,242 87,303 231,597 13,338 13,643 7,453 1,488 14,218 23,177 13,450 427 22 3,715 12,876 522,589. 總申報件數擴書占比 2,802 62.31 752 60.64 152,397 61.78 683 42.61 4,437 73.07 122,471 71.28 367,868 62.96 19,623 67.97 22,777 59.90 14,660 50.84 19,838 7.50 33,796 42.07 37,955 61.06 19,377 69.41 928 46.01 146 15.07 5,606 66.27 15,806 81.46 841,922. ‧. ‧ 國. 立. 單位：件數；%. 學. 行業類別 A 農林漁牧業 B 礦業及土石採取業 C 製造業 D 電力及燃氣供應業 E 用水供應及汙染整治業 F 營造業 G 批發及零售業 H 運輸及倉儲業 I 住宿及餐飲業 J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業 L 不動產業 M 專業、科學及技術服務 N 支援服務業 P 教育服務業 Q 醫療保健及社會工作服務 R 藝術、娛樂及休閒服務業 S 其他服務業合計件數. 治政大擴書案件非擴書案件. i n U. v. 資料來源：本研究自行彙整。. 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(22) 立. 政治大. ‧ 國. 學. 圖 3-1 2015 年全國擴大書面審核申報案件行業類別件數分佈圖資料來源：本研究自行整理。. ‧. 表 3-1 之件數統計包含擴書制度擴大適用之件數。財政部於《實施要點》第九點. y. Nat. sit. 第三款明示部分行業類別之營業收入淨額及非營業收入【不包括土地及其定著物（如. n. al. er. io. 房屋等）之交易增益暨依法不計入所得課稅之所得額】合計如不超過新臺幣 1,000 萬. i n U. v. 元者，亦可適用擴書制度辦理營利事業所得稅結算申報。 7 依該款規定統計 2015 年. 7. Ch. engchi. 依 106 年度營利事業所得稅結算申報案件擴大書面審核實施要點第九點第三款規定：電力供應業；商品經紀業；多層次傳銷（佣金收入）；停車場管理；電視節目製作；電視節目代理及發行；廣播節目製作及發行；廣播電台經營；無線電視頻道經營；衛星電視頻道經營；金融租賃；民間融資；財產保險經紀；人身保險經紀；其他投資顧問；土地開發；不動產投資開發、興建及租售；不動產租賃；不動產轉租賃；不動產仲介；不動產代銷；法律服務業；管理顧問業；建築、工程服務及相關技術顧問業（積體電路設計除外）；未分類其他技術檢測及分析服務；市場研究及民意調查業；環境顧問服務；農、林、漁、礦、食品、紡織等技術指導服務；機械設備租賃業；運輸工具設備租賃業；個人及家庭用品租賃業；信用調查服務；汽車駕駛訓練；其他未分類教育服務；其他教育輔助服務；醫學檢驗服務等全年營業收入淨額及非營業收入【不包括土地及其定著物（如房屋等）之交易增益暨依法不計入所得課稅之所得額】合計在新臺幣 1,000 萬元以上之申報案件不適用。 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(23) 度申報件數之結果，如表 3-2 全國擴大適用僅有 29,723 件，占全國申報擴大書面審核案件 522,589 件 5.69％未達一成，顯見擴大適用之效果有限。因此若真要收擴書制度節省稽徵人力之成效，宜再予放寬行業類別適用。然基於課稅公平原則，應該准予讓所有營利事業均可適用，似不應有行業類別使用之限制。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(24) 表 3-2 2015 年擴大適用範圍之擴大書面審核申報案件統計表單位：件數；% 部頒所得同業利潤標同業利潤標同業利潤標擴大書審採擴書申額標準準毛利率準費用率準淨利率純益率報件數 410011 房屋修繕 8 21 11 10 7 1,625 410012 活動房屋營建 8 21 11 10 7 142 410013 住宅營建 7 18 10 8 6 1,493 410014 機械式停車塔營建 8 20 10 10 7 26 10 24 11 13 7 72 410015 焚化廠及廢棄物處理廠營建 410016 納骨塔營建 11 45 30 15 8 23 410099 其他建築工程 7 18 10 8 6 814 421000 道路工程 8 21 11 10 7 963 422012 污水處理廠營建 8 19 10 9 7 174 422013 長程、市區下水道土木工程 8 19 10 9 7 458 422014 長程、市區電力及電信線路工程 8 19 10 9 7 412 422015 自來水總管及長程、市區管線營建 8 19 10 9 7 297 422017 水井鑚鑿工程 8 21 11 10 7 244 429011 淤泥疏濬工程 8 21 11 10 7 213 8 20 11 9 7 13 429012 水路、海港、河流、碼頭工程 429013 室外運動場營建 8 19 10 9 7 78 429099 未分類其他土木工程 8 19 10 9 7 10,785 431011 建築鋼架組立 10 24 11 13 7 501 431012 砌磚工程 9 22 11 11 7 635 12 28 13 15 7 101 431013 建築物拆除 431014 檔土支撐及土方工程 8 21 11 10 7 2,197 431015 基礎工程 8 21 11 10 7 487 431017 紮鋼筋工程 10 24 11 13 7 1,403 431018 帷幕牆工程 10 24 11 13 7 136 431019 預拌混凝土工程 9 22 11 11 7 123 431021 石作工程 9 22 11 11 7 476 432000 庭園景觀工程 8 21 11 10 7 2,096 433111 水電工程 8 19 10 9 7 10,107 8 19 10 9 7 3,355 433112 電路工程 433113 電梯、電扶梯、升降機工程 8 20 10 10 7 653 433114 公路號誌裝設工程 9 22 11 11 7 115 433115 消防警報系統工程 8 21 11 10 7 818 8 21 11 10 7 487 433116 監視系統裝修工程 433117 電纜裝修工程 8 19 10 9 7 250 433118 自動門裝修工程 8 21 11 10 7 83 433211 冷凍、通風、空調系統裝修工程 6 17 10 7 6 3,420 433212 管道工程 8 19 10 9 7 4,577 6 17 10 7 6 889 433900 其他建築設備安裝 434011 室內裝潢工程 9 24 12 12 7 12,142 8 21 11 10 7 4,984 434012 油漆粉刷、壁飾（紙）張貼工程 434013 房屋設備安裝工程 8 21 11 10 7 4,595 8 21 11 10 7 442 434014 防水工程 8 21 11 10 7 2,305 434015 室內裝修工程 434099 其他最後修整工程 10 25 11 14 7 1,072 439011 施工塔架吊裝工程(鷹架工程) 14 37 18 19 7 659 439012 模板工程 9 22 11 11 7 3,007 9 22 11 11 7 113 439013 工作平台架設工程 12 28 13 15 7 868 439014 起重工程 439099 未分類其他專門營造 8 19 10 9 7 6,375. 行業代號. 行業代號中文. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：本研究自行彙整。 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(25) 貳、. 各地區國稅局申報案件業別分佈狀況. 表 3-3 係各區國稅局申報擴書制度之件數統計表，各區申報總件數以北區國稅局件數最多占比 33.47%，其次係中區國稅局 27.19% 。由於各區堿經濟產業結構不同，營利事業是否會因為區域性的差異而影響其採用擴書制度申報營利事業所得稅，故在評估擴書制度適用範圍之妥適性及各區行業分佈狀況有探討的必要。. 表 3-3 2015 年各區國稅局擴大書面審核申報案件統計表單位：件數行業大類別全國申報件數臺北國稅局北區國稅局中區國稅局南區國稅局高雄國稅局 1,746 118 355 508 409 356 A農林漁牧業 456 15 210 122 68 41 B礦業及土石採取業 94,147 3,568 33,670 36,635 12,257 8,017 C製造業 291 8 57 111 79 36 D電力及燃氣供應業 3,242 209 1,105 858 522 548 E用水供應及汙染整治業 87,303 5,647 33,805 21,975 12,652 13,224 F營造業 231,597 35,527 72,762 58,627 30,295 34,386 G批發及零售業 13,338 2,129 4,566 2,578 1,405 2,660 H運輸及倉儲業 13,643 2,865 3,971 2,762 2,068 1,977 I住宿及餐飲業 7,453 2,624 2,234 1,314 530 751 J資訊及通訊傳播業 1,488 476 430 242 147 193 K金融及保險業 14,218 1,822 5,210 3,636 1,936 1,614 L不動產業 23,177 6,645 7,000 4,839 1,944 2,749 M專業、科學及技術服務業 13,450 2,047 4,324 3,146 1,978 1,955 N支援服務業 427 166 97 72 34 58 P教育服務業 22 11 4 3 1 3 Q醫療保健及社會工作服務業 3,715 968 1,277 688 391 391 R藝術、娛樂及休閒服務業 12,876 1,913 3,835 3,986 1,632 1,510 S其他服務業 522,589 66,758 174,912 142,102 68,348 70,469 合計件數. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. 資料來源：本研究自行彙整。. Ch. engchi. i n U. v. 臺北國稅局 2015 年度營利事業所得稅結算申報總件數為 168,059 件，其中屬非擴書案件之大業類別主要分佈於批發與零售業、金融及保險業、專業科學及技術服務業；而擴書案件之大業類別則主要分佈於批發與零售業、專業科學及技術服務業、營造業。依行業類別分布之狀況可推知臺北市土地面積小、人口密度高，產業結構多以服務業為主，因此分區統計與全國統計之結果產生差異。另外由表 3-4 所示，臺北國稅局轄內申報適用擴書審核案件占總申報件數約略 4 成，低於全國平均 6 成之比例，足見該轄區仍以申報查帳案件占多數。. 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(26) 表 3-4 2015 年度臺北國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表單位：件數；%. 政治大. Nat. y. ‧. ‧ 國. 立. 擴書案件非擴書案件總申報件數擴書占比 118 148 266 44.36 15 32 47 31.91 3,568 5,520 9,088 39.26 8 114 122 6.56 209 184 393 53.18 5,647 7,016 12,663 44.59 35,527 48,010 83,537 42.53 2,129 2,218 4,347 48.98 2,865 4,208 7,073 40.51 2,624 4,727 7,351 35.70 476 9,278 9,754 4.88 1,822 6,248 8,070 22.58 6,645 8,636 15,281 43.49 2,047 2,484 4,531 45.18 166 266 432 38.43 11 38 49 22.45 968 891 1,859 52.07 1,913 1,283 3,196 59.86 66,758 101,301 168,059. 學. 行業類別 A 農林漁牧業 B 礦業及土石採取業 C 製造業 D 電力及燃氣供應業 E 用水供應及汙染整治業 F 營造業 G 批發及零售業 H 運輸及倉儲業 I 住宿及餐飲業 J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業 L 不動產業 M 專業、科學及技術服務業 N 支援服務業 P 教育服務業 Q 醫療保健及社會工作服務 R 藝術、娛樂及休閒服務業 S 其他服務業合計件數. n. al. er. io. sit. 資料來源：本研究自行彙整。. i n U. v. 另外，為免擴書審核申報案件每年度申報件數變化過大，導致以單一年度之案件. Ch. engchi. 衡量有失偏頗。本研究藉由臺北國稅局 2013 至 2015 年度申報資料，評估擴大書面審核申報案件量是否有劇烈變動現象。如表 3-5 所示，雖然以大業類別各別分析各年度案件量消長之結果，確有少數大業別例如：農林漁牧業、礦業及土石採取業、電力及燃氣供應業及教育服務業之成長率有巨幅波動，但該等業別申報之件數相較其他業別件數少，非足以影響整體評估。且以申報總件數之角度觀之，2013 至 2015 年度之申報總件數每年均以 2%幅度成長，並無大幅度波動，因此以下討論僅以 2015 年度申報資料進行分析。 8. 8. 以 2015 年度申報資料討論之另一原因在於，2013 年至 2015 年度其他國稅局轄區內之申報資料無法取得。 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(27) 表 3-5 臺北國稅局擴大書面審核案件各大業別 2013 至 2015 年申報件數統計單位：件數；%. 大業類別 2013 年成長率 2014 年成長率 2015 年 A 農林漁牧業 77 12.99 87 35.63 118 B 礦業及土石採取業 18 16.67 21 -28.57 15 C 製造業 3,541 0.06 3,543 0.71 3,568 D 電力及燃氣供應業 9 -22.22 7 14.29 8 E 用水供應及汙染整治業 198 -4.04 190 10.00 209 F 營造業 5,311 3.24 5,483 2.99 5,647 G 批發及零售業 34,310 2.08 35,024 1.44 35,527 H 運輸及倉儲業 2,077 2.70 2,133 -0.19 2,129 I 住宿及餐飲業 2,778 1.87 2,830 1.24 2,865 J 資訊及通訊傳播業 2,311 6.01 2,450 7.10 2,624 K 金融及保險業 446 3.81 463 2.81 476 L 不動產業 1,587 9.77 1,742 4.59 1,822 M 專業、科學及技術服務業 6,011 4.66 6,291 5.63 6,645 N 支援服務業 1,813 4.80 1,900 7.74 2,047 P 教育服務業 114 21.05 138 20.29 166 Q 醫療保健及社會工作服務業 5 0.00 5 120.00 11 R 藝術、娛樂及休閒服務業 857 5.95 908 6.61 968 S 其他服務業 1,848 -0.49 1,839 4.02 1,913 合計件數 63,311 65,054 66,758. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. er. io. sit. 資料來源：本研究自行彙整。. al. n. v i n 北區國稅局在五區國稅局中，幅員最廣、案件申報量亦最多。表 3-6 所示該轄區 Ch engchi U 2015 年申報營利事業所得稅案件總件數 288,667 件，占全國申報總件數 841,922 件約 3 成。其申報行業分布無論係擴書案件亦或非擴書案件，均以批發與零售業、營造業及製造業為前三名。相較於臺北國稅局，北區國稅局申報適用之產業類別多以傳統產業、科技工業為主，且申報適用擴大書面審核制度之案件占該局總申報件數達 6 成（約當全國平均數），較臺北國稅局為高。然是否家數越多，進而申報適用擴大書面審核制度之案件量也相對越多？尚待各區局統計分析之結果方有定論。. 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(28) 表 3-6 2015 年北區國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表單位：件數；%. 政治大. Nat. y. ‧. ‧ 國. 立. 擴書案件非擴書案件總申報件數擴書占比 355 154 509 69.74 210 147 357 58.82 33,670 25,032 58,702 57.36 57 115 172 33.14 1,105 446 1,551 71.24 33,805 14,649 48,454 69.77 72,762 48,945 121,707 59.78 4,566 2,103 6,669 68.47 3,971 2,383 6,354 62.50 2,234 1,670 3,904 57.22 430 4,097 4,527 9.50 5,210 6,511 11,721 44.45 7,000 3,820 10,820 64.70 4,324 1,981 6,305 68.58 97 100 197 49.24 4 38 42 9.52 1,277 582 1,859 68.69 3,835 982 4,817 79.61 174,912 113,755 288,667. 學. 行業類別 A 農林漁牧業 B 礦業及土石採取業 C 製造業 D 電力及燃氣供應業 E 用水供應及汙染整治業 F 營造業 G 批發及零售業 H 運輸及倉儲業 I 住宿及餐飲業 J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業 L 不動產業 M 專業、科學及技術服務業 N 支援服務業 P 教育服務業 Q 醫療保健及社會工作服務 R 藝術、娛樂及休閒服務業 S 其他服務業合計件數. er. io. sit. 資料來源：本研究自行彙整。. al. 中區國稅局 2015 年申報總件數 202,021 件占全國申報件數 841,922 件約 2 成，位. n. v i n C h 142,102 件，占中區國稅局總申報件數的居第二。其中申報適用擴大書審制度計 7 成， engchi U. 如表 3-7；南區國稅局 2015 年申報適用擴大書面審核案件計有 68,348 件，占該轄內營利事業所得稅申報總件數 92,061 件的 7 成，如表 3-8；高雄國稅局 2015 年申報適用擴大書面審核案件 70,469 件，達該年度營利事業所得稅申報總件數 91,114 件 8 成以上，如表 3-8 所示。上述三個區局轄內申報擴書之行業分佈狀況均與北區國稅局相同，無論係非擴大書審案件或申報適用擴大書面審核案件，均主要分佈於批發與零售業、營造業及製造業。由此可知，除了臺北國稅局外，其餘四區國稅局申報適用擴大書面審核案件之業別分佈相同，且申報件數越往南部地區，越有逐漸攀升的跡象。. 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(29) 表 3-7 2015 年中區國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表單位：件數；%. ‧ 國. 立. 擴書案件非擴書案件總申報件數擴書占比 508 212 720 70.56 122 79 201 60.70 36,635 18,196 54,831 66.81 111 74 185 60.00 858 294 1,152 74.48 21,975 7,634 29,609 74.22 58,627 21,803 80,430 72.89 2,578 1,037 3,615 71.31 2,762 1,348 4,110 67.20 1,314 428 1,742 75.43 242 2,234 2,476 9.77 3,636 3,745 7,381 49.26 4,839 1,367 6,206 77.97 3,146 774 3,920 80.26 72 73 145 49.66 3 18 21 14.29 688 224 912 75.44 3,986 379 4,365 91.32 142,102 59,919 202,021. 政治大. 學. 行業類別 A 農林漁牧業 B 礦業及土石採取業 C 製造業 D 電力及燃氣供應業 E 用水供應及汙染整治業 F 營造業 G 批發及零售業 H 運輸及倉儲業 I 住宿及餐飲業 J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業 L 不動產業 M 專業、科學及技術服務業 N 支援服務業 P 教育服務業 Q 醫療保健及社會工作服務 R 藝術、娛樂及休閒服務業 S 其他服務業合計件數資料來源：本研究自行彙整。. ‧. 表 3-8 2015 年南區國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表. Nat. y. 單位：件數；%. sit. n. al. er. io. 行業類別擴書案件非擴書案件總申報件數擴書占比 409 176 585 69.91 A 農林漁牧業 68 25 93 73.12 B 礦業及土石採取業 12,257 5,970 18,227 67.25 C 製造業 79 60 139 56.83 D 電力及燃氣供應業 522 130 652 80.06 E 用水供應及汙染整治業 12,652 3,034 15,686 80.66 F 營造業 30,295 9,269 39,564 76.57 G 批發及零售業 1,405 319 1,724 81.50 H 運輸及倉儲業 2,068 645 2,713 76.23 I 住宿及餐飲業 530 172 702 75.50 J 資訊及通訊傳播業 147 1,226 1,373 10.71 K 金融及保險業 1,936 1,577 3,513 55.11 L 不動產業 1,944 490 2,434 79.87 M 專業、科學及技術服務 1,978 322 2,300 86.00 N 支援服務業 34 27 61 55.74 P 教育服務業 1 16 17 5.88 Q 醫療保健及社會工作服務 391 111 502 77.89 R 藝術、娛樂及休閒服務業 1,632 144 1,776 91.89 S 其他服務業 68,348 23,713 92,061 合計件數. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：本研究自行彙整。 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(30) 表 3-9 2015 年高雄國稅局營利事業所得稅申報件數分佈統計表單位：件數；%. 政治大. Nat. y. ‧. ‧ 國. 立. 擴書案件非擴書案件總申報件數擴書占比 356 366 722 49.31 41 13 54 75.93 8,017 3,532 11,549 69.42 36 29 65 55.38 548 141 689 79.54 13,224 2,835 16,059 82.35 34,386 8,244 42,630 80.66 2,660 608 3,268 81.40 1,977 550 2,527 78.24 751 210 961 78.15 193 1,515 1,708 11.30 1,614 1,497 3,111 51.88 2,749 465 3,214 85.53 1,955 366 2,321 84.23 58 35 93 62.37 3 14 17 17.65 391 83 474 82.49 1,510 142 1,652 91.40 70,469 20,645 91,114. 學. 行業類別 A 農林漁牧業 B 礦業及土石採取業 C 製造業 D 電力及燃氣供應業 E 用水供應及汙染整治業 F 營造業 G 批發及零售業 H 運輸及倉儲業 I 住宿及餐飲業 J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業 L 不動產業 M 專業、科學及技術服務業 N 支援服務業 P 教育服務業 Q 醫療保健及社會工作服務 R 藝術、娛樂及休閒服務業 S 其他服務業合計件數. n. al. er. io. sit. 資料來源：本研究自行彙整。. 參、. 小結. Ch. engchi. i n U. v. 綜合以上論述，高雄國稅局及南區國稅局轄區內申報營利事業所得稅之總件數遠低於其他三個區局，但申報案件中，適用擴書制度之案件成數卻高於其他三個區局。此即可說明申報案件越多，未必代表擴書審核案件量也越多，又臺北國稅局轄區內申報適用擴大書面審核制度之件數占總申報件數 4 成、北區國稅局為 6 成、中區及南區國稅局則均有 7 成以上，全國則以高雄國稅局所占成數最高，達 8 成以上。因此，可知越往南部地區申報適用擴書制度之比例越高，故區域性差異會影響到營利事業對擴大書面審核制度的採用。而區域性差異產生的原因為何，則是本研究後續討論的重點。. 23. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(31) 第二節帳載財務數據分析相關文獻之研究多以案例說明申報適用擴書制度之案件有稅務違漏之情形，但個案之情況是否可推及所有擴書案件，則尚未有實證之數據支撐。故本節將利用申報適用擴書制度案件之帳載財務數據進行分析，期能進一步驗證擴書案件與稅務違漏之關係。. 壹、. 申報帳載數據分析. 一、全國數據概括性分析. 立. 政治大. 擴大書面審核案件帳載平均毛利率，根據表 3-10 之統計，普遍接近財政部頒定. ‧ 國. 學. 之同業利潤毛利率標準，但平均營業淨利率卻遠低於財政部頒同業淨利率標準。故而可推知，申報擴大書面審核之案件其營業毛利不低，但由於營業費用過多，導致營業. ‧. 淨利過低甚或為虧損。而另一方面於稽徵實務上，擴書案件一經稽徵機關抽查後，多. y. Nat. 數無法提示帳簿憑證供核，而同意由稽徵機關依財政部同業利潤標準之淨利率核定所. sit. 得額。是以，擴書案件帳載營業費用之真實性不免令人有疑慮。. n. al. er. io. 為能瞭解擴書案件之帳載狀況與非擴書案件之異同，表 3-11 列示擴書案件及非. i n U. v. 擴書案件之各大業別平均銷售額、平均毛利率及平均淨利率。經比較分析之結果：非. Ch. engchi. 擴書案件之平均毛利率普遍低於擴書案件之平均毛利率，但平均營業淨利率卻比擴書案件高。此可解釋在相同大業別之下，毛利率高之中小企業，會選擇採用擴書制度申報；且由於申報擴書案件之費用項目比重相對於非擴書案件為高，可印證申報擴書案件之營利事業為能適用擴大書審制度所訂較低之純益率，因而增列費用以降低帳載純益之避稅說法有其論述基礎。是以擴書案件帳載淨利普遍偏低甚或虧損，其真實性啟人疑竇。. 24. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(32) 表 3-10 2015 年全國申報擴大書面審核案件帳載平均數據統計表單位：件數；元；%. 全國申報件數 1,746. 申報平均營收淨額 2,850,522. 申報平均營業毛利 603,667. 平均毛利率 21,17. 申報平均營業淨利 -113,816. 平均淨利率 -3.99. 456. 3,488,287. 717,677. 20.57. -125,063. -3.59. 94,147. 5,865,771. 1,314,626. 22.41. 274,622. 4.68. D 電力及燃氣供應業. 291. 2,535,059. 1,034,129. 40.79. 151,610. 5.98. E 用水供應及汙染整治業. 3,242. 4,351,009. 1,548,338. 35.59. 145,140. 3.33. B 礦業及土石採取業. 5.76. 23.74. 107,035. 2.57. 13,338. 6,564,573. 2,334,983. 35.57. 212,314. 3.23. 13,643. 5,443,716. 2,223,498. 40.85. 143,583. 2.64. 7,453. 1,996,222. 1,067,675. 53.48. -33,384. -1.67. 1,421,599. 1,132,910. 79.69. -97,250. -6.84. 1,763,915. 1,296,392. 73.50. -103,407. -5.86. 72,536. 2.85. 立. 231,597. 1,488. io. L 不動產業. Nat. K 金融及保險業. 14,218. n. al. 4,852,187. ‧. 279,444. ‧ 國. H 運輸及倉儲業. J 資訊及通訊傳播業. 21.71. 87,303. G 批發及零售業. I 住宿及餐飲業. 1,053,522 政治大 4,168,926 989,587. 學. F 營造業. y. C 製造業. sit. A 農林漁牧業. er. 大業別. v i n 45.72 C2,543,321 h e n g c1,162,774 hi U. M 專業、科學及技術服務業. 23,177. N 支援服務業. 13,450. 3,132,831. 1,818,433. 58.04. 88,261. 2.82. P 教育服務業. 427. 1,355,054. 1,013,705. 74.81. -27,663. -2.04. Q 醫療保健及社會工作服務業. 22. 1,804,152. 1,410,585. 78.19. -133,101. -7.38. R 藝術、娛樂及休閒服務業. 3,715. 2,734,935. 1,344,356. 49.15. -19,772. -0.72. 12,876. 2,091,538. 856,403. 40.95. 45,191. 2.16. S 其他服務業. 資料來源：本研究自行彙整。. 25. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(33) 表 3-11 2015 年全國非擴書案件與擴書案件平均帳載數據統計表單位：元；%. 非擴大書面審核案件業別. 申報平均營收淨額. 平均毛利率. 擴大書面審核案件. 平均淨利率. 申報平均營收淨額. 平均毛利率. 平均淨利率. A 農林漁牧業. 36,193,510. 12.96. -1.06. 2,850,522. 21,17. -3.99. B 礦業及土石採取業. 53,978,222. 18.58. 4.40. 3,488,287. 20.57. -3.59. 436,480,838. 12.10. 4.89. 5,865,771. 22.41. 4.68. D 電力及燃氣供應業. 1,964,175,032. 17.06. 14.87. 2,535,059. 40.79. 5.98. E 用水供應及汙染整治業. 64,047,836. 35.59. 3.33. F 營造業. 48,847,931. G 批發及零售業. C 製造業. 4,852,187. 21.71. 5.76. 87,914,275. 16.41. 2.57. 4,168,926. 23.74. 2.57. H 運輸及倉儲業. 176,844,693. 17.46. 5.46. 6,564,573. 35.57. 3.23. I 住宿及餐飲業. 41,484,180. 45.72. 2.70. 5,443,716. 40.85. 2.64. 110,982,706. 38.03. 9.76. 1,996,222. y. 53.48. -1.67. 616,464,346. 8.67. 1.92. 1,421,599. 79.69. -6.84. al. 29.77. 14.00. 1,763,915. 73.50. -5.86. 2,543,321. 45.72. 2.85. n. 45,156,681. Ch. er. io. L 不動產業. Nat. J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業. ‧. ‧ 國. 3.61. 學. 11.90. sit. 立. 政21.66治 8.43大 4,351,009. i n U. e 34.34 n g c h i5.74. v. M 專業、科學及技術服務業. 46,409,968. N 支援服務業. 54,659,581. 32.84. 3.71. 3,132,831. 58.04. 2.82. P 教育服務業. 23,659,438. 56.75. 2.62. 1,355,054. 74.81. -2.04. Q 醫療保健及社會工作服務業. 292,747,810. 13.70. 2.77. 1,804,152. 78.19. -7.38. R 藝術、娛樂及休閒服務業. 30,357,166. 45.69. 3.27. 2,734,935. 49.15. -0.72. S 其他服務業. 20,492,191. 40.30. 9.28. 2,091,538. 40.95. 2.16. 資料來源：本研究自行彙整。. 26. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(34) 二、擴大書審案件營收分佈概況第一節按大業別分析之結果得知，越往南部地區申報適用擴大書面審核制度之案件越多。由於擴大書面審核制度之適用有營業額之限制，是否越往南部地區之營利事業因為營業額越低而偏好採擴書制度申報？依表 3-12 五區國稅局擴書案件申報之平均營業收入淨額所示，除了少數大業別外，主要大業別－批發及零售業、製造業、營造業之平均營業收入淨額反而呈現越往南越提高的情形。另為避免平均數易受數據資料極大值或極小值影響，因此表 3-13 統計各大業別營業收入淨額中位數之結果，亦有相同之結論。 9 由此可知，越往南部地區申報適用擴大書面審核制度之案件越多之原因，並非係. 政治大表 3-12 各區國稅局 2015 年度擴大書面審核案件平均營收淨額表立. 越往南部地區營業收入淨額越小所致。. 單位：元. y. sit. io. n. al. er. Nat. A農林漁牧業 B礦業及土石採取業 C製造業 D電力及燃氣供應業 E用水供應及汙染整治業 F營造業 G批發及零售業 H運輸及倉儲業 I住宿及餐飲業 J資訊及通訊傳播業 K金融及保險業 L不動產業 M專業、科學及技術服務業 N支援服務業 P教育服務業 Q醫療保健及社會工作服務業 R藝術、娛樂及休閒服務業 S其他服務業. 臺北國稅局北區國稅局中區國稅局南區國稅局高雄國稅局平均營收淨額平均營收淨額平均營收淨額平均營收淨額平均營收淨額 1,087,181 1,887,198 2,513,107 2,678,179 5,075,100 646,751 4,234,901 2,884,017 3,507,055 2,470,698 4,036,277 5,747,998 5,633,756 6,609,348 7,098,020 2,246,300 2,911,978 2,068,014 2,288,039 3,984,570 3,641,186 4,516,779 4,241,944 4,355,155 4,454,274 4,693,330 4,900,907 4,263,557 4,789,454 5,833,655 3,055,810 4,020,575 4,249,065 4,650,258 5,072,190 3,165,911 6,923,374 6,301,519 7,160,922 8,608,840 4,467,889 5,430,671 5,488,586 5,780,250 6,469,344 2,030,276 1,899,202 1,946,960 1,920,672 2,305,346 1,464,693 1,085,950 956,146 1,690,212 2,442,170 1,660,982 1,798,313 1,706,466 1,597,941 2,097,579 2,647,039 2,579,790 2,315,614 2,397,113 2,703,966 3,171,509 3,320,797 2,988,550 2,610,921 3,436,822 1,560,059 1,226,321 1,411,836 1,526,732 812,482 830,569 4,749,537 2,204,078 619,288 1,441,801 2,709,334 2,406,512 3,007,599 2,500,864 3,625,237 1,813,604 2,224,566 1,993,826 2,291,401 2,147,715. ‧. ‧ 國. 學. 大業別. Ch. engchi. i n U. v. 資料來源：本研究自行彙整。. 9. 礦業及土石採取業、用水供應及汙染整治業、教育服務業、醫療保健及社會工作服務業等業別呈現越往南部區域平均營收淨額下降情形；農林漁牧業、礦業及土石採取業、用水供應及汙染整治業、住宿及餐飲業、資訊及通訊傳播業、不動產業、專業科學及技術服務業、教育服務業、醫療保健及社會工作服務業等中位數呈現越往南部區堿越低。 27. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(35) 表 3-13 各區國稅局 2015 年度擴大書面審核案件各大業別平均營收淨額之中位數單位：元大業別. ‧ 國. 立. 政治大. 學. A農林漁牧業 B礦業及土石採取業 C製造業 D電力及燃氣供應業 E用水供應及汙染整治業 F營造業 G批發及零售業 H運輸及倉儲業 I住宿及餐飲業 J資訊及通訊傳播業 K金融及保險業 L不動產業 M專業、科學及技術服務業 N支援服務業 P教育服務業 Q醫療保健及社會工作服務業 R藝術、娛樂及休閒服務業 S其他服務業. 臺北國稅局北區國稅局中區國稅局南區國稅局高雄國稅局營收淨額中位數營收淨額中位數營收淨額中位數營收淨額中位數營收淨額中位數 848,282 1,750,856 1,608,876 2,320,690 1,716,018 495,915 3,802,987 2,202,044 1,828,182 1,036,150 3,370,851 5,218,565 5,067,567 6,094,675 6,293,725 2,755,982 3,106,607 2,947,758 2,448,029 3,720,205 2,710,711 4,223,745 4,466,038 3,928,599 3,993,922 5,206,508 4,946,165 4,177,649 4,645,248 5,873,441 2,784,960 3,829,548 3,949,018 4,223,304 4,415,998 3,581,309 4,600,397 4,262,419 3,277,236 5,215,856 3,907,014 4,616,602 4,357,371 5,859,047 5,576,987 1,657,386 1,916,656 1,838,860 1,896,473 1,633,595 2,754,415 1,991,118 1,436,734 2,144,606 3,930,076 1,906,626 2,354,460 2,068,012 2,407,389 2,278,771 2,257,382 2,065,915 1,886,629 1,857,841 1,934,070 2,265,617 2,515,549 1,999,782 2,312,182 2,397,409 753,578 1,639,982 365,975 1,725,550 861,318 830,569 4,749,537 2,204,078 619,288 1,441,801 2,529,230 1,320,052 2,087,380 2,044,084 2,978,047 2,423,402 1,930,658 1,866,303 1,968,161 1,695,198. 資料來源：本研究自行彙整。. ‧. 貳、. 數據資料之相關係數. y. Nat. io. sit. 擴大書面審核制度另一令人質疑的是營利事業對於應扣繳之所得未為扣繳，導致. n. al. er. 個人端之所得無法據以歸課。本研究以各大業別全國申報擴書案件占全國申報總件數. i n U. v. 之比值與帳載薪資與申報扣繳差額總計、平均毛利率以及平均淨利率（表 3-14）。並. Ch. engchi. 與全國非擴書案件之數據為對照（表 3-15），進行相關係數比較列為表 3-16，結果顯示：採用擴大書面審核制度申報之案件占比與帳載薪資與扣繳薪資之差額及本期平均淨利率成正相關；但非擴書的部分，占比與帳載薪資與扣繳薪資之差額及及本期平均淨利率則皆呈負相關。此與擴書案件透過增加營業費用降低帳載純益的說法吻合。綜合以上推論，當營利事業淨利越高，採用擴大書審制度申報之情形也越高。此外統計資料顯示營利事業可能透過增加營業費用來降低其帳載純益，使得帳載純益因為虛列營業費用，導致純益率降至擴大書審純益率以下，進而可適用擴書制度申報。. 28. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(36) 表 3-14 2015 年全國擴大書面審核案件業別占比、帳載薪資與申報扣繳差額總計、平均毛利率以及平均淨利率單位：元；%. 大業類別. ‧ 國. 立. 政治大. 學. A 農林漁牧業 B 礦業及土石採取業 C 製造業 D 電力及燃氣供應業 E 用水供應及汙染整治業 F 營造業 G 批發及零售業 H 運輸及倉儲業 I 住宿及餐飲業 J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業 L 不動產業 M 專業、科學及技術服務業 N 支援服務業 P 教育服務業 Q 醫療保健及社會工作服務業 R 藝術、娛樂及休閒服務業 S 其他服務業. 擴書案件帳載薪資與申報扣占比繳差額總計 62.31 8,640,078 60.64 6,244,247 61.78 525,567,782 42.61 9,600,186 73.07 19,343,869 71.28 500,746,109 62.96 2,463,215,410 67.97 357,529,441 59.90 488,508,555 50.84 49,374,050 7.50 27,981,223 42.07 86,833,052 61.06 252,286,164 69.41 109,991,621 46.01 14,882,461 15.07 -847,750 66.27 142,350,349 81.46 91,953,082. 平均淨利率 -3.99 -3.59 4.68 5.98 3.33 5.76 2.57 3.23 2.64 -1.67 -6.84 -5.86 2.85 2.82 -2.04 -7.38 -0.72 2.16. ‧. 資料來源：本研究自行彙整。. 平均毛利率 21.17 20.57 22.41 40.79 35.59 21.71 23.74 35.57 40.85 53.48 79.69 73.50 45.72 58.04 74.81 78.19 49.15 40.95. 表 3-15 2015 年全國非擴大書面審核案件業別占比、帳載薪資與申報扣繳差額總計、平均毛利率以及平均淨利率. y. Nat. sit. A 農林漁牧業 B 礦業及土石採取業 C 製造業 D 電力及燃氣供應業 E 用水供應及汙染整治業 F 營造業 G 批發及零售業 H 運輸及倉儲業 I 住宿及餐飲業 J 資訊及通訊傳播業 K 金融及保險業 L 不動產業 M 專業、科學及技術服務業 N 支援服務業 P 教育服務業 Q 醫療保健及社會工作服務業 R 藝術、娛樂及休閒服務業 S 其他服務業. n. al. Ch. er. 大業類別. io. 非擴書案帳載薪資與申報扣件占比繳差額總計 37.69 233,925,410 39.36 69,522,204 38.22 107,495,803,044 57.39 -2,625,730,297 26.93 -1,965,058,058 28.72 16,926,372,852 37.04 81,358,919,433 32.03 48,534,249,824 40.10 22,056,536,423 49.16 9,348,349,313 92.50 -70,235,889,228 57.93 -15,818,835,320 38.94 6,973,829,815 30.59 -5,212,190,508 53.99 617,250,274 84.93 1,603,459,507 33.73 3,209,516,715 18.54 -1,525,130,882. engchi. i n U. v. 單位：元；%. 平均毛利率 12.96 18.58 1.21 17.06 21.66 1.19 16.41 17.46 45.72 38.03 8.67 29.77 34.34 32.84 56.75 1.37 45.69 40.30. 平均淨利率 -1.06 4.40 4.89 14.87 8.43 3.61 2.57 5.46 2.70 9.76 1.92 14.00 5.74 3.71 2.62 2.77 3.27 9.28. 資料來源：本研究自行彙整。 29. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(37) 表 3-16 業別占比與帳載薪資與申報扣繳差額總計、平均毛利率以及平均淨利率之相關係數帳載薪資與申報扣繳差額總計. 平均毛利率. 平均淨利率. 擴書案件占比. 0.2105. -0.7126. 0.6796. 非擴書案件占比. -0.4548. -0.2468. -0.0276. 說明：關係係數皆四捨五入至小數點第四位。資料來源：本研究自行彙整。. 第三節稽徵機關查核現況之探討. 政治大本節改以稅捐稽徵機關之角度切入，探討稽徵機關對於申報適用擴書制度案件之立. ‧ 國. 各地區國稅局選查比率概述. ‧. 壹、. 學. 查核現況及效能。. sit. y. Nat. 稽徵機關之選查比率，可代表其稽核之強度。表 3-17 所示，無論是擴書案件亦. io. er. 或非擴書案件，臺北國稅局之選查比率均較其他區局高。如以擴大書面案件之選查比率而言，臺北國稅局相對其他區局對擴大書面審核申報案件之查核較為嚴格。但由於. n. al. Ch. i n U. v. 臺北國稅局對非擴書案件之選查比率與擴書案件之選查比率兩者差異顯著，例如以. engchi. 2016 年度選查比率而言，擴書案件選查比率 1.91%，非擴書案件之選查比率 4.57%，兩者差距高達 2.66%。故設籍於臺北市之營利事業於考慮是否採擴大書面審核制度申報較有誘因。然而臺北國稅局營利事業所得稅總申報件數非為申報案件量最多之區局，但對於申報案件之選查比率卻係五區國稅局之最。因此由選查比率之高低來看，臺北國稅局之稽核力道最強。. 30. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.

(38) 表 3-17 各區國稅局 2014 至 2016 年度營利事業所得稅申報案件選查比率單位： %. 各區國稅局臺北國稅局. 高雄國稅局. 南區國稅局. 北區國稅局. 2016 年. 2015 年. 2014 年. 擴書選查比率. 1.91. 1.89. 1.81. 非擴書選查比率. 4.57. 4.75. 5.28. 擴書選查比率. 1.07. 1.07. 1.07. 非擴書選查比率. 2.14. 1.96. 2.04. 擴書選查比率. 1.44. 1.45. 1.40. 非擴書選查比率. 2.08. 1.94. 2.02. 擴書選查比率. 0.98. 0.93. 0.88. 1.95. 1.96. 1.35. 1.33. 2.01. 2.01. 政治 1.95 大擴書選查比率 1.38 立非擴書選查比率. 非擴書選查比率. 學. 2.00. ‧ 國. 中區國稅局. 選查比率. 資料來源：各區國稅局統計，本研究自行彙整計算。. 南區國稅局與高雄國稅局是五區國稅局中營利事業所得稅申報案件量較少之區. ‧. 局，但該兩區局之共同特性係擴書申報件數占總申報件數之比重較高。由表 3-18 各. sit. y. Nat. 區國稅局申報件數統計所示，高雄國稅局之擴書案件申報件數 70,469 件、非擴書申. io. er. 報之案件只有 20,645 件，擴書案件占比高達 77.34%；南區國稅局擴大書面審核案件之申報件數 68,348 件、非擴大書面審核申報之案件 23,713 件，擴書案件占比 74.24%。. n. al. Ch. i n U. v. 在案件選查比率的部分，南區國稅局對於擴書案件之選查比率三年平均落於 1.43%、. engchi. 非擴書案件三年平均選查比率 2.01%；高雄國稅局擴書案件之三年平均選查比率為 1.07%、非擴書案件三年平均選查比率 2.04%。如以案件選查比率之角度而言，由於擴書案件與非擴書案件之選查比率並無多大差異，故設籍該等轄區之營利事業申報適用擴大書面審核制度或非擴大書面審核制度則較無明顯之誘因。然而如以申報案件量之比重而言，高雄國稅局轄內每年平均申報適用擴大書面審核制度申報之案件約有 7 萬件，但選查件數平均僅 727 件；南區國稅局則是每年平均約 6 萬 8 仟多件，選查件數平均 950 件。是以，從選查比率雖無法看出該等轄區之營利事業，對於採擴大書審制度申報存有誘因，但從擴書案件之實際查核件數，可知高雄國稅局和南區國稅局就擴書案件之查核件數過低。加以稽徵機關對擴書案件之查核力道相較非擴書案件之查核力道為弱，因此營利事業仍有誘因選擇該制度申報。 31. DOI:10.6814/THE.NCCU.MEPA.039.2018.F09.