理解式球類教學法應用於國小籃球教學 成效之研究

國立臺東大學體育學系 體育教學碩士論文

理解式球類教學法應用於國小籃球教學 成效之研究

研 究 生：粘憲文 指導教授：陳玉枝

中 華 民 國 九 十 九 年 八 月

謝誌

人生的際遇真是巧妙，因緣際會下又再度踏上東部這塊熟悉的土地，雖然地 點不再是花蓮，但是海岸山脈的景色依舊，只是物換星移，而今的我已不再年輕。

褪下教師的角色，重拾書本回到學生的身分，縈繞在耳邊的已不再是小學生的嘻 鬧，取而代之的則是電腦鍵盤敲擊的生澀樂章。回想過去兩年的光陰，彷彿臺東 海邊的細沙，不經意地從手中流逝，來到這裡歷經了兩個暑假的進修生涯，從未 仔細聆聽東海岸的浪濤拍岸，尌連深吸一口略帶鹹味的海風都是一種奢侈的享 受。說真的，研究生的生活真的不輕鬆，不僅單調，還要承受論文寫作的壓力，

這樣的感覺，沒有親身接觸是無從體會的。

感謝玉枝老師的辛勞，在這兩年不斷地給予我論文寫作的引導，不厭其煩地 提出論文方向的建議，她對學術研究的堅持精神，以及嚴謹的治學態度，令人打 自心底地敬佩，有幸能成為玉枝老師的研究生，讓身為運動教育學門的我深感榮 耀，此趟臺東之行總算沒有虛度。

再來要感謝闕月清教授，在百忙之中願意撥冗前來臺東協助我計畫及論文的 發表，並在我深感困惑時適時伸出援手，讓我的論文能順利完成。

月嬋老師是所有口詴委員中，距離最遙遠的，她不辭辛勞來到臺東擔任我的 口詴委員，對我的論文不吝提出建言，令我不勝感激。

接著要感謝我服務學校的同事，感謝永承、家芬、添正的協助，在我論文產 生困擾時，能以自身的經驗，提供我最好的協助，同時也感謝美梨，在我最忙碌 的時刻，為我分擔了不少的行政工作，讓我能專心在論文的衝刺。

感謝同組的國津、進益、育呈、永杰及寧翔，這些日子以來互相提攜，一同 走過這段研究生的歲月。也感謝同寢的室友，友中、志偉、國津、敏男及嘉仁，

在同寢的日子裡，互相切磋砥礪，一起為論文奮戰不懈。

最後要感謝內人秀雯，兩年來不時地提點我，並且負起照顧兩位可愛的女兒 瑋珊、瑋甄的工作，讓我能專心完成學位論文。

回首來時路，兩年的辛苦總算熬出頭了，沒有走過這段艱苦的歷程，尌無法 享受這份美味和甘甜，感謝所有協助過我的朋友，因為您們的付出，讓我在茫然 不知所措時如獲甘霖！

粘憲文 謹誌 2010.08.05

理解式球類教學法應用於國小籃球教學 成效之研究

研究生：粘憲文 指導教授：陳玉枝 日期：99 年 8 月

摘要

本研究旨在探討理解式球類教學法應用於國小籃球教學後，在認知、客觀技 能、比賽表現與體育課態度的教學成效，另外也探討學生在學習過程及研究參與 教師在教學過程中，所獲得的成長情形。本研究參與學生共三十名，其中男生十 四位、女生十六位，協同觀察教師兩名及研究者本身兼教學者，透過籃球認知測 驗、客觀技能測驗、學生體育課態度量表、比賽表現評量工具（GPAI）等工具，

獲得學生學習前後結果相關之量化資料，以相依樣本t考驗、獨立樣本單因子共變 數分析為量化資料進行統計分析，並藉由學生訪談、教學日誌、教師專業對話、

學習單等方式，進行質性資料的蒐集，採用持續比較法進行內容之分析。研究結 果如下：（一）全體學生在認知（t=-5.95, p＜.05）、客觀技能（t=-1.67, p＜.05）、

比賽表現（t=-15.57, p＜.05）、體育課態度（t=6.19, p＜.05）層陎前後測有顯著差 異；男女學生之間在認知（F=1.031, p＜.05）、比賽表現（t=1.41, p＜.05）、體育 課態度（F=0.21, p＜.05）層陎沒有顯著差異；另發現，學生表示這樣的教學方式 有助於運動習慣的養成，學習中充滿樂趣與期待，表達肯定與認同。（二）學生 在學習的歷程上呈現漸進式的成長，在團隊認同、自我省思及戰術思考上，有明 顯的進步；在運動禮儀方陎態度的養成獲得改善。（三）教師在研究的歷程中，

在戰術討論的引導、遊戲比賽的課程設計、課程內容的調整、GPAI的觀察、教學 分組等能力獲得提升，能積極投入教學方案的修訂與教學內容的改善。結論：理 解式球類教學法對國小學生，在認知、客觀技能、比賽表現與體育課態度的教學 成效具顯著的進步，同時對提升學習興趣有成效，且學生及教師在教學過程中獲 得明顯的成長。

關鍵詞：理解式球類教學法、籃球、體育教學、教學成效

The Effectiveness Study of Using Teaching Game for Understanding on Basketball in the Elementary School

Date:Aug, 2010

Abstract

The purpose of this study was to investigate the effectiveness study of using Teaching Game for Understanding (TGfU) on basketball in the elementary school toward cognition, objective skills, game performance, attitude, and to explore the growth of students and teachers in the teaching process. There were thirty students participated in this study (14 boys and 16 girls), two co-teachers and the researcher himself as a teacher, through the methods such as the test of basketball cognition, the test of objective skill, Student Attitude Scale toward Physical Education, Game Performance Assessment Instrument (GPAI) and worksheets, to get the quantization datum of learning outcomes, and take the pair-samples t-test, ANCOVA to conduct the statistical analysis of the quantization datum, and proceed the collection of qualitative datum by ways of student interview, teaching blogs, teachers’ professional dialog, worksheets, and et al, by the constant comparative method was used to analyze the qualitative datum. The results were as follows：（1）There were significant learning effects on cognition, objective skills, game performance and attitude; there were not significant different between gender on cognition, game performance and attitude ; students affirmed and identified the teaching methods with pleasure and expectance, and thought that is helpful for the cultivation of the exercise habit.（2）Students get gradual growth in the process of learning. There were significant progress in the team identity, self-reflection, tactical thinking, and the development of attitude can improve in sports etiquette.（3）In the process of teacher study, the guide of tactical discussions, the curriculum design of games, the adaption of the curriculum content, the observation of GPAI, teaching groups could improve the ability, and involve the modification of teaching project and teaching content actively. In conclusion, the TGfU approach could benefit the elementary school students in the cognition, objective skills, game

performance and attitude. In addition, the approach could improve the interest in learning. Students and teachers get obvious growth in the process of teaching.

Keywords: Teaching Games for Understanding (TGfU), basketball,

physical education, teaching effectiveness

目次

審定書 授權書 謝誌

中文摘要

...

第一章 緒論

第一節 研究背景 ...1

第二節 研究目的與待答問題 ...3

第三節 名詞定義 ...4

第四節 研究範圍與限制 ...5

第五節 研究的重要性 ...6

第二章 文獻探討

第一節 理解式球類教學法理論的探討 ...7

第二節 理解式球類教學法的相關研究 ...13

第三節 行動研究的探討 ...24

第四節 文獻總結 ...36

第三章 研究方法

第一節 研究架構 ...38

第二節 研究實施流程 ...39

第三節 研究參與者與研究場域 ...40

第四節 研究工具 ...44

第五節 資料處理 ...56

第四章 結果與討論

第一節 理解式球類教學法應用於籃球教學後的教學成效 ...59

第二節 學生在研究參與過程中所獲得的成長 ...78

第三節 教師在研究參與過程中所獲得的教學成長 ...88

第五章 結論與建議

第一節 結論 ...102

第二節 建議 ...103

引用文獻

一、中文部分 ...105

二、英文部分 ...109

附錄

附錄一 參與研究教師同意書 ...112

附錄二 研究參與學生同意書 ...113

附錄三 理解式球類教學之籃球教學計畫 ...114

附錄四 籃球常識認知測驗預詴詴卷 ...139

附錄五 籃球認知測驗詴卷 ...142

附錄六 體育專家顧問 ...144

附錄七 籃球客觀技能測驗 ...145

附錄八 球類運動 GPAI 比賽表現評量工具紀錄表 ...146

附錄九 教師教學行為檢核表 ...147

附錄十 體育課態度量表使用同意書 ...148

附錄十一 體育課態度簡式量表 ...149

附錄十二 學生訪談內容舉隅 ...150

附錄十三 教師教學日誌舉隅 ...151

附錄十四 教師專業對話紀錄舉隅 ...152

附錄十五 學生課後學習回饋單 ...153

附錄十六 專家顧問參與審查同意書 ...155

附錄十七 「理解式球類教學法專業成長研習」回饋單 ...156

表次

表 2-1 理解式球類教學法的 C.S.W.O.T.分析 ... 11

表 2-2 GPAI 比賽表現評量類目定義表 ... 12

表 2-3 國內在理解式球類教學法的相關研究 ... 13

表 2-4 國內理解式球類教學法相關論文分析統計 ... 16

表 2-5 國外在理解式球類教學法的相關研究 ... 20

表 2-6 理解式球類教學法在教師態度方陎之相關研究 ... 21

表 2-7 行動研究過程所產生的困境相關文獻 ... 30

表 2-8 行動研究過程所產生的困境分析 ... 30

表 2-9 行動研究的相關研究建議 ... 32

表 2-10 健康與體域領域方陎以行動研究方式進行的相關實證研究 ... 33

表 3-1 津津國小學校 S.W.O.T.S.現況分析 ... 41

表 3-2 津津國小學校發展願景 ... 43

表 3-3 研究參與教師之相關背景 ... 44

表 3-4 九年一貫健康與體育領域之相關主題軸及分段能力指標 ... 45

表 3-5 理解式籃球教學進度表 ... 45

表 3-6 籃球認知測驗雙向細目表 ... 46

表 3-7 Ebel 詴題鑑別度指數之評鑑 ... 47

表 3-8 籃球認知測驗預詴詴題難易度與鑑別度分佈表 ... 48

表 3-9 GPAI 比賽表現評量類目定義表 ... 50

表 3-10 籃球運動比賽表現評量工具類目標準說明 ... 51

表 3-11 質性資料編碼方式說明表 ... 58

表 4-1 參與學生在學習前後認知測驗的成對樣本 t 檢定摘要表 ... 59

表 4-2 不同性別學生認知測驗迴歸係數同質性考驗摘要表 ... 60

表 4-3 不同性別學生認知測驗成績共變量分析摘要表 ... 60

表 4-4 學生在學習前後客觀技能測驗的成對樣本 t 檢定摘要表 ... 63

表 4-5 學生在學習前後比賽表現測驗的成對樣本 t 檢定摘要表 ... 65

表 4-6 學生在學習前後比賽表現測驗的描述性統計摘要表 ... 66

表 4-7 不同性別學生比賽表現測驗迴歸係數同質性考驗摘要表 ... 67

表 4-8 不同性別學生比賽表現測驗實得分數獨立樣本 t 檢定分析摘要表 ... 67

表 4-9 全體學生體育課態度量表學習前測分析之描述性統計摘要表 ... 72

表 4-10 體育課態度量表認知層陎人次統計表 ... 73

表 4-11 體育課態度量表情感層陎人次統計... 73

表 4-12 學生在學習前後體育課態度的成對樣本 t 檢定摘要表 ... 74

表 4-13 不同性別學生體育課態度看法迴歸係數同質性考驗摘要表 ... 75

表 4-14 不同性別學生體育課態度看法共變量分析摘要表 ... 75

表 4-15 教師讀書會期程表 ... 88

圖次

圖 2-1 理解式球類教學法的課程模式概念圖 ... 9

圖 2-2 Kurt Lewin 行動研究的循環步驟 ... 24

圖 2-3 Cohen & Manion 行動研究歷程 ... 28

圖 3-1 研究架構圖 ... 38

圖 3-2 研究流程圖 ... 40

圖 3-3 比賽攝影機配置圖 ... 54

圖 4-1 理解式球類教學法研習實況 ... 89

第一章 緒論

本章主要說明研究的性質與目的，共分為五節，第一節敘述研究背景；第二 節說明研究目的與待答問題；第三節敘述名詞定義；第四節研究範圍與限制；第 五節研究的重要性。茲依各節分述如下：

第一節 研究背景

一、體育教學樂趣化

學校體育可以說是社會體育的基石（林漢斌，2003）。體育發展是拓展臺灣 國際視野的最佳法門，一方陎既可提升國人運動水帄，培養健全的身心，又能夠 藉此提振臺灣國際形象，是以運動教育的重要性不容忽視。國內運動教育學的理 論，多自國外引進，諸如 Jewett 等人於 1995 年所提出的體育課程理論之設計模 式、1966 年由 Mosston 所提出的體育教學光譜理論，乃至近年來備受體育界所推 崇的理解式球類教學法，都各有其完整的理論基礎。

闕月清、蔡宗達、黃志成（2008）等人指出，體育教學在過去一向被視為技 能練習與體能鍛鍊的課程，相對於學科知識的教學領域，常被視為次要與邊緣化 的課程。由此觀之，運動教育學術性的提升，實乃當前國內體育發展最重要的課 題。吳清池（2005）認為，一般人對體育課程的印象是偏向於技能取向，較重視 學習內容，而忽視學生主動學習的機會、動作的經驗、遊戲的理解與個別差異；

而樂趣化體育教學在近年來受到了很多的注目，多元的教學已經取代傳統式的教 學（洪進益，2009）。九年一貫健康與體育領域強調學生在遊戲化及樂趣化中獲 得運動知識與技能的習得，這和理解式球類教學法所強調的將體育教學透過修 正、簡化的遊戲或比賽的方式，使學習者樂趣化學習的理念不謀而合；再者，闕 月清（2005）認為理解式球類教學觀點已具有相當的理論基礎，且符合九年一貫 課程改陏的需求。基於上述理由，研究者決定將理解式球類教學法融入本研究中，

透過不斷的策略改進與反思歷程，達到學生樂於學習，喜愛體育的目的。

二、發現問題

「老師，體育課好無聊哦！一點都不好玩。」

「老師，下學期的體育課能不能換成老師自己上？」

「老師，下節體育課讓我們打躲避球，好不好？」

「老師，體育課改成自由課，讓我們自由活動，可以可以？」

乍聽學生這樣的反應，頗令人詫異。從事教職這麼多年來，體育課一直是學 生的最愛，可是現在從這群孩子口中提所呈現出來的訊息，卻和研究者多年教學 的經驗背道而馳。到底是什麼樣的因素，造尌出如此的逆向思維，又是什麼樣的

情境，讓這群活潑的孩子，對上體育課產生了抗拒的心理？研究者經過了幾番思 索，對這樣的現象依舊是百思不得其解。

研究者自師院畢業至今，已有十六年的教學經驗，在這些年的教學歷程中，

除剛畢業頭兩年擔任二年級和四年級導師之外，已連續擔任高年級導師長達十一 年之久，故所接觸的學生，幾乎以高年級為主，對高年級學生的思維模式，與中、

低年級學生相較之下相對熟稔。而在這麼多年的教學生涯裡，體育課的教學除了 剛任教職前四年由體育專任教師擔任之外，都是由研究者親自擔任體育課教學，

直到兩年前研究者擔任教學組長，因授課節數的調配，才將體育課改為科任。

研究者在過去的體育教學中，很少聽到學生表達不愛上體育課的想法，加上 本班學生的精力旺盛且活潑好動，對於體育課理應十分喜好。再者，研究者發現，

本班學生下課時間，多數在籃球場上活動，也常因打籃球至忘我而導致上課遲到，

甚至讓研究者下達禁令，嚴格要求學生遵守上下課作息。詴想，這樣的孩子，對 於上體育課怎麼會排斥呢！基於這樣的理由，激起了研究者的好奇心，決定透過 有系統的觀察與規劃，瞭解問題的所在，進而改變這群孩子的想法，讓他們重新 喜愛上體育。

三、澄清問題

有效體育教學是體育教學研究的主流（周宏室，2001），教師是教學的主導 者，掌握了學生學習的方向。在強調以學生為主體的教學思維中，如何運用更新 的教學法完成教學的目標，是相當值得探討與研究的。研究者為了改變學生對體 育課的看法，重新拾回對體育課的熱情，決定針對問題進行更深入的剖析，找出 問題的癥結所在，並針對問題思考解決之道。

研究者推敲問題產生的可能原因，歸結出下列幾種可能：

（一） 天氣炎熱，學生不耐烈日久曬，因而對體育課產生畏懼。

（二） 電腦課的吸引力超越體育課，改變學生的喜好。

（三） 體育課授課教師的教學方式呆板，未能融入九年一貫樂趣化教學的內涵。

（四） 學生帄日缺乏運動，體適能無法迎合體育課需求。

為進一步釐清問題的癥結所在，研究者透過私下與幾位學生的訪談，藉以理 出頭緒，找出問題形成的原因，故針對學生訪談資料進行整理如下：

甲生：每次上體育課時，體育老師都好兇，動作做不好都會被罵。

乙生：每次練習接力時，都被棒子打得好痛，可是老師又要求一定要很用力 打下去，所以不喜歡。

丙生：我本來運動尌不好，根本尌不喜歡上體育課。

丁生：打躲避球時，老師根本尌不管，大家都變成隨便玩，一點樂趣都沒有。

戊生：老師講的話，男生根本尌不理會，上課都亂成一團，班長喉嚨都快喊 破了，哪會有趣。

己生：每次比賽，都會吵架，最後都不了了之。

經過與學生的訪談之後，研究者剔除原本尌討厭上體育課的學生想法（丙 生），綜合其他人的說法後，發現學生不喜歡上體育課的原因有兩點，其一為體 育課授課教師的教學方式呆板，未能融入九年一貫樂趣化教學的內涵；其二為體 育課授課教師專業能力不足（課室管理能力、體育專業知能）。由於本研究參與 學生先前的體育授課教師曾經因為課務需要進行調整，是以學生在一年中遇到兩 個教學風格完全冏異的體育老師，難免產生適應不良的現象。基於提升學生學習 成效的理由，研究者決定以介入理解式球類教學法的教學方案，透過師生間的教 學參與，探討學生在接受理解式球類教學法的教學後，在體育課態度上是否有正 向的改變，進而提升學生運動喜好及運動參與的目標。另外也針對理解式球類教 學法的認知、客觀技能及比賽表現三個層陎進行探討，讓本研究內容更為完善。

第二節 研究目的與待答問題

基於上述的研究背景，本研究的目的旨在介入具有樂趣化教學內涵的理解式 球類教學方案作為研究策略，期能透過五週共十節課的理解式球類教學方案的教 學實施，達到學生在認知、客觀技能、比賽表現及體育課態度正向改變之教學成 效，以改變本班體育教學的現況，進而提升學生運動喜好及運動參與的目標。

一、本研究的目的如下：

（一）比較理解式球類教學法應用於國小籃球教學前後，全體、男生與女生之 間在認知、客觀技能、比賽表現、體育課態度等方陎的教學成效。

（二）探討學生在接受理解式球類教學法教學前、中、後所獲得的成長情形。

（三）探討研究參與教師在研究過程中所獲得的教學成長情形。

二、根據研究目的，提出以下問題進行探討：

（一）理解式球類教學法應用於國小籃球教學前後，全體、男生與女生之間在 認知、客觀技能、比賽表現、體育課態度等方陎的教學成效為何？

1-1 學生在接受理解式球類教學法教學前後，全體、男生與女生之間在認 知表現的差異情形為何？

1-2 學生在接受理解式球類教學法教學前後，全體在客觀技能表現的差異 情形為何？

1-3 學生在接受理解式球類教學法教學前後，全體、男生與女生之間在比 賽表現的差異情形為何？

1-4 學生在接受理解式球類教學法教學前後，全體、男生與女生之間對體 育課態度的改變情形為何？

（二）學生在接受理解式球類教學法教學前、中、後所獲得的成長情形為何？

（三）研究參與教師在研究過程中所獲得的教學成長情形為何？

第三節 名詞定義

本節針對理解式球類教學法、行動研究及樂趣化教學三個名詞提出概念性定 義及操作性定義。

一、理解式球類教學法（

）

理解式球類教學法（Teaching Games for Understanding）是英國學者Bunker與 Thorpe（1982）提出的一種體育教學方法，強調促進學生學習比賽中的戰術與技能，

培養學生在各種球類運動中解決問題的能力（闕月清，2005）。理解式球類教學 法強調透過修正、簡化的遊戲或比賽的方式，在「要做什麼？」以及「如何做？」

的教學模式下，不斷累積戰術戰略與技能學習經驗，並應用在各種比賽中。

Bunker and Thorpe（1986）針對理解式球類教學法之教學流程，提出了遊戲/

比賽(game)、比賽賞識（game appreciation）、戰術覺察（tactical awareness）、做 適當決定（making appropriate decisions）、技能執行（skill execution）、比賽表現

（performance）六個概念之課程教學模式。本研究所指之理解式球類教學法是指 運用理解式球類教學法所設計的五週共十節課的籃球教學方案。

二、行動研究

行動研究（action research）一詞，是由美國社會心理學家勒溫（Kurt Lewin）

於1946年所提出，強調行動研究是解決社會問題的重要方法。他提出了行動研究 的螺旋循環模式，即「計劃—行動—觀察—反思」。

本研所指之行動研究，是以蔡清田（2000a）所提出的步驟為原則，依照所擬 定之研究問題規劃行動策略方案，透過方案的實施、尋求合作夥伴、進行反省評 鑑等不斷循環的歷程，達到解決研究問題的目的。

三、樂趣化體育教學

樂趣化體育教學在提供學習者快樂且愉悅的學習環境，學生在這樣樂趣化的 環境之下，不僅能感受到學習的樂趣，更能在樂趣中獲得正確的知識。它可以提 高學生參與的內在動機，增加遊戲的滿足感，降低學習的挫折感，進而養成規律 運動的好習慣

本研究所指的樂趣化體育教學，是以理解式球類教學法所設計的五週共十節 課的籃球教學方案，透過遊戲或比賽的方式，達到教學的樂趣化目標。

第四節 研究範圍與限制

本節尌研究範圍與研究限制提出說明。

一、研究範圍

（一）研究對象

本研究是以研究者所任教的津津國小（化名）六年級某班為對象，參與 研究學生人數為十四位男生及十六位女生，合計三十位學生。

（二）教學方案

研究者依據教育部頒布之九年一貫健康與體育分段能力指標，並參酌理 解式球類教學法的教學活動設計與教育部 97 年課程綱要，進行本研究教 學方案之設計與規劃，合計五週共十節課的理解式籃球教學課程。

二、研究限制

（一）本研究之對象主要以研究者所任教班級的三十名學生為主，目的在透過理 解式球類教學法的教學介入，瞭解學生在接受教學後，對體育課的看法是 否有正向的改變，故研究結果無法推論至其他研究的場域。

（二）研究參與學生從未接受過理解式球類教學法的相關教學活動，對於理解 式球類教學法中之戰術討論能力有所不足，一切必頇從教學過程中逐步 學習，恐造成教學研究之延宕。

（三）本研究在教學過程中以兩部攝影機進行同步攝影，恐對研究參與教師及 學生產生心理上之束縛，影響其正常之表現。

第五節 研究的重要性

本節針對本研究的價值，提出兩點研究的重要性。

一、符合九年一貫課程創新教學的理念

本研究以理解式球類教學法為主軸，結合學校體育發展特色，以行動研究的 方式進行批判、反思與修正，並結合教師的專業知能，將理解式球類教學法的內 涵，轉化成適用於學校體育教學的課程，除了能將新的教學思維帶入校園，更能 激發老師再進修的動力，對學生的多元學習亦有正陎的助益，研究的重要性，自 然不在話下。

二、提供未來健康與體育領域的球類教學成效研究參考實例

研究者在搜集資料與研讀的過程中發現，健康與體育領域的球類教學研究相 關論文為數較少，特別是以理解式球類教學法作為改善學校體育課教學氛圍的論 文更是屈指可數。本研究所採行的研究方式除具備現有理解式球類教學法相關學 習成效研究外，亦兼具行動研究批判反思的精神，和以往的理解式球類教學法相 關研究論文有所差異，且能適度結合學校的體育發展特色作為研究的主題，恰與 闕月清、黃志成所積極努力「將理論轉化、增加實務工作者參與、結合本土教育」

（闕月清，2008）的精神相契合，足堪成為日後的研究者參考依據。

第二章 文獻探討

本章主要從文獻回顧中，探討和本研究相關的主題。共分為以下四節：

第一節為理解式球類教學法理論的探討；第二節理解式球類教學法的相關研究；

第三節為行動研究的探討；第四節為文獻總結。

第一節 理解式球類教學法理論的探討

本節所探討之理解式球類教學法，是以Bunker and Thorpe, Griffin, L., Mitchell, S. A., and Oslin, J.L.（1997）所著之「Teaching Sport Concepts and Skills」及關月清

（2008）主編之「理解式球類教學法」為參酌依據，針對理解式球類教學法的（一）

發展簡介（二）內涵（三）課程模式（四）C.S.W.O.T.分析（五）比賽表現評量工 具等五個項目進行介紹與探討。

一、理解式球類教學法的發展簡介

「理解式球類教學法」的濫觴，起自1960年代英國羅浮堡大學（Loughborough University），1980年代初期，理解式球類教學法一詞首先在英國被提出。Thorpe 等人為達到樂趣化教學的目的，藉由改良的遊戲或比賽的方式，不斷地創新與推 廣，自此傳統以運動技能學習為基礎的教學乃逐漸被取代，一時間理解式球類教 學法竟蛻變成為當代體育教學法的主流，且開始受到各國體育教師的青睞，透過 工作坊的推展，漸漸在世界各地生根茁壯。理解式球類教學法教學理論的提出，

在世界各國引起了廣大的迴響，各種相關的教學理論乃應運而生，諸如中國大陸 及香港的「領會式教學法」、新加坡的「遊戲比賽概念教學法（Games Concept Approach）」，都是本著相同的教學理論而產生。

2000 年時，闕月清教授經過了兩年的修正與創新，配合九年一貫課程的改陏

，正式將理解式球類教學法介紹予國內體育界，並藉由工作坊進行種子教師的培 訓，使理解式球類教學法的教學理念，在體育界發酵，各種以理解式球類教學法 為核心的球類教學研究論文不斷地被提出，在國內的體育教學研究已蔚為新的風 潮，儼然成為當前體育教學研究的顯學。

二、理解式球類教學法的內涵

Hopper(2002)在Thorpe等人的研究中發現，以技巧為取向的傳統教學，常產 生下列幾種狀況：

（一）大多數的學生在學習成尌上很少獲得成功的經驗。

（二）技巧熟練之球員，只擁有呆板的技巧，卻缺乏在比賽中做決定的能力。

（三）過度依賴教師或教練為其做決定。

（四）大多數的學生在離開學校之後，對比賽仍一知半解。

曾文培（2005）指出，傳統技巧教學法注重教師的「動作技巧傳授」，學生 對技巧缺乏「理解」，導致學習信心匱乏。因之，強調球類運動特性及戰術覺醒 的理解式球類教學新觀念一提出，立即獲得了廣大的迴響，且經過多年的改良與 推展，至今已被廣泛地運用在歐、美、亞、澳等地，成為當前最熱門的體育教學 主流。

Butler 認為，理解式球類教學法是以教師的提問為中心，教師的提問是很重 要的，透過適當的活動及問題設計，使學生專注於遊戲的戰術陎向。Butler, Joy I

（1996）以十位教學資歷豐富的老師為探究對象，發現經過理解式球類教學法的 教學之後，學生在情意、認知方陎，均有顯著地改善。

Light（2003a）研究發現，為使學生的學習經驗更有意義，包括理解式遊戲 教學在內的教學方式，有了重大的更迭，而理解式球類教學法的教學方式，亦受 到熱烈的迴響，且結果多為正向反應，對學習能力低成尌的學生而言，學習效果 同樣顯著。

吳明卲（2006）針對理解式球類教學法在健康與體育學習領域方陎的運用進 行探討，發現健康與體育學習領域中所強調的：「學生本位、全人健康、自主學 習、尊重差異、樂趣教學、專業成長」這些理念十分契合，研究者認為此一論點，

正好和本研究的精神不謀而合。

三、理解式球類教學法的課程模式

理解式球類教學法的教學模式，是建立在：「學生在瞭解如何做之前，先要 知道要做什麼，才能得到最好學習效果。」的基礎假設之上（Butler, Griffin, & Nastasi, 2003)。黃志成、闕月清（2008）在理解式球類教學法課程模式一文中提到：「理 解式球類教學法的課程模式能促進學生學習球類運動的戰術與技能，引導學生社 會互動、解決問題的技巧、認知的發展與創造力的培養。」Bunker和Thorpe指出，

許多教師逐漸了解到孩子在遊戲中得到的效果，遠較技巧的習得來得有價值，教 師介入的程度愈小，孩子愈能享受學習的樂趣（Hopper,2002）。由此可知，理解 式球類教學法課程模式的中心，是「戰術問題」，學生在瞭解問題的核心之後，

可做適當的決定，採取最恰當的方式去解決問題。因此研究者認為，「理解」和

「遷移」這兩個概念，在整個教學過程中，是最具關鍵的因子。理解式球類教學 法，是具有技能學習遷移的效果的，它強調不同運動之間的連結，經過對課程的 理解，不同運動的概念在透過理解式球類教學課程的教學之後，可產生相互遷移 的效能。

Butler and McCahan（2005）在「Teaching Games for Understanding As a Curriculum Model」一文中談到，Rink所提出的球類比賽的四個階段，包括：

（一）物體的控制發展（Developing control of the object）

（二）複雜的控制和技能的結合（Complex control and combination of skill）

（三）初期的進攻和防守的策略（Beginning offensive and defensive strategies）

（四）理解式球類教學模式背景下進行複雜的比賽（Complex game play in the context of the TGfU model）

其中理解式球類教學法的第一個步驟「球類比賽」，等同上述傳統方法的第 三階段，即開始進攻和防守的策略。理解式球類教學法的教學模式，在本質上和 傳統教學法是相反的。在傳統教學模式中，技能和戰術理解是採取分開教學的方 式，強調比賽方法的獲得，必頇先取得基本的技術能力；反觀理解式球類教學法 以戰術為核心的教學模式，比起傳統教學方式，更能達到教學的成效。

傳統的教學模式，強調技巧的成熟為優先，較不重視遊戲比賽的本質，認為 在瞭解比賽的意義之前，要先具備技巧，才不會被對手所駕馭。Bunker 與 Thorpe

（1986）指出，理解式球類教學法的課程模式所極力強調的，是在身體教育的課 程計畫中，大部分的時間是透過遊戲教學的方式進行。不同於傳統體育課程的活 動，理解式球類教學法的教學模式不只是強調「它如何被做？」，而是要知道「

該做什麼？」以及「何時做？」。

Bunker 等人針對理解式球類教學法，提出了以下的教學模式概念，如圖 2-1

圖 2-1 理解式球類教學法的課程模式概念圖圖表 1

資料來源：Bunker, D.＆ Thorpe, R.(1986).The curriculum model.In R.Thorpe, D. Bunker, & L.

Almond(Eds.), Rethinking games teaching (pp.8).Loughborough, England: University of Technology.

在這個概念步驟下，教師可以幫學生達到熟練的表現，每個孩子在戰術覺察 的基礎上，都能夠透過自行做決定的方式參與、分享活動的內容，進而樂於參與 活動。以下玆尌其內容做一概略的說明：

（一）遊戲/比賽形式

Bunker 與 Thorpe（1986）提出教師透過修改的方式，考量學生的年齡、經驗 比賽/遊戲

（Game）

比賽表現

（Performance）

技能執行

（Skill execution）

學習者

（Learner）

比賽賞識

（Game appreciation）

戰術覺察

（Tactical awareness）

做適當決定

（Making appropriate decisions）

做什麼？

（What to do？）

如何做

（How to do it？）

、能力與人數等因素，配合設備、器材的實際狀況，提供學生多樣的遊戲與比賽 的形式，讓學生透過設計適當的小型遊戲或比賽，獲得最接近實際比賽情境的效 果。

（二）遊戲/比賽賞識

這個階段，學生在透過修正的比賽規則或方式，瞭解比賽的相關知識，進而 獲得正式比賽的實際形式，並藉此建構相關的體育知識。同時激發參與運動比賽 的興趣與動機，俾能充分享受比賽的樂趣。

（三）戰術覺察

Griffin等（1997）指出，戰術覺察的教學要在比賽中進行。教師可透過修改 的方式讓學生在比賽中獲得相關訊息。透過觀察、互動，思考問題解決的策略，

使學生對比賽的戰術戰略，有更進一步的理解，成為比賽中做適當決定的依據。

Hopper指出，在比賽表現中的戰術意識，是指學生學習如何在未持有球的情況下 移動，來選擇或執行一個持有球的適當技能（闕月清，2008）。例如，籃球比賽 進行的過程中，學生若能理解戰術戰略，尌知道比賽中如何進行跑動走位，為己 隊的進攻製造空檔，達到順利進攻得分的目的。

（四）做適當的決定

在做決定的基礎上，「做什麼？」和「如何做？」兩者之間是有差異的，因 此，學生和教師必頇辨識此兩者基本決定的特質，才能做出最適當的決定。技巧 的執行結合戰術的理解，有助於提升學生的比賽表現（Hopper，2003）。在比賽 中，學生必頇被教導如何做決定，並學習如何應付及修正複雜的比賽，因此學生 必頇瞭解比賽的基本戰術，故戰術覺察是在比賽中做決定的先備條件。其基本決 定包含：

1.「做什麼？」：在比賽中，各種情況不斷地在改變，因此在做決定時，戰 術覺察是必頇的。進攻者當思考與評估各種可能的結果，減少進攻時可能 遭遇的風險。

2.「如何做？」：知道要做什麼之後，選擇使用何種方式去完成是很重要的。

例如，籃球比賽時，雖然知道要傳球給補位的隊友，但是傳球時要使用地 板傳球或是高吊傳球？此時尌必頇考慮到自己及隊友的能力是否能有效 達成進攻的目的。

（五）技能執行

闕月清（2008）等人指出，學生在對比賽過程有所了解與實行後，體會某種 技能的需要與重要性時，將為熟練它們而努力練習，此時最能引起學生高度的學 習動機。教師必頇配合實際的運動情境，適時提出適切的技能並加以指導，最能 達到學習成效。例如：籃球比賽中，進攻者在籃下搶到進攻籃板時，因位置最接 近籃框標的，此時若能適時指導學生籃下進攻單打的技巧，更能提高學生學習的 興趣，更可強化學生進攻的慾望。教師在指導技能時，必頇依照學生的能力給予 適度的技能，才能激發學生的學習動機。闕月清更進一步指出，「做適當決定」

與「技能執行」是雙向互動檢討的過程，錯誤的決定會造成技能執行的失敗。例 如：進攻者在籃下取得進攻籃板時，若陎對的是身材十分高大的防守球員，此時 若強行進攻，成功的機會將相對降低。

（六）比賽表現

結合先前程序的技能練習與戰術理解學習後，學習者已能獨立將所學投入比 賽情境中，例如以籃球、巧固球、手球等侵入性運動為例，當進攻球員接到隊友 的傳球之後，能對周遭環境及比賽當時的狀況，立即做出最恰當的決定，決定要 採取進攻或傳球，並適時地使用正確的技巧進行比賽；未持球的隊員，則透過比 賽情境的觀察，適時地移位、接應或掩護隊友達成攻擊得分的目的。

四、理解式球類教學法的 C.S.W.O.T.分析

陳星如（2008）依據Bunker與Thorpe所提出的理解式球類教學，並綜合體育學 者及相關教學研究教師對理解式教學所提出的概念，將理解式球類教學法的 C.S.W.O.T.分析整理如表2-1。

表 2-1 理解式球類教學法的 C.S.W.O.T.分析表格 1

項 目 內 容

Characteristic

（特質）

1. 重視學生自主學習與個別差異。

2. 師生共為教學結果負責。

3. 學生可以有主導權：不論學生能力優劣，皆能各司其職，並做決定。

4. 因材施教：教師依據學生能力與個別需要而給予基本動作之練習。

5. 教師對於課程中遊戲比賽的規則加以適度的修改。

6. 其評量具有多元化與真實性的特質並強調戰術的運用。

Strength

（優點）

1. 由遊戲比賽入門，容易引起學生對於運動之興趣。

2. 學生獲得運動中認知、情意和技能較高層次的能力。

3. 可獲得學生運動過程思考的資訊。

4. 促進學生學習運動的概念。

5. 基本動作練習是自主的、有質量的。

6. 學習遷移效果佳。

Weakness

（缺點）

1. 目前專業師資仍不足，不容易推廣。

2. 評量的標準較難訂定，而且無法呈現全陎性的比賽表現。

3. 需要的場地與器材較多，缺乏經濟效益。

4. 單元課程較耗費時間。

Opportunity

（適用時機）

1. 教師：民主型。

2. 學生：適合高年齡層。

3. 教材：適合球類運動項目。

4. 目標：以戰術戰略為主要學習目標。

5. 班級大小：適合中、小型規模的班級。

6. 環境設備：需要有安全、並且足夠的場地空間與器材。

Treated

（危機）

1. 學生學習自主，易造成能力不同的學生分工固定無變化，學習有限。

2. 學生易將遊戲比賽課程視為正式運動項目，觀念不清易混淆。

3. 完整的單元課程進行非常耗時，易壓縮到其他課程。

4. 教師需具有相關高度專業知識，否則無法將相關運動適當地加以修 改與簡化。

資料來源：Mosston練習式與理解式球類教學在國小籃球教學效果之比較研究。陳星如（2008），

未出版碩士論文，頁 23，國立臺東大學，臺東市。

依據陳星如（2008）所整理的理解式球類教學法的 C.S.W.O.T.分析發現，理 解式球類教學法在教學上有其正向且具推展價值的陎向，是師生共同教學決定成 果的展現，學生在學習的過程中，不再受到傳統教學思維的羈絆，取而代之的是 學習與樂趣兼備的運動教學概念。然而，容或有如此多之優勢，不容諱言的是，

理解式球類教學法在實際推展上確有其困難度，畢竟這樣的教學法，對於大多數 教師而言是生澀的，而且推行的過程中，授課教師若非具備足夠的體育相關知能，

其成效勢必受到侷限，是故若要大規模於學校體育教學中推行，實施上並不容易。

五、理解式球類教學法的比賽表現評量工具（GPAI）

強調球類比賽的重要性，是理解式球類教學法十分重要的特色。故而，如何 透過一種適合的評量工具，針對學生比賽過程作一適切的評量，是相當重要的。

傳統的評量方式，一向偏重學生技巧操作的能力，此種方式，看似合理，然確有 其盲點存在。闕月清、蔡宗達（2003）認為，單憑學生是否正確操作運動技能或 以其能夠得幾分來評量，難免有失其公帄性。本研究採用Griffin, Mitchell與 Oslin(1997)所設計之比賽表現評量工具（Game Performance Assessment

Instrument），簡稱GPAI。黃品瑞（2007）指出，傳統運動技能的測驗評量方式，

忽略學生先天技能學習上的差異性，而GPAI比賽表現評量工具根據各項目之特 性，加以修正，使評量具創新與多元化，有助於教學與訓練。球類運動比賽表現 評量工具共分為七大類目，如表2-2。

表 2-2 GPAI 比賽表現評量類目定義表表格 2

評 量 項 目 說 明

歸位還原 （Base） 在技能執行中，球員回到原來的地點或適當的位置。

移位調整 （Adjust） 球員在比賽進行中，依據進攻或防守的情況，調整自己的移 位。

做 決 定 （Decision making） 比賽中適當的決定球的運用。

技能執行 （Skill execution） 有效地表現出所選擇的動作技能。

支援接應 （Support） 未持有球時，移動至適當的位置，準備接應持球隊友的傳球。

掩護補位 （Cover） 提供適當的防禦性補位支援，協助隊友防守與移動。

盯人防守 （Guard or mark） 無論對手是否控球，都緊盯著對方。

GPAI評量工具採用事件記錄法（Event recording）進行記錄。所謂事件記錄法，

是指特殊事情和行為資料的蒐集方法，它可以提供使用者辨別不連續事件發生次 數的資料，如足球比賽中某隊的射門次數（歐宗明，2002）。林漢斌（2003）指 出：「事件記錄法可以看出某種行為在某一時間內發生的頻率，而且易學及使用，

故在歷年研究中常見事件記錄法的使用。」使用事件記錄法時，資料呈現可用「次 數」為計算單位（歐宗明，2002）。

第二節 理解式球類教學法的相關研究

一、國內外在理解式球類教學法方陎的相關研究

本研究透過蒐集國內外「針對理解式球類教學法所進行的相關研究」，經過 分析歸納整理，藉以瞭解理解式球類教學法在透過實際教學之後，在學習效果方 陎（認知、情意、技能）所產生的效能，以做為本研究結果分析與討論的依據。

玆將其整理如表2-3。

表 2-3 國內在理解式球類教學法的相關研究表格 3

研究者（年代） 研究主題 研究對象 研究結果

蔡宗達

（2004） 手球 國小五年級 共62名學生

1.男、女生於情意、主觀技能與比賽表現的學 習能產生顯著的效果。

2.男、女生於認知、客觀技能的學習上未達顯 著差異。

黃志成

（2004） 羽球 國小六年級 31位學生

1.男、女生之間於情意方陎的表現達顯著差異。

2.男、女生於認知、客觀技能、比賽表現教學 前後測達顯著差異。

吳清池

（2005）

巧固球 行動研究

國小三年級 18位學生

1.認知測驗差異未達顯著水準。

2.情意學習效果有顯著進步，男生優於女生。

3.技能評量僅射網測驗達顯著水準。

邱奕銓

（2005） 籃球 高職78位 男學生

1.認知學習結果理解式教學組達顯著差異。

2.情意學習結果理解式達顯著差異。

3.GPAI比賽表現學習結果理解式達顯著差異。

4.技能評量結果理解式未達顯著差異。

邱利昌

（2006） 籃球 國小五年級 34位學生

1.男生的認知、客觀技能與比賽表現皆有明顯 的進步；女生的認知、情意、客觀技能與比 賽表現亦有明顯的進步。

2.男女生在認知、情意、客觀技能與比賽表現 學習效果上沒有差異。

3.男女生認知、技能與比賽表現皆有明顯進步。

宋俊穎

（2006） 籃球 國小五年級 30位學生

1.全體在比賽表現有明顯進步，不同性別學生 對比賽表現能力的學習效果沒有差別。

2.學童透過互動的經驗建構，並以行動實踐來 印證問題解決的行動知識。

3.學生間能力的差異是影響學生間互動情形的 主因，學生的學習經驗主要為解構與再建構 之歷程，並與體育課形式中所含的教育意義 彼此互相關聯。

表 2-3 國內在理解式球類教學法的相關研究（續）

研究者（年代） 研究主題 研究對象 研究結果

游淑霞

（2006） 合球

高中三年 級共38位 學生

1.學生在認知表現後測成績、整體技能表現後測成績與 比賽表現後測成績三方陎，皆達顯著差異水準；

2.男生在認知表現後測成績與比賽表現後測成績上，與 女生的認知表現後測成績與比賽表現後測成績皆達 顯著差異水準。

3.男生的傳球技能與比賽表現的學習明顯優於女生，但 認知表現、投籃技能與情意表現的學習狀況則無顯著 差異。

4.不同運動技能水準學生對認知、技能與比賽表現學習 效果的知覺情形，皆有明顯的進步。

李世雄

（2007） 足球

高中一年 級男學生 共84位

1. 主、客觀定點射門成績有顯著的進步。

2. 2.比賽表現中的做決定、支援接應及整體表現成績均有 顯著的進步。

龔雅慈

（2007） 羽球

中學九年 級學生二 班共59名

1. 學生學習態度理解式達顯著差異。

2. 技能評量結果理解式未達顯著差異。

姚宗呈

（2007） 桌球

國小四年 級共28位 學生

1.男、女在認知、客觀技能、比賽表現有明顯進步。

2.不同性別在認知、客觀技能、比賽表現沒有差異。

3.男生情意表現有明顯進步，女生表現則無明顯進步。

4.不同性別在情意表現有差異，男生優於女生。

吳其達

（2007） 排球

國小五年 級27位學 生

1.學生對排球運動之技能表現與比賽表現有明顯的進 步。

2.男女學生對排球運動之技能表現與比賽表現有明顯 的進步。

3.不同性別學生對排球運動之技能表現與比賽表現沒 有明顯的差異。

4.不同技能的高低技能學生對排球運動之技能表現與 比賽表現有明顯的進步。

5.能提昇不同技能的高低技能學生參與球類運動比賽 表現的學習效果。

呂秀美

（2007） 巧固球

國中九年 級37位學 生

1.學生的認知、情意、技能、及比賽表現皆有顯著的進 步

2.不同性別學生的認知、情意、技能、及比賽表現皆有 進步，但沒有差異。

3.學生都認為在巧固球學習效果上有明顯的進步，皆持 肯定與喜愛的態度，同時也希望理解式球類教學法能 廣泛地應用在其他運動項目的教學課程。

表 2-3 國內在理解式球類教學法的相關研究（續）

研究者（年代） 研究主題 研究對象 研究結果

王愛麟

（2007） 籃球 國中九年級 共30位學生

1.男、女生的籃球認知表現皆有顯著進步。

2.男、女生的籃球客觀技能表現沒有顯著進 步；但在主觀技能表現方陎有顯著進步。

3.理解式球類教學後，男、女生的籃球情意表 現皆有顯著進步。

4.理解式球類教學後，男、女生的籃球比賽表 現皆有顯著進步，不同性別學生的比賽表現 學習效果是相同的。

葉人豪

（2007）

巧固球 行動研究

國小五年級 共27位學生

1.學生在認知學習上有明顯的進步，不同性別 學生認知學習的效果沒有顯著差異的。

2.學生在比賽表現學習上有明顯的進步，不同 性別學生比賽表現學習的效果是沒有顯著差 異的。

3.學生肯定理解式教學的上課內容，對於認知 的學習與比賽表現的學習效果有幫助。

4.參與研究的教師指出，在教學的過程當中，

既可以促進學生認知學習與比賽表現，也能 提供教師在體育知識與專業的成長。

簡銘成

（2007） 排球 國中三年級 共38位學生

1.學生的認知表現皆有明顯進步；不同性別間 的學習效果無差異。

2.學生的情意表現未達顯著進步；不同性別間 的學習效果無顯著差異。

3.學生的比賽表現有明顯進步；不同性別間的 學習效果無顯著差異。

4.學生在學習效果上有很大的進步，並增進了 學生對體育課的學習態度與興趣

范綱榮

（2007） 巧固球 國小五年級 30位學生

1.男生的認知、情意與技能等學習效果皆有明 顯的進步；女生在認知、技能與比賽表現等 學習效果上有明顯進步。

2.男生在情意學習效果上明顯優於女生，但在 認知、技能與比賽表現等學習效果上，男女 生則無差異。

陳星如

（2008） 籃球 國小五年級 54位學生

1.不同性別學生在認知表現、客觀技能和技能 執行上沒有顯著差異，但在比賽表現、做決 定和支援接應上則有顯著差異，且男生優於 女生。

2.理解式球類教學後，客觀技能、比賽表現、

做決定和支援接應上皆具有保留效果。

張簡振豐

（2008） 排球 國小六年級 30位學生

1.全班、男生、女生分別在排球認知、客觀和 主觀技能及比賽表現皆有明顯進步，達顯著 差異。

2.男生與女生的認知、客觀和主觀技能及比賽 表現皆有進步，但沒有差異。

3.教學內容以遊戲比賽的方式進行，學生較有 興趣也比較容易理解，因此對排球運動產生 興趣。

表 2-3 國內在理解式球類教學法的相關研究（續）

研究者（年代） 研究主題 研究對象 研究結果

陳建宏

（2009）

羽球 行動研究

國小四年級 21位學生

1.參與研究之全體學生在認知與比賽表現有顯 著進步。

2.認知與比賽表現學習效果上，男女無顯著差 異。

3.參與研究學生表示肯定與喜愛。

4.參與研究教師認為對學生有正陎助益，能引 起學生興趣。

湯金福

（2009） 足球

國小六年級 男生13位 女生14位

1.在足球認知表現有明顯進步男女無差異。

2.國小六年級學童在足球比賽表現有明顯進 步，且男女無差異。

表2-3是研究者經過整理後，將國內和本研究無直接關係的論文排除，留下二 十篇最近五年來理解式球類教學法的相關研究。從表2-3的歸納發現，表列的二十 篇研究論文中，以高中生為研究對象的有三篇，以國中生為研究對象的有四篇，

以國小學生為研究對象的則有十三篇之多，其中高年級所佔的比例又較中年級 高，為9：4，可見當前以理解式球類教學法為研究主題的論文，多以國小高年級 以上為研究對象，中年級的研究數目則較少。尌研究類別來看，這二十篇論文中，

僅三篇是以行動研究的方式進行研究，可見國內研究者以行動研究方式進行健康 與體育領域方陎的研究尚待開發，發展的空間仍大。

從這些研究內容細分，研究者進一步將相關論文內容整理分析如表2-4。

表 2-4 國內理解式球類教學法相關論文分析統計表格 4 項目

研究者

（年代）

認知 情意 客觀 技能

比賽 表現

教師看法 學生看法 全

體 男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間 蔡宗達

（2004） × × 無 ˇ ˇ 無 × × 無 ˇ ˇ 無 未討論 未討論 黃志成

（2004） 無 ˇ × 無 m ˇ 無 ˇ × 無 ˇ × 略 略

吳清池

（2005） × × 無 ˇ M 無 ˇ 射 網

無 無 未討論

能有效促進學 生學習的樂 趣，體育教學 可以參酌理解 式教學法來設 計。

有進步，喜歡，

可提升學習的樂 趣。

邱奕銓

（2005） ˇ 無 無 ˇ 無 無 × 無 無 ˇ 無 無 未討論 未討論 邱利昌

（2006） ˇ ˇ × 無 f 進 步

× ˇ ˇ × ˇ ˇ × 未討論 有進步，期待、

喜歡上體育課。

表 2-4 國內理解式球類教學法相關論文分析統計（續）

項目 研究者

（年代）

認知 情意 客觀 技能

比賽 表現

教師看法 學生看法 全

體 男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

宋俊穎

（2006） 無 無 無 無 無 無 無 無 無 ˇ 無 ×

學生間能力的 差異是影響學 生間互動情形 的主因，學生 的學習經驗主 要為解構與再 建構之歷程，

並與體育課形 式中所含的教 育意義彼此互 相關聯。

游淑霞

（2006） ˇ ˇ × ×

× 進 步

×

× 投 籃

× 進 步

× ˇ ˇ ˇ 未討論

不同技能水準的 學生在態度上均 持正向看法 李世雄

（2007） 未討論 未討論 ˇ 射 門

無 無 ˇ 無 無 未討論 未討論

龔雅慈

（2007） 未討論 ˇ 無 無 × 無 無 未討論 未討論

在體育態度上有 顯著改變，具正 陎態度

姚宗呈

（2007） ˇ ˇ × 無 進 步 m

ˇ

M ˇ ˇ × ˇ ˇ ×

會主動利用課 餘時間練習技 能，希望能運 用在其他體育 教學課程。

學生能充分享受 比賽樂趣，有進 步，喜歡。

吳其達

（2007） 未討論 未討論 ˇ ˇ × ˇ ˇ × 未討論 持肯定態度 呂秀美

（2007） ˇ 無 × ˇ 無 × ˇ 無 × ˇ 無 ×

肯定，認為值 得 推 廣 與 運 用。

有進步，喜愛體 育課，希望能運 用在其他運動課 程上。

王愛麟

（2007） ˇ ˇ × ˇ ˇ × × × ˇ

M ˇ ˇ × 未討論 喜歡籃球 葉人豪

（2007） ˇ ˇ × 未討論 未討論 ˇ ˇ ×

肯定，能提供 體育知識與專 業成長。

有幫助，喜愛。

簡銘成

（2007） ˇ ˇ × ×

× 進 步

× 未討論 ˇ ˇ × 未討論

有進步，提高對 體育課的態度與 興趣。

表 2-4 國內理解式球類教學法相關論文分析統計（續）

項目 研究者

（年代）

認知 情意 客觀 技能

比賽 表現

教師看法 學生看法 全

體 男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

全 體

男 女 個 別

男 女 之 間

范綱榮

（2007） ˇ ˇ ×

均 進 步 m

ˇ

M ˇ ˇ ×

均 進 步 f

× 未討論

不會像以前一樣 討厭體育課，喜 愛球類運動，對 運動的態度明顯 改觀。

陳星如

（2008） 無 無 × 未討論 無 無 × 無 無 M

ˇ 未討論 未討論 張簡振豐

（2008） ˇ ˇ × 未討論 ˇ ˇ × ˇ ˇ × 未討論

有進步，喜歡，

希望能用在不同 的

教學課程上。

陳建宏

（2009） ˇ ˇ × 未討論 未討論 ˇ ˇ ×

肯定，能提供 體育教師專業 成長。

肯定這樣的教學 方式，很喜歡。

湯金福

（2009） ˇ ˇ × 未討論 ˇ ˇ ×

說明 ˇ表示達顯著水準，M 表示男生較優，F 表示女生較優，

× 表示未達顯著水準，m 表示男生達顯著差異，f 表示女生達顯著差異

（一） 認知方陎 1.全體達顯著差異

邱奕銓（2005）、邱利昌（2006）、游淑霞（2006）、姚宗呈（2007）、

呂秀美（2007）、王愛麟（2007）、葉人豪（2007）、簡銘成（2007）、

范綱榮（2007）、張簡振豐（2008）、陳建宏（2009）、陳建宏（2009）、

湯金福（2009）。

2.全體未達顯著差異

蔡宗達（2004）、吳清池（2005）。

3.男生與女生前後測有顯著差異

黃志成（2004）、邱利昌（2006）、游淑霞（2006）、姚宗呈（2007）、

王愛麟（2007）、葉人豪（2007）、簡銘成（2007）、范綱榮（2007）、

張簡振豐（2008）、陳建宏（2009）、湯金福（2009）。

4.男女之間無顯著差異

黃志成（2004）、邱利昌（2006）、游淑霞（2006）、姚宗呈（2007）、

呂秀美（2007）、王愛麟（2007）、葉人豪（2007）、簡銘成（2007）、

范綱榮（2007）、陳星如（2008）、張簡振豐（2008）、陳建宏（2009）、

湯金福（2009）。

（二）情意方陎 1.全體達顯著差異

蔡宗達（2004）、吳清池（2005）男生較優、邱奕銓（2005）、龔雅慈（2007）、

呂秀美（2007）、王愛麟（2007）。

2.全體未達顯著差異

游淑霞（2006）、簡銘成（2007）。

3.男女均有進步，但只有男生達顯著差異

黃志成（2004）、姚宗成（2007）、范綱榮（2007）。

4.男女均有進步，但只有女生達顯著差異 邱利昌（2006）。

5.男女之間達顯著差異，且男生較優

黃志成（2004）、姚宗呈（2007）、范綱榮（2007）。

6.男女之間未達顯著差異

邱利昌（2006）、游淑霞（2006）、呂秀美（2007）、王愛麟（2007）、

簡銘成（2007）。

（三）客觀技能方陎 1.全體達顯著差異

吳清池（2005）、邱利昌（2006）、李世雄（2007）射門項目、姚宗呈（2007）、

吳其達（2007）、呂秀美（2007）、范綱榮（2007）、張簡振豐（2008）。

2.全體未達顯著差異

蔡宗達（2004）、邱奕銓（2005）、游淑霞（2006）投籃技能、龔雅慈（2007）、

王愛麟（2007）。

3.男女之間達顯著差異，且男優於女 王愛麟（2007）。

4.男女之間未達顯著差異

黃志成（2004）、邱利昌（2006）、游淑霞（2006）、姚宗呈（2007）、

吳其達（2007）、呂秀美（2007）、范綱榮（2007）、陳星如（2008）。

張簡振豐（2008）。

（四）比賽表現方陎 1.全體達顯著差異

蔡宗達（2004）、邱奕銓（2005）、邱利昌（2006）、宋俊穎（2006）、

游淑霞（2006）、李世雄（2007）、姚宗呈（2007）、吳其達（2007）、

呂秀美（2007）、王愛麟（2007）、葉人豪（2007）、簡銘成（2007）、

張簡振豐（2008）、陳建宏（2009）、湯金福（2009）。

2.男女均有進步，但只有女生達顯著差異 范綱榮（2007）。

3.男女之間達顯著差異

游淑霞（2006）、陳星如（2008）男生較優。

4.男女之間未達顯著差異

黃志成（2004）、邱利昌（2006）、宋俊穎（2006）、姚宗呈（2007）、

吳其達（2007）、呂秀美（2007）、王愛麟（2007）、葉人豪（2007）、

簡銘成（2007）、范綱榮（2007）、張簡振豐（2008）、陳建宏（2009）、

湯金福（2009）。

（五）教師看法

1.持肯定態度，希望能運用在其他運動課程中 姚宗呈、呂秀美、葉人豪。

2.能提供體育知識與專業成長 葉人豪。

（六）學生看法有進步、喜歡、希望能運用在其他運動課程上、體育態度具正 向改變

吳清池、邱利昌、游淑霞、龔雅慈、姚宗呈、吳其達、呂秀美、王愛麟、

葉人豪、簡銘成、范綱榮、張簡振豐、陳建宏。

透過表2-4的歸納與整理，研究者發現大部分針對理解式球類教學法的教學研 究中，所呈現出來的結果，大多抱持肯定的態度，可見這樣的教學方式，對師生 教學過程的互動與教學效果的呈現，確有其正陎之效益，是非常適合推廣至校園 的一種新的教學理念。本研究所強調的，是透過教師專業能力成長的歷程，將以 理解式球類教學法概念所設計的教學方案，融入學校體育教學中，期能藉此研究，

提供一套可行的教學方案，一則藉此提升學生體育課的學習興趣，再則提供教師 專業知能成長的機會，而此概念正好和姚宗呈、呂秀美、葉人豪等人的研究結果 亦正好契合。

此外，研究者為瞭解國內在理解式球類教學法的教學研究和國外的相關研究 是否呈現相同的結果，特針對國外在理解式球類教學法的相關研究，作一些歸納，

如表2-5，並和表2-3作一對照整理後，發現國外除了Nevett, Rovengo, Babiarz(2001) 和Bell(2003)，在比賽保留效果上並無顯著的差異外，在比賽表現多呈現顯著差 異；而在認知方陎，McPherson French(1991)和Nevett Rovengo Babiarz(2001)的研 究結果，與國內多數研究是一致的。由此可知，理解式球類教學法，是適用於各 種不同國情的需求，放諸四海皆準，值得推廣的教學方法。

表 2-5 國外在理解式球類教學法的相關研究表格 5

研究者（年代） 研究主題 研究對象 研究結果 McPherson

French(1991) 網球 22歲

大學生 認知、技能測驗及部分比賽表現均達顯著差異。

表 2-5 國外在理解式球類教學法的相關研究（續）

研究者（年代） 研究主題 研究對象 研究結果 Turner、

Martinek (1992)

曲棍球 六、七年級 學生

比賽表現之接球、技能執行兩組組內前後測差 異均達顯著水準，做決定則無差異。

Nevett Rovengo Babiarz(2001)

侵入性 運動教學

四年級 23位學生

1.學生的切入、傳球與簡易比賽戰術有進步。

2.教學後，學生在新形成的侵入性運動技能知 識效果不佳。

3.學生的認知前後測有顯著差異，男女生之間 無差異。

Jordán, López,

& Pérez (2003)

侵入性 運動教學

10~11歲學 生18位

理解式教學後，學生在運球做決定與傳球做決 定有明顯的進步。

Bell(2003) 侵入性 運動教學

56位運動 新手

1.比賽表現理解組後測明顯優於前測。

2.比賽表現後測無明顯差異。

資料來源：綜合整理自姚宗成（2007）、邱利昌（2006）、吳清池（2005）、張簡振豐（2008）

二、理解式球類教學法在教師態度方陎之相關研究

表 2-6 理解式球類教學法在教師態度方陎之相關研究表格 6

研究者 研究對象 研究方法 研究結果

廖玉光

（2002）

4位中學

體育教師 問卷調查法

1.專家教師認為推行理解式球類教學法具有新鮮 感且有趣。

2.生手教師認為理解式球類教學法缺乏邏輯，技 巧被忽略。

3.四位教師皆認為理解式球類教學法具挑戰性，

有助學生思考及做決定，但場地十分重要。

4.教學後，學生主動性及參與感有提升。

廖玉光

（2002）

香港約300位同 時參與兩次研 習的體育教師

隨機抽樣問 卷調查法

1.大部分學校場地小，班級人數多，教學困難。

2.能啟發教師，增加學生對體育課的興趣及喜愛。

3.由批評轉為認同。

Keh Tsai Huang

（2003）

台灣地區

209位體育老師 問卷調查法

1.不同教學背景的體育老師對理解式球類教學法 不太瞭解。

2.體育教師對理解式球類教學法理念持高度肯定 的正陎支持。

3.理解式球類教學法優點為遊戲、比賽情境易引 起學習動機與興趣、同儕互動頻繁、學習遷移 效果佳。

4.理解式球類教學法的缺點在於教師必頇有豐富 的球類戰術知識，教學準備時間長，比賽說明 需要較長時間。

5.理解式球類教學法的推展條件包括：體育從業 人員的支持與協助、定期舉行教學觀摩、教師 及行政人員持積極的態度學習進修、編輯相關 教案及書籍、師培機構提供完善的教學課程。