（1）請內政部呈請行政院成立專案小組，或採取其他必要措施對本案進行研擬（2）
在本年七月經社理事會召開前，由救總發動香港難民團體向該會呼籲。（3）在本 年聯合國大會前，救總在可能範圍內應準備好有關流港難民人數、必須救濟人 數，以及生活狀況等有關資料，必要時可在港舉辦難民總登記，以供出席聯合國 代表作為參考。（4）希望本年聯合國大會對香港中國難民問題能有具體的結果，
在救助方式上應以漢布茹調查報告書為藍本209，並促使「難民署」另外擬定詳細 計畫實施。（5）關於數年來中華民國政府（「救總」）對中國難民的救助經過，應 在聯合國大會上作系統的報告。210
以下，就中、美、英對香港中國難民案的態度，及三方磋商歷程加以論述。
一、美國對香港中國難民案的態度
在聯合國代表團方面，經歷「難民署」執行委員會的多次碰壁經驗後，對於在「難 民署」執行委員會中爭取援助的方式，已開始有些轉變。如前一節所述，美國在冷戰的 策略思維下，亦注重反共難民的宣傳價值，並為難民設有專款救濟金，因此，亦成了中 華民國政府爭取經費的主要目標。值得注意的是，假如美國同意捐款，中華民國政府希 望能交由「難民署」辦理，再公開捐助香港中國難民，以達到國際宣傳目的。但問題是，
美國是否願意透過「難民署」救濟香港難民呢？關於美國對救濟香港難民的態度，顧維 鈞在回憶錄中提到，他與鄭寶南的看法有所不同。早在 1953 年 12 月下旬及隔年 1 月初，
鄭與顧維鈞曾就如何向美國爭取經費有過一番討論，鄭的看法大抵來自周以德的建言，
但是他還另有盤算，即從國會通過的「克斯登修正案」基金中獲取大筆經費給中華民國 政府掌控，然後再分期提供中國難民援助，因此建議美大使館向國務院提出上述方案。
209 漢布茹報告書中，建議救濟香港中國難民的辦法主要有：1、解決房荒、洪水、醫院、學校及 其他公務問題；2、移民至台灣及其他自由地區（僅北婆羅洲尚可容納七千難民）；3、發展工商、
農、漁、手工業以安置難民；4、舉辦難民豐厚的貸款條件，以利其創業；5、建立難民就業輔導 制度；6、安置難民中的知識份子，透過增設學校、轉業訓練及設立助學金等方法；7、建議聯合 國考慮就以下兩種方式任選其一：（1）擴大「「難民署」」職權或（2）仿照救濟阿拉伯難民（自 以色列逃出者）辦法，設專門機構辦理。但須注意的是，都需要與當地的救濟團體合作，才可能 獲得實效。〈漢布茹報告書中所救濟香港難民辦法擇錄〉（1957 年 6 月），〔聯合國救濟香港難胞〕，
《外交部檔案》，近史所藏，檔號：642/0076。
210 〈爭取聯合國大會討論通過救濟香港難民案準備會議議程〉（1957 年 6 月 6 日），〔聯合國救 濟香港難胞〕，《外交部檔案》，近史所藏，檔號：642/0076。
211
不過，顧維鈞則認為此舉成功機率不大，因為就他對美國的認知是想要大權獨攬，
所以應該不會撥款交由中華民國政府或聯合國處置。212顧維鈞認為不必繞過「難民署」
那麼大一圈，直接向美國求助即可（「克斯登修正案」），在回憶錄中他提到當時勸說鄭 寶南的理由：
如果由聯合國的國際難民救濟高級專員做難民工作的話，那麼聯合國的某些成 員國也會提出政治方面的問題。那些與共產黨中國友好的聯合國成員國，或是 那些已經承認北平政權的聯合國成員國，在處理對中國難民問題上，很可能會 考慮到北平的意見和感情的影響。因此，既然大部分所需物品，都是來自美國，
或計劃由美國供應，那麼，我說，如果把這項任務如果把這項任務完全變成一 項美國的工作，不是更好、更容易完成嗎？這將是一個大大有利於贏得美國國 會同情和支持的好機會，國會一定得批准這筆錢的用途。美國人強烈地同情來 自共產黨中國的難民，在政治上強烈反對北平政權。213
結果，據顧之回憶，鄭的表現有所猶疑，並且「強調了這個問題的人道主義方面」。214如 果從鄭的理由來看，似乎更關切的是本案的象徵意義，即政治宣傳層面。由此可見，兩 者的意見歧異，似乎也正反映了對本案不同程度的認知差距。而從後續發展可知，鄭寶 南仍為堅持己見，採取雙管齊下的策略。另外，我們還可以從駐菲律賓大使陳之邁的觀 察略窺一二。他與顧維鈞的看法相似，基本上認為美國即使願意救濟香港難民，並不意 味著美國贊成由「難民署」來支配這筆款項。陳之邁致函向外交部常務次長周書楷，內 容提及他曾多次與國務院人員會談的結論，茲將其信件中關於美方的理由摘錄如下：
如聯合國機構同意救濟，亦必須美國負擔最大部分或全部經費，美國既係出錢之 主體，實不願將此事交由聯合國處理，而寧願由美本身自辦，以其取得好感。215
211 鄭指出美國曾經從該基金中核撥 5 萬美元，救濟 1953 年在港遭火災的難民。顧維鈞著，中國 社會科學院近代史硏究所譯，《顧維鈞回憶錄》第十冊（北京：中華書局，1983 年），頁 524-5。
212 顧維鈞著，《顧維鈞回憶錄》第十冊，頁 526。
213 顧維鈞著，《顧維鈞回憶錄》第十冊，頁 525。
214 顧維鈞著，《顧維鈞回憶錄》第十冊，頁 525。
215 陳表示這些看法早已告知鄭寶南，並請顧維鈞向外交部報告。陳想要向周確認，美國立場是
第三章 難民問題的國際化 - 161 -
1956 年夏，美對中國難民問題的態度轉趨積極，根據聯合國代表團的臆測，或許與 國會中若干議員批評美國重歐輕亞的難民政策，以及建議華府應多參與聯合國經濟社會 方面的多邊性計畫有關，而有些議員也在國會中不斷主張美國應直接捐助中國難民。與 此同時，李德向鄭寶南建議中華民國政府應嘗試向美國申請捐款，因為費力浦曾跟他提 及：「美國會撥助難民基金款項，超出美實際負擔額（按美捐款係比照他國捐款付給），
1955 年度撥款，還有剩餘 30 萬元，本年度亦復如此，此項未動用款，可撥助香港中國 難民之用。」勸中華民國政府與美方洽商，若美國同意交由「難民署」辦理，即可展開 救助行動。216因此，鄭寶南建議外交部可直接向美國求助，反較「難民署」為便利。217 他的看法是請駐美大使館向國會或國務院的重要人員接洽，若美國同意後，再將款項交 由「難民署」以救助香港中國難民，同樣可達到國際宣傳之效果。218由此可見，鄭寶南 並沒有完全接受顧維鈞的建議。
1956 年 12 月，駐美大使館致電向美國國務院商請救濟經費，之後，崔存璘與費立 浦洽談，費立浦表示國務院的難民基金款項已無剩餘，即使有餘額，還需經由國會立法 通過。同時，他表示美國願盡可能地協助國府提出香港中國難民案，不過需尊重英國態 度，即港府本身是否有此救濟需求，都必須納入考慮範圍。219如前一節所述，1957 年 2 月初第四屆「諮委會」通過的美提案，可以說是美、英、中三方首次就香港難民問題妥 協的案例，即使在提案擬定的過程，中華民國政府的聲音微乎其微。惟因 1956 年的匈 牙利難民問題，使「難民署」經費更為窘困，而美國方面似乎也無意挹注，代表團及「難 民署」專員皆認為先解決香港中國難民的職權問題為上策，至少具有由「難民署」發動
否已經轉變。不過，外交部則認為第四屆「基金執委會」決議將香港難民問題交由大會討論，主 要是美方出的主意，應不致有誤。〈陳之邁致周書楷函〉（1957 年 8 月 22 日），〔聯合國救濟香港 難胞〕，《外交部檔案》，近史所藏，檔號：642/0077。
216 〈出席聯合國經社理事會中國代表團致外交部代電：關於向聯合國難民事宜高級專員公署交 涉將我留港難胞按列入執行委員會議程經過〉（1956 年 7 月 11 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，中 研院近史所藏，檔號：642/0074，頁 6-8。
217〈出席聯合國經社理事會中國代表團致外交部代電：關於向聯合國難民事宜高級專員公署交涉 將我留港難胞按列入執行委員會議程經過〉，頁 6-8。
218 〈出席聯合國經社理事會中國代表團致外交部代電：關於向聯合國難民事宜高級專員公署交 涉將我留港難胞按列入執行委員會議程經過〉，頁 11。
219〈駐美大使館報部電〉（1956 年 12 月 19 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，中研院近史所藏，檔 號：642/0074。
國際募款資格的合法性，因此這顆小巨彈終於被拋向了大會舞台。220
聯合國代表團幾年來遑遑栖栖，然始終捉摸不定美國反覆不定的決策，但可以確 定的是在 1957 年後，國務院對援助港澳反共難民的態度，表現較往年更為積極。221 1957 年夏，聯合國代表團就美國對國際難民援助態度作評估。首先，就其整體政策的立場而 言，認為美國「處於兩面為難之地位」，即「一方面不得不維持庇護救濟政治難民之原 則，一方面不擬長期負擔救濟該項難民之責任。」222也就是說，美國對於反共難民的援 助策略是精打細算的，試圖以最少利潤換取最大報酬，而顧維鈞的話說在前頭，頗有先 見之明，這或許也可以用來解釋為何美國對本案是否經由聯合國之手，顯得有些興趣缺 缺。此外，代表團指出美國不願越權介入本案主因，在於以港英政府態度為優先考量，
而交由「難民署」主持本案的救濟工作，目的在減低英國的顧忌，無論如何，美國認為 最終決定權仍掌握在英國手裡。223
為籌備 6 月下旬起召開的第 24 屆經社理事會，自 5 月下旬開始，聯合國代表團與 駐美大使館的人員復積極與美方接洽。鄭寶南與美主管本案人員（Walter Kotching
為籌備 6 月下旬起召開的第 24 屆經社理事會，自 5 月下旬開始，聯合國代表團與 駐美大使館的人員復積極與美方接洽。鄭寶南與美主管本案人員（Walter Kotching