181
〈列席聯合國難民高級專員執行委員會第一屆會議報告〉
，頁 4-5。182 眼看原可通過的議決草案又將有所變數，鄭寶南表示，通過此議案對中國難民並未有實質顯 著的幫助；對法國與丹麥篤定中國難民在高專職權之外的態度表示不滿，並聲明若真在此會中被 通過，將繼續在「諮委會」、「經社理事會」與聯合國大會中辯論此問題。結果，「議案以修正之 形式，未再討論，一致通過。」
〈列席聯合國難民高級專員執行委員會第一屆會議報告〉
，頁 5。183 中譯文出處同上，頁 6-7；日內瓦鄭寶南電報部，〈外交部收電機字第 2128 號〉（1955 年 5 月 14 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，中研院近史所藏，檔號：642/0073。
184劉藎章電報部，〈外交部收電機字第 1405 號〉（1956 年 3 月 23 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，
第三章 難民問題的國際化 - 153 -
應優先解決歐洲難民事務，如英、法、比利時、丹麥，以及美國代表皆曾有此表示。191 與此同時，「救總」邀外交部會商本案，外交部即告知勿對「難民署」期望過大，並向
「救總」提出下列建議：（1）自立推行救濟計畫；（2）爭取美國「流亡者條款」之適用 與福特基金會及其他慈善救濟團體之支援；（3）聯合香港各救濟團體加強救濟力量與效 果；（4）擴大國際宣傳，與中華民國政府在聯合國爭取救濟行動相配合。由此可知，外 交部自知應有所退讓，但仍欲繼續爭取。192
當「難民署」的四年歐洲難民援助計畫於 1956 年暫告一段落，亞洲難民問題才開 始較受到委員會的關注，1956 年 5 月底召開的第三屆「基金執委會」對香港中國難民態 度的改善便是一例。193最明顯的是美國，美代表在會中指出，只要在法理許可前提下，
如本年「難民署」若另行籌款，可考慮撥一小部分如 10 至 15 萬美元，作為救濟中國難 民之用，其餘各國代表的反應也大致良好。於是，經主席決定延至下屆「執委會」再作 詳細討論，並賦予「難民署」專員三項任務：（1）參照漢布茹報告書中關於香港中國難 民的資格問題，擬訂一節要；（2）詢問英政府，衡量香港難民的目前處境是否需要特別 援助；（3）是否有款項可援助此難民。194為趁勢追擊，鄭寶南緊接著於 7 月中旬，當經
191〈劉藎章致外交部代電：關於洽請聯合國難民高專公署將我逃港難胞一案列入「執委會」第三 屆議程事〉（1956 年 3 月 26 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，中研院近史所藏，檔號：642/0074。
頁 1。
192〈報告〉（1956 年 3 月 14 日），〔聯合國救濟香港難胞〕。中研院近史所藏，檔號：642/0074。
193據李德表示，由於「難民署」的四年救濟計畫目前已告一個段落，才有餘力兼顧中國難民問題。
他建議中華民國政府可與「難民署」專員合作，預先與各有關政府接洽，並就漢布茹報告書中有 關法律問題預作準備，以利屆時辯論。鄭寶南等代表也建議外交部在策略運用上，可以漢布茹報 告書確認難民的政治性及具有國際機構救助資格，盡量避免從法律觀點作為辯論重心，重點應放 在爭取援助的目的，而非不斷地圍繞職權法打轉。例如「難民署」管轄之難民、無國籍者、不願 返回其本國者，及香港中國難民均不適用此範圍。鄭寶南因此認為國府在解釋職權問題時，可運 用漢布茹報告書的結論，指出高專公署職權並未將此難民排除在外，而是「若干國家有意作此」。
〈出席聯合國經社理事會中國代表團致外交部代電：關於向聯合國難民事宜高級專員公署交涉將 我留港難胞按列入執行委員會議程經過〉（1956 年 7 月 11 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，中研院 近史所藏，檔號：642/0074，頁 4-6，11-12。
194 英代表的立場仍未改變，但指出若「執委會」決定援助此等難民，望高專與香港當局密切聯 繫配合辦理；土耳其認為此難民應屬高專公署職權內，建議可以高專公署現有遠東救濟經費中無 法支用款項救濟我國難民；挪威及澳大利亞堅持強調救濟行動前，需先通過法理上的認證。高專 說明「執委會」授權高專公署撥款救濟，即可辦理，避免在聯大中遭致越權批評。法代表建議可 將我國難民受援資格提請國際法院提供諮詢意見，以色列主張提請聯大辦理。〈出席聯合國經社 理事會中國代表團致外交部代電：關於向聯合國難民事宜高級專員公署交涉將我留港難胞按列入 執行委員會議程經過〉（1956 年 7 月 11 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，中研院近史所藏，檔號：
642/0074，頁 1-3。
第三章 難民問題的國際化 - 155 -
社理事會討論「難民署」工作問題時，發言批評「難民署」的救濟對象因種族有差別待 遇，有失聯合國憲章「種族平等」原則，並指稱這是若干國有意對難民國際法作狹義解 釋所致。195
然而，美蘇冷戰於 1956 年冬進入白熱化狀態，導火線是 1956 年 10 月下旬在東歐 發生的「匈牙利事件」，由於蘇聯出兵，造成許多匈牙利人逃往西歐，一時成為嚴重的 國際難民問題。196該事件與香港中國難民問題原風馬牛不相干，不過從後續發展來看，
或多或少對本案造成影響。一則為「難民署」專員帶來的噩耗，由於聯合國大會後來把 匈牙利難民問題交由「難民署」善後，使該署經費愈形窘迫，因此更不可能從原有救濟 基金中撥款救本案難民。一則為轉機，基於以上因素，「難民署」高專另提議可透過其 力向國際呼籲勸募，不過前提是「確定高專職權」，再者，募款活動也需經大會核准，
總之，「難民署」專員至此一改之前扭捏作風，均贊成中華民國政府應提向大會討論，
來個「正面對決」。197但換個角度想，這實顯現出美國重歐輕亞的戰略態度。另一方面，
該事件也對「難民署」的功能造成深遠影響，根據學者研究指出，1950 年前半，美國並 不熱衷於「難民署」的捐款198，如前述及「逃亡者計劃」便是由美國獨立運作。不過，
由於 1956 年後「難民署」有效地解決該批難民的安置問題，使美國認為該署吻合其外
195 《難民地位公約》是聯合國大會於 1950 年 12 月 14 日第 429（V）號決議召開的聯合國難民 和無國籍人地位全權代表會議，1951 年 7 月 28 日通過，1954 年 4 月 22 日生效。我政府此時 正在考量是否加入公約，最大的顧慮便是加入後「將使我對香港難胞案，自失立場。」由於公約 所定義的難民定義與高專公署組織法相同，僅限於歐洲籍，即第一條保障的難民為「兩次歐戰所 產生之難民及在 1951 年前自東歐國家出走之人民。」雖然「第一條乙項（一）（b）款規定締約 國亦可解釋難民包括歐洲及其他區之『政治難民』，惟迄無國家作此表示。」因此，國府基於以 上考量，仍應不斷向國際呼籲難民的「國際性」，決定暫時不加入公約。〈駐聯合國代表辦事處處 長劉馭萬致外交部代電〉（1956 年 6 月 12 日），〔聯合國救濟香港難胞〕，中研院近史所藏，檔號：
642/0074，頁 1-3。公約條款部分，詳見林志彥，〈國際法上的難民問題〉，頁 95
196由於冷戰的背景，使這批難民富有濃厚的政治色彩，例如美國稱這些難民為「反共自由戰士」。 美國當局認為這些難民極具反共宣傳價值，可打擊蘇聯等社會主義國之形象，因此在 11 月下旬，
艾森豪總統決定根據 1952 年移民法中的「臨時允入」（parole）規定，破例使大量的匈牙利難民 申請入美。參見李曉崗，《難民政策與美國外交》，（北京：世界知識出版社，2004），頁 105-117；:
蔡拓等著，《全球問題與當代國際關係》，（天津：天津人民出版社，2002），頁 180。
197 〈觀察員劉藎章：列席聯合國難民基金執行委員會第四屆會報告〉（1957 年 2 月 7 日），〔聯 合國救濟香港難胞〕，中研院近史所藏，檔號：642/0075。頁 1-2
198杜魯門政府甚至拒絕簽訂 1951 年的《難民地位公約》，藉此避免承擔在「難民署」計劃下的龐 大救濟經費，更重要的是，美國擔憂這些經費會被「難民署」用在對華府而言不具政治宣傳價值 的難民，或是要求美國安置這些難民。參見李曉崗，《難民政策與美國外交》，頁 53-54。
交利益，便更加重視其職能運作。199或許可以這麼問，如果美國對「難民署」熱忱多一 些，那麼，離中華民國政府欲透過「難民署」將難民問題國際化的目標，是否會近一點？
而此影響，在下一階段才會看得比較清楚。
在中華民國政府把期待轉向擴大「難民署」職權的同時，令中華民國政府錯愕的是，
至 1957 年 2 月 1 日舉辦的第四屆「執委會」前夕，美代表費立浦告知出席代表劉藎章，
美不打算在這次會中討論有關香港中國難民的職權問題。他說美考量「難民署」經費短 缺，再者，有感於此問題已非執委會或「難民署」之「能力所及」，因此認為應提交大 會，而美國也將協助中華民國政府擬訂提案。值得注意的是，費立浦認為「難民資格不 無疑義」，但認為若因此討論而導致委員會內部分裂，沒有好處，「難民署」專員對此亦 表認同。此外，劉也與其他委員國代表接洽，在救濟方面，發現多數委員仍以經費為最 大顧慮，甚至反問美國態度為何？由此可見美國在委員會中，具關鍵主導力。在職權方 面，仍有若干委員對漢布茹報告書的一段內容：「承認中共國家當視香港難民屬於高專 職權之內，承認中華民國政府國家當不視為公署規章所稱之難民」，表示疑慮。與此攸 關而衍生出來的便是「中國」代表權的政治問題。200接洽至此，劉藎章眼見大勢底定，
而上頭又指示其「避免法律爭論」，遂放棄在會中討論職權問題。最後，「執委會」通過 美國的提案，決定將香港中國難民問題留至年底召開的第十二屆聯合國大會審議。201決
199蕭俐俐，〈國際法上難民保護制度之研究〉（台北：中國文化大學法律學研究所，1996 年），頁 20-21。
200 此論點之所以受到若干代表的關注，是因為在「難民署」專員提供給各代表關於該報告書的 節要中，特別收錄了這兩段論點，並且還加上底線特別強調。對此，會前劉藎章曾分別恰商多國
200 此論點之所以受到若干代表的關注，是因為在「難民署」專員提供給各代表關於該報告書的 節要中，特別收錄了這兩段論點，並且還加上底線特別強調。對此，會前劉藎章曾分別恰商多國