（除殘廢及老年者），營辦事處的職員多調職離去。103
從上述可知，港府最初提供的救濟實在有限，而其他服務則由各種救濟團體支援。
事實上，在調景嶺營成立前的東華醫院到摩星嶺時期，已有不少國際教會團體對這群難 民表示關注104，並在日後隨著難民一同遷入調景嶺營，例如信義會、路德會、宣道會等 個人或教會團體，即使他們是以傳教為宗旨，但透過糧食物資、醫藥保健以及教育等救 濟活動，適時地為調景嶺營的難民注入一股活水。105 同時，在台灣的民間救濟團體中 國大陸災胞救濟總會，也甚關注此批難民的動向，至於在該營成立之初，國民黨是如何 介入該營的自治組織與社團活動，則是以下欲探討的重點。
二、調景嶺居民自治試驗辦公室的成立
在營辦事處的管理下，難民還自發組成「調景嶺居民自治試驗辦公室」（以下簡稱 自治辦公室）。至 1950 年 7 月中旬，難民已組成「自治籌備委員會」，由營中每省同鄉 派代表兩名參加該會。106中華民國政府則是堅稱該組織的形成，是為了要防範中共的毒 害。同年 7 月 10 日，在營內發生 2 千多人集體中毒事件。《香港時報》還刊登了一篇自 稱為該報讀者的調景嶺難民所投訴的案件，題名為「共黨滅絕人性，陰謀毒斃難民，調 景嶺難民營廚夫放毒，二千餘名難胞險遭毒手」，用以指責共黨份子的惡劣殘酷行徑。107 但在該營從事救濟工作的瑞典五旬節會的女傳教士戴瑞蘭則不苟同，她認為這只是單純 的食物中毒問題。108事實如何不得而知，但中華民國政府諸如此類的報導模式與宣傳手 法，可謂屢見不鮮。至 9 月初，營內的「義勇警察隊」及「自治辦公室」相繼成立，並 推行分區自治。109
張寒松等先生訪談錄》，頁 275-276。
103陳勃等編，《香港調景嶺難民營調查報告—為響應世界難民作（1959-1960）》，頁 22。
104 有關調景嶺營成立前各教會團體對難民的救濟或傳教活動，詳見梁家麟，《福音與麵包》，頁 51-80。
105 有關 1950 年代教會在調景嶺營的各項救濟工作，詳見梁家麟，《福音與麵包》，頁 129-179。
106 〈救濟難民委員會決定 協助難胞離境 調景嶺增建棚廠多作 並撥款補助難民自治委員會〉，
《香港時報》，1950 年 7 月 19 日，三版。
107 〈共黨滅絕人性 陰謀毒斃難民〉，《香港時報》，1950 年 7 月 25 日，三版。在台灣發行的《中 央日報》也有類似報導，見〈組成自治單位 險遭共匪毒害〉，《中央日報》，1950 年 11 月 15 日，
七版。
108梁家麟，《福音與麵包》，頁 166。
109 〈難胞自治組織概況〉，《救濟年報（1953 年）》，頁 23。
自治辦公室的任務，除了防止「敵對或不法份子」作亂，並協助港府維護該營的治 安及福利，因此獲得營辦事處認可。110兼任自治辦公室主任的方適存於 12 月發表的〈第 一次區保甲長會議施政報告〉一文，指出該自治組織成立的目的：「一方面要協助政令 的推行，一方面要求達到自治之目的：為居民謀取福利而努力。」其具體的工作內涵為：
「（一）推行戶政，（二）調整街道和修路，（三）推行衛生工作，（四）辦理選舉，（五）
推行文化康樂活動，（六）興辦義務學校，（七）加強警衛組織與維持治安，（八）改善 供應制度，（九）向台灣呼籲以達成大眾入台願望，和（十）完成緊急措施以應付突變 情況。」從以上的推行要點來看，第九點很明顯地反映出該營難民多數親國民黨的政治 傾向。111此外，自治辦公室雖名義上隸屬於營辦事處，營辦事處每月則撥付港幣 480 元 為經常費，然實際上，「救總」也不時予以補助。112
在組織架構方面，自治辦公室下又分成 5 區 26 保 195 甲113，採取分區自治法，這 很顯然地是在仿照國民政府時期欲組織鄉鎮的保甲制度，也是該營的特色之一。按辦事 處規定，依營內天然地形分區自治，114根據王國儀的口述訪談描述如下：
只要房子有模型，就按區分保甲戶，並用紙寫上這編號，貼在外牆上。難民登記 領飯票時，也要把這編號寫上。同時也是日後在營內找人或郵遞的依據。115 這套制度有別於香港郵政是依照街道號碼的系統，因此不被港府承認，在發送郵
110陳勃等編，《香港調景嶺難民營調查報告—為響應世界難民作（1959-1960）》，頁 21-22，26。
有學者認為此說法過於隱諱，背後應有國民黨政治勢力的介入。梁家麟便不贊同上述說法，認為 是有意掩蓋其政治目的之嫌。梁家麟，《福音與麵包》，頁 43。
111 關於自治組織的詳細狀況，請參考方適存，〈第一次區甲保長會議施政報告〉，《營報》，頁 2。
轉引自劉義章，〈宣教士在調景嶺難民營的醫療服務〉，《香港社會與文化史論集》（香港：香港中 文大學聯合書院，2002），頁 117。
112 據調查指出，「救總」曾一次撥與 50 元港幣，自治辦公室亦向「救總」呈請補助。〈香港調景 嶺調查實錄摘要〉（1951 年 8 月 15 日，油印），頁 2。黨史館藏，會議檔號：6.42/292。
113 〈難胞自治組織概況〉，《救濟年報（1953 年）》，頁 23。
114 正副區長是由難民自行選定。〈生活在調景嶺〉，《香港時報》，1951 年 5 月 9 日，四版。此外，
有關各區生活機能與型態，據調查：「第一區可以說是文化區，二區是教會區，三四兩區是商業 區，五區是住宅區。因為所有壁報及難民自己編寫的日報都是張貼在第一區範圍內，而且社會局 舉辦的學校，也設在那裡。在調景嶺佈置的七個教會，其中五個集中在第二區。所有零星食物攤 販及各種小本生意分佈在三、四兩區的每一個角落。五區是偏僻而廣濶，大部分難民住舍，皆建 設在那裡。」〈香港調景嶺調查實錄摘要〉（1951 年 8 月 15 日，油印），頁 2。黨史館藏，會議檔 號：6.42/292。
115 〈王國儀先生訪談錄〉，《香港調景嶺營的誕生與消失》，頁 111-112。
第一章 香港調景嶺營的難民問題 - 39 -
中所述：「為防流徙莫定，奸宄潛滋，隨時由自治室會同各區公所戶籍人員，舉行戶口
第一章 香港調景嶺營的難民問題 - 41 -
調景嶺營自治辦公室曾發動一次大規模的難民登記活動，登記者需填寫各項基本資料
（包含姓名、年齡、性別、籍貫、出身、經歷及來港日及等等），並附照相與號碼存證，
不含原「有飯票者」在內，總計 2 萬 3 千 700 多人參加，即後來所稱的「有寄居證難民」。 而志願登記者，多是過去擔任過中華民國政府之軍公教人員，希望藉此獲得入臺許可或 救濟。126