所謂歸責係指行為人為加害行為時，須有歸責事由（亦即有故意 或過失）及歸責能力（亦稱責任能力、侵權能力，亦即須具備辨識能 力）。學理上，又稱上述二者為侵權行為之主觀要件
139
。以下分別敘 述之：一、歸責事由---故意或過失
民法第 184 條第 1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人 之權利者，負損害賠償責任。」因而侵權行為之加害人對於其因故意 或過失所致之侵權行為，須負損害賠償責任。我國民法如同德國民法 對於故意（Vorsatz）及過失（Fahrlässigkeit）並無明確之規定，故一 般解釋上是以刑法之規定為本（參閱刑法第 13 條及第 14 條）。雖然 故意或過失之意義不同，不過其對於侵權行為成立之價值判斷，並無 不同。事實上，被害人如能舉證行為人有過失時，無須證明行為人於 加害時為故意，即得請求損害賠償。因而在學理上，稱民法第 184 條 第1 項前段之侵權行為為過失責任
140
。
(一)、故意
故意乃是對於違法結果之知道（Wissen）及願意（Wollen）。其 又可分為：1.直接故意，行為人對於其行為將生法益侵害之結果發生, 明知並有意使其發生。2.間接故意，行為人預見行為將生法益侵害之 結果發生, 而其發生並不違背其本意。
侵權行為故意之評斷, 應為侵權行為成立之要件階段, 因而解釋 上只要行為人對法益之侵害為故意時, 故意之侵權行為之責任即為 已足。因民法第184 條第 1 項前段保護之法益為權利, 故此處所稱之
139 姚志明，侵權行為法，頁 45。
140 邱聰智，新訂民法債編通則（上），第 173 頁。
法益係指權利而言。至於, 損害賠償之計算, 於財產上損害則與故意 或過失無關。其範圍之計算, 應以損害與法益之侵害間是否具因果關 係（責任範圍因果關係）為準。若是為非財產損害者, 被害人精神之 痛苦程度為損害賠償計算評估要點之一，故加害人之行為係故意或過 失者與賠償範圍當有影響。
(二)、過 失
德國民法第 823 條第 1 項規定：「因此故意或過失不法侵害他人 之生命、身體、健康、自由、所有權或其他權利者，對於該他人負賠 償因此所生損害之義務。」德國侵權行為法對於過失並無定義性之規 定。不過，過失之概念，德國學說係依德國民法第276 條第 2 項規定 而定之，而該規定為：「過失係指行為人欠缺交易上應為之注意
（Auberachtlassung der im Verkehrerforderlichen Sorgfalt）」。過失成立 之前提，乃要求注意時須存在一個法律上不合理的結果具有可預見性
（Voraussehbarkeit）及可避免性（Vermeidbarkeit）。而在民法過失之 評價上，除了欠缺注意外，尚有注意義務之標準之問題。換言之，行 為人對於侵害他人法益之情事之發生，違反其應盡義務之注意時，在 民法上方可歸責之。因而，過失之概念可分為下列不同之分類，第一 為類型（Arten），而第二為程度（Grade）。
1.過失之類型
(1). 知情之過失（Bewußte Fahrlässigkeit），行為人預見其能發生 一 定 法 益 侵 害 之 結 果，而 確 信 其 不 發 生 者 。(2). 不 知 情 之 過 失
（Unbewußet Fahrlässigkeit），行為人對於法益侵害之結果發生，雖然 認識但按期情節應注意而不注意者
141
。2.過失之程度
上述1. 與 2. 為過失之類型，由此關於過失之意義亦可知道，過
141 姚志明，侵權行為法，頁 48。
失是怠於注意之一種心理狀態。而在民法之體系中，注意之義務在程 度上標準可分為：一般人之注意義務、與處理自己事務為同一注意義 務與善良管理人之注意義務。而當行為人怠於注意（或欠缺注意或稱 違反注意義務）時，在民法上則可分為：
(1). 重大過失：欠缺普通人（一般人）之注意（此負責機會較小, 責任輕）。
(2). 具體輕過失：欠缺與處理自己事務為同一注意（負責機會較 大, 責任較重）。
(3). 抽象輕過失：欠缺善良管理人之注意（負責機會最大, 責任 最重）。
於侵權行為過失之認定，學者通說認為，民法第184 條第 1 項前 段應以抽象輕過失為準，也就是以善良管理人之注意義務為標準，故 違反（欠缺）善良管理人之注意義務標準，未能注意或防止權利侵害 之發生者，即在侵權行為法之評價上為有過失。最高法院 19 年上字 1746 號判例及最高法院 57 台上字 2315 號判例亦採同見解。須加以 闡明的是，所謂善良管理人之義務，係指依交易上一般觀念，認為有 相當知識、經驗及誠意之平均理念之人應盡之注意義務的標準。至於 行為人已否盡善良管理人之注意義務，應依事件之特性，分別加以考 量，因行為人之職業、危害之嚴重性、被害法益之輕重、防範避免危 害之代價，而有所不同。
本來過失係以行為人之個人能力能預見而怠於預見之心理狀態 欠缺，此以個人主觀情事為判斷者，學理上稱之為主觀過失。然而， 如上所言，過失之有無已採以行為人是否盡到善良管理人之注意，故 過失之制度已走向法益侵害防止之方向，故過失客觀化之色彩已十分
142
。 濃厚二、歸責能力
歸責能力（Zurechnugsfähigkeit）或稱責任能力或是侵權能力， 係指侵權行為人能負損害賠償責任之資格。歸責能力之有無，是以行 為人行為時有無識別能力為準（參閱民法第 187 條）。此處之識別能 力（又稱是非辨別能力），是指認識其行為在法律上應負責任之能力。
此所謂之認識，只要抽象上認識其有違是非評價即可，行為人對其行 為是否違反法律之強行規定或公序良俗有無具體認識，則在此不論