1943 年 10 月 19 日《講話》全文在《解放日報》上發表。胡喬木對於為什 麼會拖得那麼久才發表，有一些解釋，他說：「稿子整理後並沒有立即發表，其 原因，一是他（毛主席）要對稿子反復推敲、修改，而他當時能夠抽出的時間實 在太少了；二是要等發表的機會。到 1943 年 10 月 19 日魯迅逝世 7 周年時，講 話全文正式在《解放日報》上發表。」153這裡說明了，《在延安文藝座談會上的 講話》是胡喬木先打好底稿，由毛澤東「反復推敲、修改」而產生的，和原來在 1942 年 5 月座談會上和作家們率直交談的內容和形式是很不相同的。日後，座 談會上的參與者如艾青、蕭軍等對於 1943 年 10 月 19 日《解放日報》上發表的
《在延安文藝座談會上的講話》沒有看見他們表示過什麼對照性的意見。
一些相關出版物對於《在延安文藝座談會上的講話》的發表日期寫為 1942 年或 1942 年 5 月，154這是不正確的，因為當時沒有發表《在延安文藝座談會上 的講話》，而是經過近一年半胡喬木撰寫出來經過毛澤東同意的一份以延安文藝 座談會的背景與名義發表的文件。然而由於《講話》發表時其內容聯繫上 1942 年 5 月，中共當時說毛主席《在延安文藝座談會上的講話》發表於 1942 年 5 月，
「積非成是」，之後所有的文獻與著作除了很少數的例外，皆沿襲此說。155
《講話》發表以後，11 月 7 日中共中央宣傳部發出《關於執行黨的文藝政 策的決定》，指出：「10 月 19 日《解放日報》發表的毛澤東同志《在延安文藝座 談會上的講話》，規定了黨對現階段中國文藝運動的基本方針，……是每個共產
152 趙超構，〈端午節訪丁玲〉，《延安一月》（上海；南京新民報館，民國 35 年 1 月），頁 138。
153趙超構，〈端午節訪丁玲〉，頁 262。
154 如支克堅，《周揚論》（開封：河南大學出版社，2004），頁 59。說「1942 年毛澤東發表了
《在延安文藝座談會上的講話》」。以及，《左翼文學研究》（北京：商務印書館，2015），頁 347。說「1942 年毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》」。這是文史哲雜誌編輯部編寫的，
可見《在延安文藝座談會上的講話》的出版日期是有黨史的規定，作者不易自行說明時間。
155 比如葉德浴在《毛澤東之於魯迅：從崇敬到惡用》中說「1952 年 5 月 23 日《人民日報》社 論《繼續為毛澤東同志所提出的文藝方向而鬥爭－紀念毛澤東同志的「在延安文藝座談會上的講 話」發表十周年》，這個副標題是不正確的。毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》，作為中 央正式文件發表卻在 1943 年。《人民日報》提前一年紀念，完全是為了正在開展的文藝整風運 動。」葉德浴，《毛澤東之於魯迅：從崇敬到惡用》（台北：獨立作家，2015），頁 56。
66
黨員對待任何事物應具有的階級立場，與解決任何問題應具有的辯證唯物主義歷 史唯物主義思想的典型示範。」156明確說明《講話》規定黨員在思想與言行方面 必須遵守的方針。需要注意的是《講話》對於共產黨同路人如胡風等的規範性並 沒有說明應該有的立場，這造成之後胡風一定的困難。
以下摘錄 1943 年 10 月 19 日延安《解放日報》上的《講話》157，在脈絡上 聯繫到 1942 年 5 月文藝座談會。
1942 年 5 月 2 日〈引言〉，重點在於：
一、毛澤東和作家開座談會，目的是交換意見，研究文藝工作和一般革命工作的 關係，求得革命文藝的正確發展，求得革命文藝對其他革命工作的更好的協助，
藉以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務；
二、為中國人民解放的鬥爭中，要依靠文化戰線和軍事戰線；
三、對於共產黨來說，要站在無產階級和人民大眾的立場；
四、工作對象，就是文藝作品給誰看的問題，文藝作品在根據地的接受者，是工 農兵以及革命的幹部，要了解他們，熟悉他們。知識分子出身的文藝工作者要使 自己作品為群眾所歡迎，就得變化和改造自己的思想感情，同化於工農兵；
1942 年 5 月 23 日的〈結論〉，重點在於：
一、五月份為了文藝工作的議題，開了三次會；
二、現階段的中國新文化，是無產階級領導的人民大眾的反帝反封建的文化，真 正人民大眾的東西，現在一定是無產階級領導的，資產階級的東西，不可能屬於 人民大眾。對於中國和外國過去時代留下來已有的豐富的文學藝術遺產和優良的 文學藝術傳統，我們是要繼承的，目的仍然是為了人民大眾，這些舊形式到我們 手裡，給了改造，加進了新內容，也變成革命的為人民服務的東西了；
三、什麼是人民大眾呢？最廣大的人民，占人口百分之九十以上的人民，是工人、
156葉德浴，《毛澤東之於魯迅：從崇敬到惡用》，頁 32-33。
157 《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東著作選讀》下册（北京：人民出版社，1986），
頁 523-556。
農民、兵士和城市小資產階級，我們的文藝，應該為這四種人服務。堅持個人主 義的小資產階級立場的作家是不可能真正地為革命的工農兵群眾服務的。我們的 文藝工作者一定要在深入工農兵群眾、深入實際鬥爭的過程中，移到工農兵來；
四、在教育工農兵的任務之前，就先有一個學習工農兵的任務，沿著無產階級前 進的方向去提高；
五、革命的文藝，是人民生活在革命作家頭腦中的反映的產物。人民生活中本來 存在著文學藝術原料的礦藏，這是自然型態的東西，是粗糙的東西，但也是最生 動、最豐富、最基本的東西，它們是一切文學藝術取之不盡用之不竭的唯一的泉 源；
六、重慶（國統區）的統治者壓迫革命文藝家，不讓他們有到工農兵群眾去的自 由。我們這裡鼓勵革命文藝家積極地親近工農兵；
七、文藝作品中反映出來的生活可以而且應該比普通的實際生活更高、更強烈、
更有集中性、更典型、更理想，因此就更帶普遍性；
七、現在工農兵面前的問題，是他們正在和敵人作殘酷的流血鬥爭，由於長期的 封建及資產階級統治，不識字，無文化，迫切需要啟蒙運動，去提高他們的鬥爭 熱情和勝利信心，加強他們的團結，便於他們同心同德地去和敵人作鬥爭；
八、我們的這種態度是不是功利主義的？唯物主義者並不一般地反對功利主義，
但是是反對封建階級的、資產階級的、小資產階級的功利主義。世界上沒有什麼 超功利主義，在階級社會裡，不是這個階級的功利主義，就是那一個階級的功利 主義。所以我們是以最廣和最遠為目標的革命的功利主義者；
九、無產階級的文學藝術是無產階級整個革命事業的一部分，黨的文藝工作，在 黨的整個革命工作中的位置，是確定的，擺好了的，是服從黨在一定革命時期內 所規定的革命任務的，反對這種擺法，一定要走到二元論或多元論，就像托洛茨 基那樣：『政治－馬克思主義的，藝術－資產階級的』。藝術是從屬於政治的，但 又反過來給予偉大的影響力於政治；
十、我們是主張社會主義的現實主義（斯大林的文藝方法論，筆者按）； 十一、文藝界的主要鬥爭方法之一是文藝批評，有兩個標準，政治標準和藝術標 準，總是以政治為第一位，藝術為第二位。我們要求政治和藝術的統一，內容和 形式的統一，革命的政治內容和盡可能完美的藝術形式的統一；
68
十二、關於人性，在階級社會裡就只有帶著階級的人性，而沒有什麼超階級的人 性。我們主張無產階級的人性，人民大眾的人性，而地主階級資產階級則主張資 產階級的人性。有些小資產階級所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對人民 大眾的，他們的所謂人性實質上不過是資產階級的個人主義。在他們眼中，無產 階級的人性就不合於人性。現在延安有些人主張的作為文藝理論基礎的人性論，
是完全錯誤的。真正的人類之愛是會有的，那是在全世界消滅了階級之後。階級 使社會分化為許多對立體，階級消滅後，那時就有了整個的人類之愛，但是現在 還沒有。我們不能愛敵人，不能愛社會的醜惡現象，我們的目的是消滅這些東西。
這是人們的常識，難道我們的文藝工作者還有不懂得的麼？
十三、對於革命的文藝家，暴露的對象，只能是侵略者、剝削者、壓迫者及其在 人民中所遺留的惡劣影響，而不能是人民大眾。人民大眾也是有缺點的，應當用 人民內部的批評和自我批評來克服。但這不應該是什麼「暴露人民」。對於人民，
基本上是一個教育和提高他們的問題。除非是反革命文藝家，才有所謂人民是「天 生愚蠢的」，革命群眾是「專制暴徒」之類的描寫；
十四、「還是雜文時代，還要魯迅筆法」158。魯迅處在黑暗勢力統治下，沒有言 論自由。但在給革命文藝家以充分民主自由、僅僅不給反革命分子以民主自由的 陝甘寧邊區和敵後的各抗日根據地，雜文形式就不應該簡單地和魯迅的一樣。我 們可以大聲疾呼，而不要隱晦曲折，使人民大眾不易看懂。要破壞那封建的、資 產階級的、小資產階級的、自由主義的、個人主義的、虛無主義的、為藝術而藝 術的、貴族式的、頹廢的、悲觀的以及其他種種非人民大眾非無產階級的創作情 緒；
十五、一個人是資產階級文藝家，就不歌頌無產階級而歌頌資產階級；一個人是 無產階級文藝家，就不歌頌資產階級而歌頌無產階級和勞動人民，二者必居其一。
對於人民，這個人類世界歷史的創作者，為什麼不應該歌頌呢？無產階級，共產 黨，新民主主義，社會主義，為什麼不應該歌頌呢？有一種這樣的人，他們對於
對於人民，這個人類世界歷史的創作者，為什麼不應該歌頌呢？無產階級，共產 黨，新民主主義，社會主義，為什麼不應該歌頌呢？有一種這樣的人，他們對於