上層構式(2)：[NP1+V+DC 過 +NP2]之內部演變

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 125 ‐ 

到「主語」，以及「被比較者」連結到「賓語」。從論元體現的結果來看， NP1 是比較的主角，受到構式側重為主語。

5.2.5 上層構式(2)：[NP1+V+DC^過+NP2]之內部演變

基於上述的討論，本文已呈現第二組上層構式[NP1+V+過+NP2]的所有次要構式 在語法、語義及概念的表現，便可進一步呈現整個構式家族的階層，如圖5-21：

圖 5-21 上層構式(2)之構式階層

本文從認知與構式的角度出發，超越過去文獻特別著重搭配的動詞屬性，而 是觀察動詞詞組義的內涵，以及動詞義與構式義的互動結果。首先，構式的變化 可由構式義看出，即由帶位移方法的空間跨越義，到完結義、帶標準的無法超越 義、重新義、經驗導向的曾經義和比較義。構式成分的屬性也呈現同構項的擴展，

如NP1 位置本來是「主事者」，後來到比較義的「客體」，以及 NP2 位置由「處 所詞」，變成受動作影響的「客體」，還有主要動詞從移動動詞和活動動詞，變 為接納其他類的動詞。而且補語「過」的功能是修飾主要動詞，所以「V 過」的 結合狀態是觀察語義與語法變化的單位，隨著構式義的抽象化，「V 過」的結合 程度越高，越不被其他中插成分介入，如能性補語或動貌標記。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 126 ‐ 

同構項的擴展與語義的開放構成「前構式化」或「構式內部的變化」的條件，

而本文呈現的每個下層構式，就是「構式化」的結果；特定形式通行於語言社群，

活躍性和圖式性增加，反之組合性降低，此形式成為一個固定用法。另外，從認 知建構上，我們認為構式應該有以下四個演變歷程：(1) 空間路徑 > 空間終點 >

抽象標準；(2) 空間路徑 > 抽象時間 > 完結用法 > 經驗用法；(3) 空間路徑 >

抽象標準 > 程度用法；(4) 空間路徑 > 完結用法 > 重新用法。此有待歷史語 料的檢驗與印證。

5.3 上層構式(3): 非時間的關係概念[NP+V^過+VP]

這組構式是與時間無關的關係概念，對應到句法層面，成為副詞，表示「過多/過 頭」，也是源自於動詞「過」構式的「超越心理標準概念」，可以聯想當心中的 標準被跨越或超過之際，即衍生出對外在事物增添「過多/過頭」的評價。出現的 環境有比較句，如(47a)的「過大」或「過靚」，「過」充當副詞後接狀態類動詞，

亦可接一個動詞詞組如(47b)「過請人」。

(47) a. 外阿婆屋家个樓屋怕比高雄市个大飯店過大過靚(外婆家的房子恐怕比 高雄市的大飯店還要大、還要漂亮)

b. 長年就無價值，ngai5 做得過請人(長工沒有價值，我可以再請人)

依照動詞「過」構式的「超越心裡標準概念」所歸納的圖5-8，「過」發揮 通過LM 的影響而產生向右的箭頭，實線表示通過的路徑，而虛線表示額外增生 的語用意義「過多」。在這裡「過」形容程度，如圖5-22 所示，整體感知為一個 超越標準的狀態，也代表「過多/過頭」不涉及時間變化。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 127 ‐ 

圖5-8 下層構式(1)-2b: 圖 5-22 上層構式(3):

[NP1^無生命體+ V^過+NP2^抽象標準]之意象模組 [NP+過+VP]之意象模組

5.4 本章總結

本章呈現以「過」為主的趨向構式，將蒐集到所有語料統整為三個最抽象的上層 構式層([NP1+V^過+NP2]、[NP1+V+DC^過(+D^去/^來)+NP2+D^去/^來]與[NP+過+VP])，其 下分屬為較抽象的中層構式層，再往下是較具體的下層構式層，其中包含構式化 的具體個例，以及受到信息結構或語義及語用功能而改變的構式內部變化，展現 於同構項的擴展、語義功能的擴展等。

這三個上層構式彼此傳承相同的語義概念，如「超越」的位移義變成「過多」

的程度義。特別是前兩個構式[NP1+V^過+NP2]、[NP1+V+DC^過(+D^去/來)+NP2+D^去

/^來]享有許多相同的句法結構、語義論元與認知概念模組；從動詞「過」構式到補 語「過」構式，保留了空間位移用法、時間位移用法、超越標準用法、完結用法 與物體比較用法，此外延伸了重新用法與經驗用法。

整體來看，除了建構「過」構式的構式家族以外，本文採取認知概念與構式 的分析方式為語法化的演變呈現一個較宏觀的思考脈絡與方向。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 128 ‐ 

第六章 語法化與語音的關係初探

Lehmann (1992)提到語法化不是單一字詞的演變，而是以聚合關係及組合關係存 在的整個結構或形式參與語法化；具有聚合關係的組成成分，可以在相同位置互 相替換；組合關係是指每個語言成分組成有序列的結構。語法化就是一種描述整 個形式失去自主的概念，同時表現在聚合關係和組合關係上，例如形式的重量，

如語音弱化、語義漂白 (semantic bleaching) 或形式的縮減，或者是搭配詞選擇 的減少，如聚分合關係的組成成分變少，出現的語言成分趨之固定，以及詞序自 由度的降低，語言成分固定出現在特定位置。所以越趨向語法化，聚合關係和組 合關係會越強，表示結構的重組更緊密，形成語音弱化的現象。就第五章分析的 趨向構式而言，每個中層構式之下的聚合關係及組合關係不同，尤其是空間位移 用法及完結用法，呈現不同的組合成分，在構式成分的組合緊密度也不同，因此 本文試圖針對中層構式的差異找尋實證的證據。以下先回顧語法化理論論述語音 弱化的文獻，包括傳統的結構及語音分析以及語音產製實驗 (speech production experiment) 的研究。其次是本文的研究問題和實驗設計部分。最後呈現實驗結 果，初步探討構式語義與語音的關係。

6.1 語法化與語音弱化之文獻

在語言改變之際，結構語義與語音呈現相反的發展趨勢，即是隨著出現頻率增加，

其語義及功能趨於強化，句法結構趨於固化，此時語音形式便趨於弱化。換言之，

語音的弱化通常作為診斷語法化狀態的一個指標，隨著句法語序改變、語義淡化 或語用功能的強化，語音形式會變得比原本還要不完整，例如母音或子音的省略、

失去聲調或重音特徵，而無法與鄰近音段區別，徑而失去音節或詞彙邊界。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 129 ‐ 

語法化的語音弱化通常發生在拼音文字 (alphabetic writing system) 的語言，

如英文詞彙形式表現於單字或單字組合。不同地，漢語使用表意文字的書寫系統 (logographic writing system)，所以每一方塊字表示一個語素，而且大部分的語素 都是單音節，一個音節代表數個不同的語素，並藉由聲調作為辨義的工具(朱德 熙 1982; Lin 2007)，因此漢語不會像拼音文字一樣，在詞彙層立即顯現語音上的 弱化現象，也就對語法化現象是否適用於漢語語言而提出質疑(Campbell 2001;

Newmeyer 2001)。

除了語法語義範疇的研究，趨向補語也牽涉輕聲現象的語音議題。過去無論 是語法學家或歷史語言學家，大多採取相對直觀的態度，並認為趨向補語的語法 與語音有聯繫關係，即是當趨向補語與動詞連用成為趨向結構時，如單一趨向補 語「走來」的「來」，或複合趨向補語「走過來」的「過來」，其趨向補語的語 音形式會失去重音或聲調丟失，稱為輕聲現象(林燾 1957; 范繼淹 1963; Chao 1968; 馮勝利 2009)。學者感知語音形式具有相對性的差異，例如「我想起來了」

可以有兩種解讀—「起來」唸成重音與輕音，表示準備起床了；「起來」整體唸 成輕聲，表示重新想起忘記的事情(劉月華 1998)。閩南語的研究也提出相同的看 法，如「起來」的「來」或「爬起來」的「起來」被讀成輕讀([-stress])(洪惟仁 1994;

歐淑珍 and 蕭宇超 1997)。

6.1.1 結構語義及語音之描述性研究

語法學領域所論及的輕聲現象，即是使用「重音」(stress)來評斷每字或詞唸成本 調或輕聲，也通常作為複合詞或結構區分的依據，例如「煎餅」的重音若在「餅」

字，就是動賓結構，而若重音落在「煎」字，「餅」是輕聲，則是個附屬複合詞。

方向補語為少數讀輕聲的補語之一，通常讀輕聲，唯有在能性式，恢復本調，特 別是多音節的方向補語，兩個輕聲字就恢復為本調，如「拿出來」na‧

chu

‧

lai

和「拿不出來」na‧

bu-chu lai。Chao (1968)提及「過」作為方向補語、狀態補語

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 130 ‐ 

與體貌詞尾，與重音的互動；方向補語用在指空間如「你走過了」，或指時間，

當作狀態補語如「我吃過了飯就走」、「你錯過了一個機會」，但是當作表不定 過去式的體貌詞尾，不能在加另一個詞尾「了」，如「我也吃過法國飯(的)」，

而且此「過」是完全輕聲⁵⁴。此外，能性補語「得/不」通常為輕聲，而且當輕聲 補語變成能性式時，如「要不得」，「不」讀本調而「得」輕讀。還有「來/去」

和能性補語的互動，如「明兒就洗得來嗎」，「得」為輕讀。呂叔湘 (2005)亦談 到動趨式裡的趨向動詞念輕聲，但在主要動詞和趨向動詞被「得/不」隔開時，趨 向動詞可不輕讀。在論述「過」時，表示物體隨動作改變方向，如「他回過頭看 見了我」，和表示動作在時間或其他方面超過合適的某一界限，如「你可千萬別 睡過了」，僅此兩個意義被認為「過」讀為輕聲。

關於句法功能與語音形式的整合討論，早期主要有兩個研究：林燾 (1957) 認為語義及語法現象會影響語音現象，因此利用語音現象歸納語法現象，譬如「想 了很久，我才想‧起‧來」的「起來」是趨向補語，而「天氣不早，我想起‧來 了」的「起來」是動詞加補語的結構，因此「拿‧得進去」為合法的輕聲現象，

而「拿‧得進‧去」則為不合法，因為若「進‧去」是動補結構，則與原意不合。

所以本文認為此觀察可歸類成(48)的句法與輕聲規則：

(48) [趨向詞 1‧趨向詞 2](動詞+補語)

[‧趨向詞 1‧趨向詞 2](趨向詞 1 和 2 均為補語)

范繼淹 (1963)針對漢語動詞和趨向性後置成分(即補語)進行排列分類與分 析並算出描述統計與使用頻率。范繼淹認為單音節趨向性後置成份一定有輕讀現 象，但如果帶有能性補語「得」或「不」將會重讀後置成分。整體來看，由於輕       

54 Chao (1968)提到狀態補語可與體貌詞尾連用，如「他從來沒錯過好機會過。」「哪兒啊？他 錯過過！」，不過他未提是否是在連用的情形下，體貌詞尾也讀作輕聲。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 132 ‐ 

Lamarre (2007); Lamarre (2009)站在語法化的觀點，利用語音弱化解釋漢語 趨向路徑動詞變成路徑補語；當路徑動詞用在表位移方式的動詞(co-event verb) 之後，跨音節層次的中立化(neutralization)反映語法化的結果，即是路徑動詞逐漸 掉失聲調，變成輕音音節(unstressed syllables)，因此跟前面的動詞共成一個韻律 單位(prosodic unit)，例如「拉出來」的「出」。除了出現在跨音節層次，一些漢 語東北方言的類似例子也發現音節上的改變，例如河北冀州的路徑動詞「上」

Lamarre (2007); Lamarre (2009)站在語法化的觀點，利用語音弱化解釋漢語 趨向路徑動詞變成路徑補語；當路徑動詞用在表位移方式的動詞(co-event verb) 之後，跨音節層次的中立化(neutralization)反映語法化的結果，即是路徑動詞逐漸 掉失聲調，變成輕音音節(unstressed syllables)，因此跟前面的動詞共成一個韻律 單位(prosodic unit)，例如「拉出來」的「出」。除了出現在跨音節層次，一些漢 語東北方言的類似例子也發現音節上的改變，例如河北冀州的路徑動詞「上」

在文檔中 臺灣客語「過」構式：結構、語義與語音綜合分析 - 政大學術集成 (頁 144-0)