歷時演變的探討：古漢語及近代漢語

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 21 ‐ 

如下面第一點及第二點所示。由於第一點的「基本義」牽涉時間軸的動作過程，

比如從「還沒吃」到「完畢」，或者從「不正常」進入「正常」或相反方向等，

其語義跟「狀態意義」的定義重疊，因此作法上這些「基本義」應被歸入「狀態 意義」。

1. 基本義：

a. 「過」：表示完畢，如「我吃過了」、「這本書你看過之後還給我」。

b. 「過來」：表示恢復或轉變到正常的、積極的狀態，如「他醒過來 了」、「我明白過來了」。

c. 「過去」：表示失去正常狀態，進入不正常的狀態，如「他暈過去 了」、「他死過去了」。

2. 非基本義：

a. 「過」：表示勝過，如「我打不過他」。

b. 「過來」：表示是否能正常地、盡數地完成，如「事情太多，我忙 不過來」。

c. 「過去」：表示情理上、情感上、外觀上是否能接受，如「你這樣 對待父母，太說不過去了」。

本文認為只有考慮語義是比較危險的作法，應從句法結構著手，才能盡可能避免 多義影響而造成分類不清的結果。

2.2.2 歷時演變的探討：古漢語及近代漢語

語法化理論認為語言詞彙或結構的變化是循著特定的單向性路徑，並且這樣的路 徑是由實詞語法化為虛詞，例如動詞到詞綴或補語的語法化過程，實詞虛化經常 會作為判斷某一詞彙或結構邁入語法化的指標(Heine et al. 1997; Hopper &

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 22 ‐ 

Traugott 2003)。歷史語言學研究已經證明始於漢朝 (西元前 11 世紀) 至唐朝(西 元 8-9 世紀)，經過句法重新分析，連動複合結構演變成動趨結構(吳福祥 1996;

Peyraube 2006; 連金發 2006; 梁銀峰 2007; 梁銀峰 2007; 吳福祥 2010; 邢向 東 2011; 連金發 2011; 劉承慧 2012; 魏培泉 2013; 魏培泉 2013)。其冗長的演 變過程簡要陳述如(1)，處所或事物名詞撬開連動式結構並進行不同的詞序變化，

進而影響第二個動詞「來」、「去」或「出」，使它們變為語法性功能詞，作為 修飾前面的主要動詞。

(1) 「孔子趨出」(連動式：趨而出)「入來洛陽」(「來」「去」與處所名詞的 詞序改變)「即便生出二甘蔗，好甜美者，汝當買來」(因使用頻率增加以 及類推(analogy)的影響，「出」和「來」開始功能化)「米送來」。

劉承慧 (2012)運用 Goldberg (1995)構式語法推演趨向詞¹⁶「來」的歷史脈絡，

不著重於單一詞彙在組合中的語義表現，而是以形式與意義合體的「構式」角度，

說明「來」從先秦到中古的演變歷程。先秦「來」表示到達狀態義，指涉「到達 說話者認定之參照空間的狀態」。到中古時期，「來」具有多樣且不同的語法功 能，例如「時間標記」、「複指標記」、「勸誘標記」和「動態助詞」等，從先 秦到中古一路下來，含有「來」的構式可對應到後來中古時間出現的語法標記，

推斷這些語法標記是構式的產物，也說明「來」的基本語義與構式語義同時存在 且並行使用的情形。

歷史語法研究常用特定語法功能代表語法行為和語義表徵，衍生出由實詞到 虛詞的路徑，依照順序如「趨向補語」、「結果補語」、「動相補語」(phase

16 當具有表示位移指向功能的詞彙，作為動詞的時候，被稱為「趨向動詞」，例如指示趨向詞

「來」和「去」或是路徑趨向詞「進」、「出」、「上」、「下」等，但當這些詞彙是補充說明前面 動詞的位移方向時，則被稱為「趨向補語」。當沒有指涉任一語法類別時，便統稱「趨向詞」。

‧

complement)¹⁷和「動態助詞」等，特別是「動相補語」有界定的困難。Chao (1968) 認為及「動相補語」表示實現或完成的補語性成分，也說成表示動作的「相」，

17 Chao (1968)定義出四個「動相補語」：「著」（如「貓逮著(了)耗子」）、「到」（如「我碰到(了) 一件怪事」）、「見」（如「看見」、「聽見」）和「過」（如「我吃過了飯就走」）。

‧