共時演變的探討

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 18 ‐ 

間」>「超越」>「太過」>「再、更、又」>「事件發生」>「事件附加」），

是否這兩條路徑具有對應關係，還是只是兩個不同的語言面向呢？

2.2 華語趨向結構「過」

2.2.1 共時演變的探討

研究多義詞的學者認為「過」表現不同的語義及語用功能，是因為歷經語義演變 的結果，適用於語法化機制中的四種語義轉變方式：隱喻、轉喻、類推 (analogy) 與泛化 (generalization)，以連結「過」來自多種範疇的語義，同時運用並存原則 (layering principle) 說明「過」語義的形成原因；當「過」的新意義出現時，不會 排擠原本的義項，而是新舊並用，甚至保有某種互動關係(Bybee et al. 1994; Hopper

& Traugott 2003)。當「過」是動態動詞，動作的投射範圍是從說話者所在地開始 移動且通過目標地 (landmark)，依照目標地的屬性，決定移動路徑 (path) 的語 義，如「穿過」（過山洞）、「越過」（過河）或是「經過」（過門）。「過」

可後接指示補語「來」或「去」，在能性補語結構「過+不/得+來/去」裡，處所 詞經常作為主題 (topic) 出現在句首，例如「這條河我們過不去」，或是能性結 構用於非空間的心理抽象用法，如「心理實在過不去」。當「過」當作路徑補語 時，指示補語的語義顯著大過於「過」，因此淡化「過」的語義，使之成為功能 詞，例如「你可以坐過來」的主要語義是由「來」突顯，表示往說話者方向靠近 的動作。華語「過」從自身移動的空間概念出發，投射到時間概念，然後衍生出

「超過」義，最後變成經驗時貌標記等(Wu 2003; Huang & Hsieh 2008)。

另外劉月華 (1996)定義「補語」是替動詞或形容詞構成補充關係的動詞性或 形容詞性的非名詞成分，句法關係是動詞在前，補語在後。劉月華 (1998)分析中 國文本書面語料，把趨向補語的語法意義分成「趨向意義」、「結果意義」與「狀 態意義」等三類，其實換成語法化的角度，從「趨向意義」到「狀態意義」是由

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‐ 21 ‐ 

如下面第一點及第二點所示。由於第一點的「基本義」牽涉時間軸的動作過程，

比如從「還沒吃」到「完畢」，或者從「不正常」進入「正常」或相反方向等，

其語義跟「狀態意義」的定義重疊，因此作法上這些「基本義」應被歸入「狀態 意義」。

1. 基本義：

a. 「過」：表示完畢，如「我吃過了」、「這本書你看過之後還給我」。

b. 「過來」：表示恢復或轉變到正常的、積極的狀態，如「他醒過來 了」、「我明白過來了」。

c. 「過去」：表示失去正常狀態，進入不正常的狀態，如「他暈過去 了」、「他死過去了」。

2. 非基本義：

a. 「過」：表示勝過，如「我打不過他」。

b. 「過來」：表示是否能正常地、盡數地完成，如「事情太多，我忙 不過來」。

c. 「過去」：表示情理上、情感上、外觀上是否能接受，如「你這樣 對待父母，太說不過去了」。

本文認為只有考慮語義是比較危險的作法，應從句法結構著手，才能盡可能避免 多義影響而造成分類不清的結果。