第二章 文獻回顧
2.1 客語趨向結構「過」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‐ 13 ‐
第二章 文獻回顧
在文獻上，「過」的語法化歷程已有相當程度的探討，基本的共識是「過」從一 個動詞演變成動貌標記的漸變過程，然而在演變路徑中，會發生許多用法重疊的 現象，文獻認為必須將每一個語法角色和功能劃分清楚，才能條理清楚地推斷語 法演變。本章將彙整與比較客語、華語和古代及近代漢語對「過」的討論，並提 出有待解決的問題。
2.1 客語趨向結構「過」
客語研究萌芽之時，「過」的討論較多出現於客語通論或方言志的介紹，偏重詞 彙語義的描述層次(羅肇錦 1984; 羅肇錦 1990; 何耿鏞 1993; 李榮主編 、黃雪 貞編纂 1995; 羅肇錦 1996; 羅肇錦 1996)。後來「過」的動貌標記用法引起較熱 烈的關注(柯理思 2006; 江敏華 2013; 李詩敏 2015; 房子欽 2015; 賴文英 2015; 李詩敏、賴惠玲 2016)。
李詩敏、賴惠玲(2016)主要以 Bybee (2005)和 Traugott (2003)為研究基礎；當 詞素的共現度增加時，共現的成分會趨於成為一個固化的構式，當該構式能搭配 其它多種的名詞屬性時，構式開始語法化或功能化。英語最有名的例子如 be going
to V，在中古英語(Middle English)初期僅表示「為了動作的目的，以特定方式行
動」(=motion for a purpose)，由於目的性的語義推論運作下，在中古英語後期，這個構式語義不帶動作意，轉為指涉將發生於未來的行為(=motion for a purpose
& “planned future”)。前期只能搭配活動 (activity) 動詞(如 She is going to visit Jean)，
到了後期，允許非活動動詞進入構式 (如 She is going to like New York)。
迄今，李詩敏、賴惠玲(2016) 針對「過」提供較完整的演變路徑；以語法角 色(如動詞、補語等)為主軸，研究每一個角色裡的結構及語義演變。本文按照他
‧
Moving Ego Metaphor, The Moving Time Metaphor) (c) 跨越‧
‧
UP > ADDITIVE
(b) 附
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‐ 17 ‐
細人仔有尞日个時節，
正過來尞 (小孩子放假 的時候，再來玩) 毋過 (不過)、另過 (除 此之外)
這篇論文作為一個目前最完整「過」之語法化研究，提供我們定位語法角色與演 變階段的對照基礎。不過除了「過」作連接詞用法，這篇文章的重點在於「過」
趨向結構的整體分析15，依據此文分析，本文提出一些問題以供後續研討，如下：
1. 「過河」和「過家」被視為都是「過」接處所名詞的結構，但是「過」的語 義卻不同，就整體意義來看，前者表「路徑」，而後者表「到達」，如何利 用語法化路徑或構式語法區別兩者的差異呢？
2. 區分完成貌標記與經驗貌標記的方式是依賴有定事件或無定事件的判斷，特 別是端看時間副詞「曾經/識/毋識」是否出現而定，不過這樣的歸納方式有 時無法具有解釋力，例如「行過一條恁壞行个路」（走過一條很難走的路）
的「過」可以解釋成趨向補語用法，也可以解釋為經驗貌標記，甚至可以解 釋為完成貌標記，那麼如何利用有定或無定事件作為有效的區分條件呢？
3. 類似地，「過」作經驗貌標記的時候，前面只能接一般活動動詞嗎？接移動 動詞的例句如「行過一條恁壞行个路」，「過」可以表經驗貌，這是否違背 以上推演的路徑呢？
4. 以構式語法為理論基礎，探討結構與語義的演變，但在結論部份，仍依照語 法化的呈現作法，分開陳述「過」的語法演變（如動詞 > 數詞 > 副詞 > 補 語 > 動貌標記 > 連接詞）和語義延伸（如「跨越/移轉」>「跨越空間、時
15 為了建構趨向構式的研究框架，本文暫時不涉及「過」的連接詞用法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‐ 18 ‐
間」>「超越」>「太過」>「再、更、又」>「事件發生」>「事件附加」），
是否這兩條路徑具有對應關係，還是只是兩個不同的語言面向呢？