山林議題

一、搶救棲蘭檜木林

運動

1949 年，國民政府治台以來，延續了日本伐木的政策，而且規模更大，

此時獎勵林產品對外貿易及勞務輸出，以爭取外匯收入為基本國策。從 1956 年厲行「多造林、多伐木、多繳庫」的三多政策，國民政府共砍伐了 34 萬 4667 公頃的林地，運柴車足可繞台數十圈；除了大規模砍伐有價林木外，

1965 年至 1976 年進行「林相變更」，將低劣林地內不具經濟價值的雜木等 予以淘汰，也就是說，國民政府治台期間的林業政策，就是砍盡台灣原始林，

變賣木柴換取金錢的政策（李根政，2005：14-15）。

以上敘述可知，國民政府是把台灣山林的林木當作榨取變賣的資源，摧 毀了台灣大部分的原始林。

研究者認為缺乏了原始森林的涵養水源，導致了台灣每逢下雨，就會發 生土石流災難的最大原因。

搶救棲蘭山檜木林運動緣起於 1988 年長期關注山林砍伐的賴春標先生

，在人間雜誌發表「丹大林區砍伐現場報告」等文章揭發森林運動的序幕，

獲得了學界及社運界的支持，全台超過 100 名大學教授連署發表「1988 年 搶救森林宣言」（林俊義，1993：200），終於隔年 1989 年正式宣布禁伐全台

12 棲蘭山區的林木砍伐，最開始要溯源到 1957 年 7 月，台灣中部橫貫公路的動工，劃定自東勢經 梨山至花蓮共188 公里，其北支線自梨山至宜蘭共 115 公里，沿線兩側各 10 公里地帶之天然資 源，供為國軍退除役官兵安置之用；1959 年則劃定了橫貫公路沿線國有森林為其開發範圍，計 分為二林區：1.棲蘭山林區，位於宜蘭濁水溪（現名蘭陽溪）中上游北岸，原宜蘭、文山、大溪、

太平山各事業內計129 林班，面積 48766 公頃，行政區域則地跨宜蘭、桃園、新竹及台北縣；

2.大甲溪林區，位於大甲溪事業區 14-54 林班，面積 46191 公頃，由新設立之事業機構「國軍退 除役官兵輔導委員會森林開發管理處」管轄這88160 公頃林地（中華民國台灣森林誌編撰委員

天然檜木林。

人間雜誌從 1986 年 12 月至 1988 年 6 月的月刊中，共有 10 篇報導有關 森林砍伐及保護山林的報導，從其內容可知，棲蘭山檜木林已是全台灣森林 的檜木林被砍光後，最後所剩無幾的區域，呂廣林（1988：88）認為：

林務局和其他機關，為了掠取台灣森林所開闢的林道，縱橫交錯，無遠弗屆。丹 大林道直逼中央山脈深處的七彩湖；郡大林道直指秀姑巒、馬博拉斯山腰；出雲 山「自然生態保護區」則早已成霍霍童山了。專家學者應該知道台灣的原始森林 早已濫伐淨盡。僅存者尤其位於高險陡峻難至之處。

由近 20 年前呂廣林在人間雜誌的這一篇報導，可以得知，國民政府來台不 到 50 年的時間，就已摧毀全台灣絕大部份的原始森林，因此呂廣林的這一 篇文章標題為「永久禁伐都不為過」，藉此做為最沉痛的呼籲。

而賴春標（1987：92、105）感慨的記錄下在 1987 年 6 月到花蓮縣鳳林 鄉深入西林林道 50 公里處的伐木區，並親眼目睹台灣原始森林的屠戮過程

，他說：

有幸進入這處高聳的黑森林，瞻仰那紅檜族群的壯美。當然最令人痛切難忘的，

是跟著林道的開闢延伸而遍野倒臥的紅檜木屍。看著這些因人類短視貪財而橫遭 砍伐的檜木，比對他們生前族群的壯美，我有一股難言的淒楚之感。

由上述可知，台灣的檜木淪亡史，從西部到東部，從鄰近到偏遠一一無法倖 免，親臨現場對於檜木族群的壯美與不久後的檜木屍橫遍野，如此鮮明又突 兀的對比，見證了台灣人的貪婪與淺視。

賴春標（1988：118-120）透過深入的調查，更揭發林務局全面性、組 織性的偽造紀錄，不是低報高度、就是低報坡度、該伐區更是主要溪流卡社 溪的保護林帶，依法不准砍伐，卻通過複審，而准予砍伐，所調查的數據可 見，過往台灣的林政單位，普遍瀆職圖利他人，中飽私囊，嚴重失職，瀆職 的行為有多嚴重，以一座丹大山區，就發現五個伐木區是偽報高度和坡度，

我們不能不擔心全台灣這樣被瘋狂砍伐的地方還有多少？

在戒嚴時期，人間雜誌透過一系列的深入追蹤、報導、控訴，發揮了當

時報導文學的影響力，在當時不能集會、遊行、組黨的年代，人間雜誌充分 反映了當時熱愛山林、守護山林的一股台灣之愛，這股力量也逐漸醞釀、引 導出了解嚴之後，民間團體透過組織的力量，搶救棲蘭山檜木林運動的奮鬥 力量，過往先行者的腳步是如此的鮮明映照在殘破的台灣山林中。

第二波森林運動則開始於 1993 年 3 月，陳玉峰揭發林試所六龜試驗林 區屯子山區砍伐櫸木並挖掘樹頭事件，以一系列文章結合環保團體發動陳 情、抗議、請願行動，終於於 1993 年 8 月修正「台灣森林經營管理方案」

第 8 條為：「全面禁伐天然林、水庫集水區保安林、生態保護區、自然保留 區、國家公園及無法復舊造林地區的森林。」

而從 1998 年展開的這一波搶救檜木林運動，應視為民間發起的第三波 森林運動（李根政，2005：2）。

森保處於 1983、1984 年，開始以災害木名義整理枯立倒木，其理由黃 進和認為：檜木林相老化，根盤甚淺，極易發生枯死與風倒現象、由於林相 嚴重破壞，下層雜草叢生，林木種子無法下種著土發芽生長、在良好立地或 殘留少數的巨木，待人為力量加以救助維護、天然生檜木林因林相老化，枯 立倒木頗多，如任其置散於林地，將有不良後果（引自李根政，2005：3）。

中心於 1998 年剛成立，就開始參與搶救棲蘭山檜木林運動，李根政認 為此運動是目前中心投入最多能量的運動，民間此波運動最大的質疑就是退 輔會從 1983 年至 1997 年的整理枯立倒木計畫，質疑森保處認為檜木林相老 化，極易發生枯死及風倒現象，及在自然演替過程將逐漸自然消失的理由，

但是民間認為：百萬年來，檜木林無人整理，卻不會滅絕？

陳玉峰曾批判：「林業專家費盡一切智能，只爲創造砍伐天然林的藉口，

他們容不得自然一草一木」；「更可悲的，我們一直有良心的做壞事，因為絕 大部分台灣人完全欠缺生態知識，自然情操。」（引自李根政，2005：11）。

因此李根政（2005：11）認為，如果教育、研究的目的是在製造一堆荼 毒生靈的專家，而不能有益於土地、生界之永續，那麼研究的價值何在？當 林業專家傾一切之智力，只是在創造一篇篇伐木有理的論述，那麼這些論述 的存在不是很荒謬嗎？此即棲蘭案最大的辯證與弔詭。

由上述可知，台灣的林業專家極盡能事的製造砍伐天然林的藉口，漠視 生存在台灣島已有百萬年以上的檜木林的珍貴價值，這些專家站在自己的土 地上，但卻是從事挖除台灣生命根源的研究，這也是台灣檜木林的浩劫與荒

謬的所在。 根政，2005：10-11）。

圖 5-1-1 2000 年守護森林大遊行（李根政提供）

可見中心所投入的公共事務並非只是以在地議題為主，反而成立剛開始 幾年，投入較多心力在外地的議題，尤其是關切遠在北台灣的棲蘭檜木林。

2000 年至 2002 年李根政擔任馬告檜木國家公園諮詢委員會委員，其功 能是協調政府機關之間的抗衡之角色、提出馬告檜木國家公園之新範圍¹⁴、 爭取原住民支持國家公園，並對應反馬告國家公園人士的網路、媒體戰等（李 根政，2005：38、102）。

在正反力量的衝突下，馬告國家公園成為政黨鬥爭、意識型態惡鬥的犧 牲品，2003 年 1 月推動馬告國家公園計畫經費遭到全數凍結。

1998 年至 2002 年 5 年之間，李根政分別以高雄市教師會生態教育中心 主任、全國教師會生態教育委員會召集人身分參與此運動，期間為本案寫作 之報導、文章計 23 篇、報紙 7 篇，編輯書 2 本，從一個熱心的業餘參與者，

14 1999 年陳玉峰在倡議成立國家公園之初，曾對範圍提出了以下建議：南以雪霸國家公園北界為 邊界；山系主軸沿唐穗山（2089 公尺）、塔曼山（2128 公尺）、南北插天山（1925 公尺），東北 向支脈沿棲蘭山（2101 公尺）、拳頭姆山（1550 公尺）、阿玉山（1419 公尺）；北界考慮以烏來 娃娃谷以及北宜公路為界，東南以台7 甲，，西北涵括北橫兩側、復興鄉、司馬庫斯等等，總

漸次成為運動之核心份子、組織者之角色（李根政，2005：10）。

中心從 1998 成立開始，就投入 5 年的時間，以地方及全國教師會的生 態部門的資源，參與其中的檜木保育運動，很快的中心成為全國性的生態團 體，李根政也成為運動中重要的核心份子及重要運動負責人之ㄧ。

Mark Drakeford（1997：184）認為廣泛循環的社會運動給精英和反對 團體創造機會，行動的細目更確定擴展到更多傳統的團體；可以印證一項全 國性的保育運動，其理念及運動方式具有前瞻及無私的關懷性，就能獲得跨 生態團體的協助。

民間一波波搶救棲蘭檜木林的運動，1998 年中心成立之後恰好隨著這 股保護森林的運動，李根政成為運動的主要核心人物之一，中心在 2、3 年 後成為全國性的環境運動團體。

2000 年守護森林大遊行參與團體除了環保團體之外，更包含了文化、

教育、同志團體、原住民、勞工等多樣化的團體，顯示森林運動獲得了民間 團體普遍的行動支持。

中心從成立 1998 年至 2003 年 1 月投入 5 年多的時間，從搶救棲蘭檜木 林到關心民間催生馬告國家公園的歷程，讓中心一開始的運作就是朝向全國 性的環境組織方向來邁進。

雖然最後在政治意識型態惡鬥之下，馬告國家公園的預算被凍結，但是 卻不能抹煞民間對於此山林運動的貢獻，民間一波波搶救棲蘭檜木林運動，

最大的成果是阻止了枯立倒木的作業；並在過程中開啟了公眾的山林保育教

最大的成果是阻止了枯立倒木的作業；並在過程中開啟了公眾的山林保育教