研究設計與實施

一、研究方法

本研究所採用的研究法包括實物分析法、參與觀察法、半結構訪談法三 種方法，並比較本研究與行動研究法的異同。以下介紹每一種研究法及本研 究採用此種方法的原因。

（一）實物分析法

「實物」包括所有與研究問題有關的文字、圖片、音像、物品等，可以 是人工製作的東西，也可以是經過人加工過的自然物。這些資料可以是歷史 文獻，也可以是現實紀錄；可以是文字資料，也可以是影像資料；可以是平 面資料，也可以是立體的物品（陳向明，2002：349）。

透過有系統的收集有關教師會組織之規章與運作情形，分析組織在社會 關懷的面向；並且透過實物的分析，蒐集有關中心相關的報紙、雜誌、環境 運動及活動的相片、錄影帶、宣傳海報、活動手冊、企劃書與實施計畫、問 卷、調查報告等；做為分析、解釋其運作的方式與成功的關鍵。

（二）參與觀察法

參與觀察的特徵主要是研究者同時扮演觀察者和參與者的雙重角色。在 此情形下，觀察者不被視為局外人，因此得以維持觀察情境的自然，可減低 觀察者在情境中的干擾，並可避免被觀察者不必要的防衛，以獲得比較真實 的資料（郭生玉，1990：175-176）。

社會理論家也不應只是一個超然的、無言的旁觀者，而應該是一個參與 者、對話者，由同情的了解發而對社會政治現實的批判（黃瑞祺，1986：87）。

本研究主要是透過研究者親身參與中心之生態活動及環境運動中，觀 察、了解活動的準備、構思過程，及民間說明會中民眾與老師的互動、交流 情形；並且了解中心與其他環保團體討論、合作及與公部們對話的情形，藉

以交互印證由半結構訪談法、實物分析法等方法所蒐集之資料。

再者，藉由研究者親身參與環境現場，更能深刻貼近與描寫中心推動社 會關懷的精神。

而研究者在多項活動中，自我的角色已經遠超過純粹參與觀察的身分，

而是以核心參與者參與其中，如：2004年5月4日南部環保團體商議吉洋人工 湖的對策中，研究者是其中重要的核心幹部；2004年12月29日

屏東縣府前反對風倒木政策陳情抗爭中，研究者的身分除了是核心參與者之 外，更是主要策劃者，因此研究者立場鮮明且積極參與其中，有些過程研究 者的角色已超過參與觀察的身分。

以下是研究者參與中心有關環境運動之研習、環境運動、生態調查、環 境會議、說明會、討論會議之各項活動統計表，藉此呈現研究者在此環境運 動中的角色。

參與的活動中分析如下：

1.有 1 場是遊行，共有 2 場是有關陳情、抗爭等運動；

2.有 7 場是環境勘查；

3.有 2 場是參與公部門的環境會議；

4.有 4 場是共同舉辦或參與民間的說明會；

5.參與 8 場與環保團體共同協商的會議；

6.有 2 場參與反吉洋人工湖自救會成立前的動員會議；

7.中心於電子報及第 7 期通訊刊登研究者參與環境報導工作坊之文章。

表 1-5-1 研究者參與中心各項活動之一覽

2005年

（三）半結構訪談法

1.訪談法的定義

Patton 認為訪談主要是從別人的解釋來了解他們的感覺、思考和意圖，

以及對事件的建構。訪談最主要的功能便是解開受訪者的防衛，進而了解受 訪者內心的觀感（Henderson，1991）（引自謝臥龍主編，2004：83）。

陳向明（2002：221）認為「訪談」就是研究者「尋訪」、「訪問」被研 究者並且與其進行「交談」和「詢問」的一種活動，是研究者透過口頭談話 的方式從被研究者那裡收集或者建構第一手資料的一種方法。

由以上兩位所述可知，訪談法是一種收集第一手資料的方法，常常是質 性研究所不可或缺的方法之ㄧ，透過從受訪者交談與詢問，了解研究問題背 後隱含的因素與對問題的看法與價值。

2.訪談的功用

陳向明（2002：227-228）認為訪談有以下幾種功能：

（1）暸解受訪者所思所想，包括價值、情感和行為規範；

（2）了解受訪者過去的生活經歷以及耳聞目睹的事件，並且了解他們對於 事件的意義解釋；

（3）對於研究對象獲得一個比較廣闊、整體性的視野，從多重角度對事件 進行的過程進行比較深入細緻的描述；

（4）為研究提供指導，事先了解哪些研究可以進一步追問、哪些問題是敏 感性問題，需要特別小心；

（5）讓研究者與被研究者能相互熟悉、相互信任；

（6）使受訪者感到更有力量，因為自己的聲音被聽到了，自己做的事被公 開了，因此有可能影響到自身文化的解釋與構建。

由上可知，訪談法具有更大的彈性與靈活度，研究者認為重要及核心的 問題，可以直接詢問被研究者，可從被研究者的回答中獲得事件背後的解釋 與意義，讓質性研究從實物分析、參與觀察過程中，彌補其不足，並獲得更 寬廣的視野與多元的分析角度，並可藉此印證隱藏在受訪者背後的價值與思 想是否與現實所呈現出來的事實，能相互呼應或有事實上的落差。

半結構訪談法有別於一般訪談法，在於研究者對於訪談的結構具有一定

的控制，根據自己的研究設計對受訪者提出問題，但同時也允許受訪者積極 參與，提出自己感興趣的問題，並根據訪談的具體情況對訪談的程序和內容 進行靈活的調整（陳向明，2004：229-230；陳向明，2004：78）；因此，研 究者在訂定訪談大綱時，主要是採取半結構式的訪談為主，訪談內容主要是 依據研究主題所探討的相關之研究目的之內容，參考國內外相關文獻，擬定 出訪談大綱。

研究者採取半結構訪談的原因在於透過這種訪談方式，讓事件相關當事 人能夠在事先設定的問題中，充分的闡述其所了解的部份，並在訪談過程的 相互對談激盪中，得出更多事先設計問卷未能顧全的重要部分。

藉此，研究者可以深入了解隱藏在事件背後的重要價值與真相，所得出 的成果可以充分彌補實物分析法、參與觀察法的不足之處。

3.訪談大綱之設計

針對研究目的，研究者針對地方自救會核心民眾、教師會領導人、環保 團體代表、中心領導人及核心幹部及中心參與環境運動事件的關鍵人等，設 計了不同類型的訪談大綱。

Patton 指出訪談大綱的內容可包含六大類，研究者選擇其中三大類問 題，作為擬定訪談大綱的依據，說明如下(引自吳芝儀、李俸儒譯，1995：

234)：

（1）經驗、行為的問題：對於有關經驗及行為的此類問題，研究者將詢問 受訪者對於中心運作現況的了解，例如中心成立前的思辯、定位、推動方向 為何？中心如何透過募款而來專款專用？如何推動環境運動？環境團體與 中心負責人合作的經驗？

（2）意見、價值的問題：此問題主要是了解受訪者對於事件過程與對於中 心推動環境運動的相關意見、評價、期望與價值觀點。意見與價值是本研 究最重要的部份，其研究大綱例如：反吉洋自救會組成最大的核心關鍵為 何？對於中心參與地方環境運動事務的看法? 中心是否成為環境運動中重 要的力量？對於中心領導人的特質及領導風格為何？

研究者透過訪談大綱了解受訪者在重要環境運動事件中，對於環運過程 中，中心領導人角色的重要性及意義，透過受訪者的評價與闡述，可以更加 釐清研究目的的核心問題與可能的盲點。

（3）感受問題：本研究中感受問題，訪談主要是針對受訪者經驗中的情緒

方面，此類訪談問題主要在詢問受訪者環境運動常常必須面對挫折及無力 感，您的心境如何看待？未來您對中心的期許為何？環境運動您堅持走向去 的動力與原因為何？透過詢問感受問題可以了解受訪者如何看待、體察這些 感受背後的核心價值。

4.訪談對象

本研究主要訪談的對象以全國及部分地方教師會的領導人、生態中心之 主任、執行長、執行委員、會務人員、相關教師、民眾與環保團體核心人物。

透過有條理的訪談大綱深入了解以下問題：

（1）探討教師會發展與社會關懷的經驗為何？

（2）中心運作成功的基礎背景為何？

（3）在投入全國與在地環境運動的過程中，所經歷的歷程為何？

（4）領導人的行事風格與組織運作的分析為何？

（5）環境運動中所扮演的角色為何？

本研究藉由此方式，了解全國及各地方教師會，參與社會關懷經驗中，

所呈現的不同樣貌及各地的特色與限制，進而探討各地教師領導人對於中心 投入環境運動過程中的看法與評價。

並了解中心透過基層教師醞釀成立的過程，如何定位中心的角色、宗旨 與推動募款制度；並且在推展環境運動的過程，了解其歷程為何；進而分析 中心投入環境運動的各項行動策略為何？進而了解中心領導人的行事風格 與組織運作的成功與困境分析為何？最後分析中心在環境運動的角色為 何？

（四）與行動研究的關係

本研究的方法中，在參與觀察法中，由於研究者的角色不純然只是單純 的參與觀察者，有很多的時候研究者是以核心參與者或是主要策劃者為主。

因此研究者主要是以實務取向的研究為核心，其與行動研究有相雷同與 差異之處，因此研究者為了釐清研究的方法，試著列表比較本研究與行動研 究法的差異：

表 1-5-2 本研究與行動研究的異同

John Elliott 認為行動研究是以 改善社會情境中行動品質的角度

Altrichter，Posch＆Somekh 認為 行動研究的特點有：

投入關懷與行動；而行動研究者所投入的研究往往是與自身切身相關，為了 解決社會或教育上所遇到的困境，而採取行動。

投入關懷與行動；而行動研究者所投入的研究往往是與自身切身相關，為了 解決社會或教育上所遇到的困境，而採取行動。