都會型地方教師會

都會型地方教師會以台北市、高雄市兩個直轄市與台中市、台南市兩個 省轄市的地方教師會為研究的範圍，而高雄市則在後面的章節深入探討。

一、組織關注的重點

研究者訪談台北市柯文賢、台中市葉淑芬、台南市林祐任三位理事長，整理 出都會型地方教師會關注的重點有：

表 3-2-1 都會型地方教師會關注重點

地方教師會 關注的重點

台北市 教師權益與福利、與其他社團互動。

台中市 校長遴選、教師甄試、會員權益與福利，另外有關於環保的事務。

台南市 教師權益

資料來源：研究者自行整理而成

由上表可知，都會型地方教師會關注的重點除了維護教師的權益之外，台北 市、台中市還有關注教育以外事務的經驗；如和其他社團互動及關心環保的 事務，可見都會型的地方教師會，由於資源較多，較能行有餘力推動除了教 師權益之外的一些社會關懷議題。

二、社會關懷的經驗發展現況

對於教師會社會關懷的經驗現況，台北市柯文賢、台中市葉淑芬、台南 市林祐任三位理事長認為：

表 3-2-2 都會型地方教師會社會關懷經驗發展現況

地方教師會 社會關懷的經驗發展現況

台北市 推動關懷弱勢認同卡、針對低收入戶或肢體殘障孩童舉辦活動、反高學 費，針對弱勢學生繳不起學費議題的主導、活動、策劃，另外也參與婦 女、工會團體的結盟，並參與連署。

台中市 舉辦環保園遊會

台南市 每年會發起助學金捐款給家扶中心，協助弱勢的兒童。

資料來源：研究者自行整理而成

由上表可知，台北市、台南市社會關懷主要是關注教育中的弱勢問題，台北 市關懷的面向較多，並積極與民間團體合作關心教育弱勢的問題；另外台中 市則以舉辦環保活動為主，總體來說主要關注於與教育相關、弱勢的孩童與 環境的面向為主。

三、未來推動社會關懷議題的方法

對於未來推動社會關懷議題的方法，台北市柯文賢、台中市葉淑芬、台 南市林祐任三位理事長認為：

表 3-2-3 都會型地方教師會未來推動社會關懷的方法

地方教師會 未來推動社會關懷議題的方法

台北市 首要關注的重點是弱勢學童的補救教學的部分，成立教師工作坊；然 後是生態教育的部分，教師會在這裡做的較弱，這一些跟學生和生活 是息息相關的部分。

台中市 可以的話還是要從生態保護來做，因為生態有其課程設計、且與教育 息息相關；首先關注校園生態教育，而我們會從台中市的伐子溪這裡 開始，如果可以譬如中科的議題，如台中縣他們那邊也有人力的話，

我的部分是可以結合；真的要做就要找靜宜生態所來給我們指導或幫 忙；再來就是，用退休老師的資源協助弱勢的學生，請市政府設立一 些據點我們提供師資來幫助弱勢的孩子。

台南市 專業能力提昇社會上自然認為你是專業，並不是做其他事情讓人覺得 你是個公益社團，那只是陪襯；社會運動關懷弱勢跟教育比較脫節，

教育團體可以適度關心，主要的應是全民公民素養的提升。

資料來源：研究者自行整理而成

由上表可知，台北市與台中市未來社會關懷議題是雷同的，以弱勢學童教育 與生態教育為主，不同的是台北市以弱勢學童為主要關注重點，然後再關注 生態教育；而台中市而是以環境保護為優先考量，然後才是弱勢學童的教 育；然而台南市卻有不同的看法，認為只要專業能力提昇，社會上自然會認 同你，並不是一定要推動一些公益的事務來突顯自己是公益團體，對於社會 關懷可以適度關心。可見，都會型教師會對於未來推動社會關懷議題的行 動，其關注的先後順序及與教育的關係是有一些落差的，這與個別教師會的 資源多寡，與領導者對於環境運動與教育的價值解讀有著密切的相關。

四、對於中心運作的看法與評價

對於中心運作的看法於評價，台北市柯文賢、台中市葉淑芬、台南市林 祐任三位理事長認為：

表 3-2-4 都會型地方教師會對於中心運作的看法與評價

地方教師會 對於中心運作的看法與評價

台北市 我知道它有成立，它的運作我比較不了解，我知道它關懷的部分有國 家公園議題，各種的環境影響評估、工業發展，我覺得他們關注的面 很廣闊。

台中市 我知道李根政老師，我對他的了解他是生態教育中心的負責人也是全 教會的生態負責人，所有生態議題他都會關注；最近他也是中科的環 評委員，我有看他的文章，對他很敬佩，他真的很堅持，在理念上無 論什麼壓力他都是不妥協的，像高雄市這樣運作我認為還蠻令人敬佩。

台南市 如果要發展生態教育就要有人才有經費，教師參與教師會是完全奉 獻；所以最大困境就是沒有人，若有對生態有興趣的老師，我會想辦 法支援辦理研習。社會運動中，生態教育活動跟教育比較息息相關，

而且要本土化在地化，生態是一種永續的，土地、樹木都是後代子孫 持續要接觸的，但不贊成為了提高社會形象去做生態教育的事。

資料來源：研究者自行整理而成

由上表可知，對於中心的運作與評價，台北市較陌生，但是了解到中心關懷 的面向很廣，至於台中市則了解到中心關心的議題很多，領導人在擔任環評 委員當中不受壓力堅持理念，值得敬佩與肯定；至於台南市則對中心較陌 生，但是有提到如何有適切的人選願意投入生態工作，願意支持與協助，且 支持推動生態教育與本土化教育，但是認為推動生態教育並非為了提高社會 形象，而是與教育息息相關。

整體來看，三位理事長對於中心推動生態教育的看法，台北市是願意推 動只是有其先後順序，台中市願意成立類似生態教育中心此部門，只要適當 的人選能確立後並請教靜宜大學生態所來協助就可推動，至於台南市則雷 同，認為只要能有適當的人選能確立就可以來推動。