服務機構是服務學習中不可或缺的重要環節，而學校、老師、學生以及機構 間的「協同合作」正是服務學習的重要特質。而在服務過程中，機構除了關心本 身的需求外，也應提供服務學生充分的定向訓練及背景說明，協助學生了解被服 務對象，並於服務期間適時給予學生回饋、協助（徐明、林至善，2008），而 C 生便於訪談中特別提到與機構督導透過反思討論，使自己對服務問題獲得解答，
以及得到支持使挫折感減緩的心情：
如果要真的進行服務學習，真的要有一個督導，或是一個指導老師，在旁 邊陪著你，譬如說服務日誌好了，服務日誌寫完之後，需要有一些人給你 一些意見，因為你自己寫完之後會覺得有一些盲點，會有一些狀況，我的 服務日誌寫完之後有給老師，也有給督導看，督導有在上面寫很多意見，
然後他會鼓勵我，給我一些意見，或者是跟我講說這個小朋友會出現這個 狀況是為什麼，我就會覺得說，哇！恍然大悟，然後跟他討論自己就會好 一點，比較不會無力感，所以會覺得說有一個督導很重要，因為在立心服 務，如果沒有一個很了解小朋友的督導，我只是自己一個，沒有辦法做到 什麼。（C03233901、C032340）
由此可知，由於機構督導對於服務對象有較多的認識，因此常可指出C 生 對於服務對象的盲點，並給予C 生心理上的鼓勵，使 C 生於服務挫折中獲得支 持。
而C 生所服務機構的督導也於訪談中回應：「我也蠻想看同學的反思日誌，
因為我覺得我除了口頭上跟大家討論以外，我還可以寫一些東西在反思日誌 上，給同學一些回饋，可以有雙重的管道和同學溝通，所以我蠻重視督導制度。
像在C 生的反思上我們就有一些討論，我也可以從中了解 C 生的一些想法。
（S20515）」
在訪談過程中，C 生和其督導皆主動表示在服務學習過程中，由於雙方互 動熱絡，因此彼此皆從中獲得許多。C 生在訪談最後特別強調一定要表達機構 督導的重要性，認為本身在督導的協助下得到更深入的學習，而C 生的督導亦 特別提到在歷年督導經驗中，僅有C 生願意透過服務日誌與其交流，使自己得 以此更了解學生在服務中的困境，而得以適時予以協助，讓彼此成長更多，令 其印象深刻。
而於人安服務的研究參與者，多是在服務時，與督導進行口頭的討論，而 A 生、B 生和 D 生提到，督導會與他們提起一些街友的故事，讓他們對街友有 更多的認識，例如：
人安基金會的督導有先跟我們講一些街友不得已的故事，先讓我們了解他 們會什麼會變成街友，為什麼沒有辦法去工作，其中印象最深刻的是督導 有講到有一些街友本來是大老闆，然後經商失敗，在經商失敗後因為不想 拖累家人，沒有臉回家，就選擇了去當街友。聽到督導說的故事以後覺得，
啊！其實要先去了解他們，不要一開始就先下定論說他們就是不去工作。
督導也有給我們看一些論文和故事，我覺得就是這些文本可以讓我們更認 識街友這一塊。（A1222162、A12221702）
A 生在服務時，督導會與其提及一些關於街友的故事，使 A 生對於一個人 從大老闆變成街友的故事印象很深，而有應該要先了解他們不去工作原因的想 法，此外，督導所給的文本亦對於A 生了解服務對象有許多的幫助。而 B 生則 會與督導談論與街友相關的社會議題：
在服務過程中看到什麼，我都會跟督導問一下，我記得就是都會問督導街 友的狀況、情形，站長會跟我們說一些街友很心酸的地方。例如說可能變 成人頭戶，他們因為是街友，所以很多社會福利都沒有辦法領，也可能因 為跟家人的關係不好，所以沒有辦法領社會福利…從這些例子，你會發現 街友很可憐，像我們一般人可以享受到的國家給我們的權利，街友可能都 沒有。跟站長可能會聊街友社會問題的一些議題，就是比較聊背後的東西 吧！（B031140）
此深入的探討對B 生產生了不少的啟發， 讓 B 生更進一步理解了街友無法 獲得社會照顧的無奈與心酸。對於D 生而言，督導的一句話，點出了自己對於 街友總是不存錢的另一個想法：
我們有問督導難道街友他真的是一點錢都沒有嗎？那督導就有跟我們談到 說，街友週六週日都會接受平安站的安排，去派報或是打工，就會有一點 錢，那我們就問那他的錢都會存下來嗎？督導就說不會耶，他們常常都是 一拿到錢就花光，或是拿去簽六合彩。但督導也有跟我們講很多街友被搶 劫，他們領到錢沒有花掉，就被搶走了……後來我自己就想，事實上他們 也不能存錢在身上，因為他們的家當都隨便包一包，就躺在路邊，如果其 他人要偷他們的錢，隨便翻一翻，他們的錢就不見了，或許他們會覺得錢 存在身邊是沒有意義的！（D032411、D032412）
從A 生、B 生和 D 生的訪談中可知，由於督導對於街友有更多的了解，因 此可以提出不同的想法，使之獲得不同的啟發。因此，授課老師亦特別於訪談 中強調與機構督導合作的重要：「督導本身也很重要，因為對議題本身，督導 最暸解，但要花時間去溝通，你們從督導身上學習，我也從你們的身上學習，
我都把他們當作老師。（T0525）」
但前文中曾提到，對於在人安服務的研究參與者而言，儘管在服務後，本 身已能改變對街友的想法，但仍無法鼓起勇氣近距離接觸街友，因此產生「期 待有所為卻無法跨出第一步」的矛盾心情，但於訪談機構督導後，研究者發現 督導未能察覺研究參與者此一時期的矛盾心情，而認為服務學生應該更為主 動：「目前來說是比較沒有讓我印象深刻的事情，因為普遍來說，同學都比較
『ㄍㄧㄥ』，如果你叫他去找一個街友講話，可能不會有那麼大的勇氣。希望 他們可以活潑一點，可以主動和他們聊天，可以主動和街友有互動。（S10429）」
由此可發現，研究參與者沒有表達心中的疑慮，而督導亦未能了解研究參 與者需要協助的心情，以此相較於C 生和督導能透過服務日誌交換心情的情 形，若是彼此能透過服務日誌做為進一步溝通的橋樑，雙方則更能知悉彼此所 需。