也因此，除了金融管制上對金融機構的成長課與限制以外，金融危機後，
在美國著手討論金融改革法制時，亦曾針對反托拉斯法應該扮演什麼角色，進 行討論。最先引發的疑問是，應否在一起始時就運用反托拉斯法，來防止產生
「太大不能倒」金融機構447？這爭議其實一直都存在，而次金融危機的毀滅性 影響，再度把這議題推上火線448。
445Jonathan R. Macey & Jr. James P. Holdcroft, Failure Is an Option: An Ersatz-Antitrust Approach to Financial Regulation, 120 YALEL.J. 1368, 1399-1401 (2011).
446Wilmarth, supra note 368, at 992.
447‘Too Big to Fail?’: The Role of Antitrust Law in Government-Funded Consolidation in the Banking Industry: Hearing Before the Subcomm. on Courts and Competition Policy of the Comm. on the Judiciary H.R., supra note 435, 2 (statement of Henry C. ‘‘Hank’’ Johnson, Jr., a Rep. in Cong.
from the State of Ga., and Chairman, Subcomm. on Courts and Competition Policy)
448詳細的討論請參照，Too Big to Fail: The Role for Bankruptcy and Antitrust Law in Financial Regulation Reform (Part II): Hearing Before the Subcomm. on Commercial and Admin. Law of the Comm. on the Judiciary H.R. ,supra note 435.於該次聽證會中，各方就此一議題激烈辯論，本文以 下將就主要爭論與意見摘錄說明。
事實上，「太大不能倒」並不一定與事業規模有關，也不單純只涉及到市 場集中，毋寧是一個系統問題（system）。例如像 AIG 此一大規模保險集團，
其真正的問題不在於其是否為獨占事業或者是規模非常龐大，問題在於許多事 業體仰賴 AIG 履行其承諾的能力，若 AIG 崩潰，將會對其他事業造成倒塌骨牌 效應449。但金融危機確實也引發當金融系統集中到只要其中一個主要金融事業 面臨倒閉風險就會牽動其他金融事業使其一併崩潰的程度，是否妥適的質疑450。 且集中化與結合問題並不僅限於銀行業，當經濟領域某一部分變成高度集中化 的時候，自然也創造了一個需要非常龐大銀行支持的公司，這也是全球化下的 事實，亦即在貿易經濟、交通成本以及其他諸如文化壁壘等限制下允許公司擴 張，以盡其可能地滿足全球需求，也因此以全球而論，特定產業中大規模參賽 者的數量已經急遽減少451。但大到不能倒的問題在銀行業會特別嚴重，此乃因 銀行提供貨幣流動性，在整體經濟中佔據了一個獨特的重要地位。如果一個銀 行在經濟體中具有系統性重要地位，其倒閉的影響將會遠超過政府援救他的成 本。傳統上被認為是自然獨占的產業，其影響及成功與否大抵上是獨立於經濟 體的其他產業部門。但銀行的行為，卻會影響整個經濟體452。
「大到不能倒」的事業，自然有其競爭法上的疑慮。在金融危機時，許多 政府直接取得其所援助之公司的股權，而此一舉措卻可能給予政府政治上操作 的空間，且政府持有公司股權可以讓政府在特定交易投注資金時，能直接挑選 市場贏家或輸家453。再者，有論者以為，消費者認為政府不會讓一個具有系統 性風險的事業倒閉，故接受政府補助及援助的企業，可以較不考量其其企業經 營持本，而得以用低於其他未有政府補助之競爭者的價格銷售其產品，因此政
449Foer, supra note 434, at 8-9.
450Devlin, supra note 4, at 557.
451Foer, supra note 434, at 10.
452Devlin, supra note 4, at 580-581
453Foer, supra note 434, at 10
府的補助提高了企業控制價格的能力。且相較於政府會任其倒閉的銀行而言，
消費者寧願與太大不能倒的銀行往來454。故縱使是美國現任聯準會主席柏南克 在討論太大不能倒的問題時，也提及特定事業如果被認定為太大不能倒，會有 許多負面效應產生，諸如降低市場懲罰機制、變相鼓勵該事業承擔過度風險，
以及對未能被認為擁有潛在政府支持的小型事業而言，形成不公平的競爭環境 等455。以 TARP 計畫而論，社區型銀行代表就批評，相對於最大型的國家銀行 能取得 TARP 計畫的資金，大多數的地區型銀行從一開始就被排除，數以千計 的社區銀行甚至根本無從申請 TARP 的資金，因為美國財政部一開始對該計畫 就限定為僅限於股票公開交易的機構才能聲請456。
更有論者指出，美國反托拉斯法對於特定結合案可被預期會引發一系列基 於策略而非效率考量的同產業結合案件，本未妥善處理。再者，過去司法部反 托拉斯部門在審查銀行大規模結合案件時，通常係在非常狹窄的市場界定下，
審查結合案件中市場力量可能帶來的限制競爭風險。而大型金融結合案，參與 結合事業彼此間通常涉及部分產品或地理市場的重疊，而因單獨評估這些產品 或地理市場，其所涉競爭者數量均多，故不會遭致反托拉斯法的挑戰。換言之，
454Sharon E. Foster, Too Big to Fail-Too Small to Compete: Systemic Risk Should Be Addressed Through Antitrust Law but Such A Solution Will Only Work If It Is Applied on an International Basis, 22 FLA. J. INT'LL. 31, 55-56 (2010).該文並指出例如金融危機期間接受美國政府援助的 General Motors 及 Bank of America，General Motors 在接受政府援助以後，在其競爭者銷售數字下降的 同時，其銷售金額反而逆勢上升，Bank of America 在接受政府援助一年後，就提高了對消費者 收取的服務費用，但與此同時，未受政府援助的較小型銀行卻降低其服務費。
455Ben S. Bernanke, Chairman, Bd. of Governors of Fed. Reserve Sys., Financial Reform to Address Systemic Risk, Speech at the Council on Foreign Relations (Mar. 10, 2009) , http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20090310a.htm(last vistited October 26, 2011 ).
456‘Too Big to Fail?’: The Role of Antitrust Law in Government-Funded Consolidation in the Banking Industry: Hearing Before the Subcomm. on Courts and Competition Policy of the Comm. on the Judiciary H.R., supra note 435, at 26 (Statement of C. R. ‘‘Rusty’’ Cloutier, President and Chief Exec.
Officer, Midsouth Bank, N.A., Lafayette, LA.)
現行法中並沒有充分及妥善的理論，足以禁止產生大型企業以及系統性風險但 又未能充分降低特定市場競爭之多角化結合457。而這樣的分析模式，會造成可 能否准地區性銀行的結合案，卻未能防止形成彼此在各式各樣的地區市場相互 競爭的大型、全國性銀行458。