第六章 我國籌組醫療責任相互保險公司之立法與政策
第二節 修法建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
保險公司不需考慮股東利潤，或可提供保障較為充足之保單，最後醫療糾 紛互助基金制度雖可提供醫師醫療責任保險的保障，但其無法普遍化實施 且基金管理不夠透明，因此有其侷限性，而無法取代醫療責任保險，但或 可利用其互助基金原有之資金成立相互保險公司，使所有的醫療院所及醫 師皆能成為社員，擴大醫療糾紛互助基金的功能性，綜上所述，臺灣若要 改善醫療責任保險投保率偏低之現況，本文認為應引進相互保險公司制度，
成立醫療責任相互保險公司，讓醫師有更多的選擇，進而提高醫療責任保 險的投保率，降低防衛性醫療措施的使用，故本文將提出如何規範相互保 險公司之修法建議，並在此基礎上如何具體設立醫療責任相互保險公司之 建議。
第二節 修法建議
按我國公司法與保險法皆無針對相互保險公司做規範，因此若要設立 相互保險公司，必須先就其法源依據作完整的規範，而相互保險公司為保 險業之特有型態，因此可仿照日本及德國關於相互保險之規範，在保險業 法就相互保險公司做較完整之規範，並就相互保險公司類似於股份有限公 司之部分，準用公司法及保險法並依據相互保險公司之特質作適當之調整 即可，從而以下僅就我國保險法應如何針對相互保險公司之特質作特別規 定，以及準用公司法及保險法時應做如何之修正。
第一項 公司設立
第一款 基金基金乃相互保險公司之特殊制度，且為我國保險法及公司法所未規範，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
138
故應於保險法增設基金制度之相關規範，包括基金之數額、基金之償還、
基金利息之支付、基金之清償順序做完整之規範，而就基金之償還、利息 及清償順序，各國之規範大致相同，皆須清償公司之設立及營業費用，且 資產總額扣除基金總額等仍有淨值時，始得清償基金及其利息，而於相互 保險公司之解散清算時，基金之清償皆列為最後清償之債權，從而我國可 仿照其立法，而就基金之償還、基金利息之支付及基金之清償順序做完整 規定。
而就基金數額之規定，各國之規範則有所不同，日本規範與股份有限 公司相同為十億日圓(約 2 億 7000 萬新台幣)，美國加州則另為特別規定 為 20 萬美元(約 600 萬新台幣)，德國則依主管機關依個案認定，而我國 目前就股份制保險公司之最低實收資本額規範，依保險業設立許可及管理 辦法為 20 億元新台幣，而就保險合作社基金最低數額並未明確規範，依同 辦法第 28 條：「依據其他法律經營各種商業性保險業務者，準用本法之規 定，並依本辦法管理之。」，解釋上保險合作社最低基金之數額亦應為 20 億元新台幣，皆遠高於各國就相互保險公司之基金數額之規範，且由於相 互保險公司無法發行股份，資本募集就為困難，且基金之本質為負擔相互 保險公司初期設立營業之費用，擔保性質較為薄弱，從而不應與股份有限 公司之股本做相同之限制，而有害於相互保險公司之設立，故相互保險公 司基金數額之規範，應須預估其設立及初期經營所需之費用，再參考國外 就基金數額之立法例，是否符合基金之本質，本文認為可以美國規範之 600 萬元新台幣做我國基金數額規範之參考依據，並在未來就相互保險公司之 實際資本額所需，做適當之調整。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
139
第二款 社員
各國就相互保險公司社員之權利義務，基本上與股份有限公司之股東 權相同，不過其權利行使之方式與門檻則須作些許調整，蓋相互保險公 司之社員表決權為一人一票，票票等值，而非以股份數來做計算，故在 少數社員提案權及召開社員總會時，其發動限制係以社員總數之一定比 例，而非持有股份總數之一定比例，從而未來我國在修法時，可仿照各 國立法例，就須以社員總數而非股份總數為比例之事項或其他相互保險 公司之特殊性作特別立法規範，其餘則準用股份有限公司股東之權利義 務。
至於相互保險公司設立之最低社員人數，各國規範則有不同，日本規 範僅需一百人以上即可，而美國加州則規範為 250 人以上，德國則未有法 定要求，就相互保險公司設立之難易度而言，越少的人數要求越容易設立，
而就相互保險公司經營之穩定性而言，越多的人數要求則公司初期經營將 越穩定，應該如何取捨，本文認為保險業之經營，應以穩健為其宗旨，故 人數上可要求較多，從而可參考美國加州所規範之 250 人以上，或依我國 保險法第 162 條就保險合作社人數要求之規定，財產保險之人數不得少於 300 人，做為我國修法之參考。
第二項 公司機關
第一款 社員總會及總代會
社員總會由全體社員所組成，為相互保險公司之最高意思機關，然而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
140
相互保險公司之社員眾多，社員總會的召開必將耗費龐大的成本，且效率 亦較股份有限公司之股東會為低弱，蓋社員人數眾多則較難形成共識而影 響會議進行，而日本允許設立的總代會以及德國的社員代表大會，由社員 選出總代表，以間接民主之方式，達到相互保險公司由社員自治之初衷，
不僅較有效率且不失相互保險公司之本質，可為我國未來立法所參考。
此外，就社員總會決議之方式，美國加州並未區分普通決議及特別決 議，以社員總數百分之五以上出席，並經出席社員過半數同意即可，而日 本及德國則以普通決議為社員總數過半數出席，並經出席社員過半數同意 為之，特別決議為社員總數四分之三出席，並經出席社員過半數同意，雖 然美國加州之決議模式較容易成立也較有效率，但社員總數百分之五似嫌 過低，而不具代表全體社員之正當性，也易使相互保險公司由少數人掌權 而失去社員自治之本質，故應以日本模式及德國模式為我國立法之參考。
第二款 董事及董事會
董事會係由社員總會或總代會所選任之董事所組成，其權利義務及資 格限制，各國規範基本上皆與股份有限公司之董事相同，惟美國加州保險 業法特別就相互保險公司董事之資格做特別限制，其一為董事必須為保單 持有人，換言之在一般情況下即為公司之社員，蓋現代相互保險公司多允 許販售保單予非社員，即該保單持有人與相互保險公司僅具保險關係，而 無社員關係，其二為如公司業務僅在加州經營，則董事過半數必須居住於 加州且為加州公民，從現代公司治理，以所有與經營分離為趨勢之角度觀 之，此種規範似乎不符時代潮流，蓋現代保險公司之經營複雜，保單持有 人(社員)或股東未必具有專業能力而能妥善治理公司，故現代公司治理規
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
141
範多未要求董事必須具有股東或社員資格，從而要求董事必須為保單持有 人，不僅不符時代趨勢，亦未必能確保董事具專業經營知識。
惟美國加州保險業法要求董事須具備保單持有人之身分及地緣性關 係，無非是認為董事若同時具有保單持有人身分，較能以社員之心態為決 策，鞏固社員之利益，從而本文認為或可折衷規範，即董事人數必須有過 三分之一以上為社員，一方面使社員於董事會有一定之影響力，避免董事 會為自己之利益而犧牲社員之權益，使相互保險公司更能為社員之需求而 為經營，另一方面使具備專業經營知識之董事不至於淪為少數，而無法為 公司貢獻其專業能力。
第三款 監察制度
相互保險公司之監察人制度與股份有限公司相去無幾，而我國現行公 司法及證券交易法就股份有限公司之監督機制，除了規範監察人(公司法 第 216 條以下)，亦可以獨立董事所組成之審計委員會取代監察人之位置 (證券交易法第 14-4 條)，故相互保險公司之監督機關亦可準用現行公司 法及證券交易法之規定，可以設置監察人或獨立董事所組成之審計委員會。
第三項 公司會計
就相互保險公司會計之立法體例，本文認為可採取日本保險業法之模 式，獨立就相互保險公司之會計制度為完整規範，而非大量準用公司法或 保險法關於股份有限公司之規定，蓋相互保險公司不具有營利性質，本質 上與股份有限公司之營利性不同，不應課以同樣之高標準之會計要求，但
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
142
相互保險公司之會計制度仍應遵守一般會計準則，且相互保險公司之基金 本質及其功能與股份有限公司之資本實不相同，性質上難以準用，此外基 金本質雖為債務，亦與公司債有所不同，蓋其清償條件較公司債為嚴格，
從而宜獨立規範之，最後就相互保險公司之會計制度為獨立規範，更能使 初期接觸相互保險之保險監理官，對其會計制度有一全盤性的認識，而能 更完善的為監理行為。
第四項 解散清算
相互保險公司的解散清算程序，基本上與股份有限公司相同，從而可 準用公司法或保險法關於股份有限公司之規定，包括解散原因、解散程序 以及清算程序等，惟就解散清算程序涉及股東會決議之事項，應修正為社 員總會決議，且決議模式應以社員總數取代股份總數作計算。此外另應特 別規範基金之清償順序，前以述及，以及公司之剩餘財產應如何處理，蓋
相互保險公司的解散清算程序，基本上與股份有限公司相同，從而可 準用公司法或保險法關於股份有限公司之規定，包括解散原因、解散程序 以及清算程序等，惟就解散清算程序涉及股東會決議之事項，應修正為社 員總會決議，且決議模式應以社員總數取代股份總數作計算。此外另應特 別規範基金之清償順序，前以述及，以及公司之剩餘財產應如何處理，蓋