第三章 相互保險公司概述
第三節 相互保險公司的特點
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
第四項 復甦階段
2008 年金融海嘯之後，消費者看見股份制保險公司之高階經理人貪婪 的一面，也對金融商品失去信心，因此消費者開始找尋更安全的保險商品 來投資他們的保費，於是價格低且低風險的相互保險成為其選擇，根據 International Cooperative and Mutual Insurance Federation(ICMIF) 的報告，在 2007 年到 2012 年，全球保費收入只增加了 11.8%，而相互保 險則增加了 27%，且相互保險的全球市場佔有率也從 2007 年的 23.4%，增 加到 2012 年的 26.7%101，其中美國相互保險的整體市場佔有率從 2007 年 的 29.5%成長至 2012 年的 34.2%102，而歐洲相互保險的整體市場佔有率則 從 2007 年的 22.1%成長至 2012 年的 28.4%，從而相互保險公司的市場占 有率在全球市場已呈現復甦的趨勢。在此也可推論相互保險公司與股份制 保險公司的消長關係，係由於外在的經濟環境所影響，理由在於 1990 年代 經濟繁榮時，相互保險公司紛紛非相互化為股份制保險公司，以利用資本 市場的資源，也大大的減少相互保險公司的市場佔有率，然而在金融海嘯 後，資本市場萎縮，股份制保險公司的優勢降低，相互保險公司的市占率 則開始上升。
第三節 相互保險公司的特點
第一項 非營利性組織
不同於股份制保險公司之經營係以營利為目的，必須透過保險業務來
101 ICMIF, 2012 Global Mutual Market Share, available at http://www.icmif.org/2012-global-mutual-market-share
102 Id
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
獲取利潤，相互保險公司的經營目的是在互助共濟的基礎下，為其社員提 供保費低保障高的保險服務，不以營利為目的，縱使有盈餘，也是回饋給 相互保險公司之社員，故相互保險公司為非營利性法人。而所謂非營利性 法人僅表示其經營不以利潤為目的，其仍得為營利行為，如透過所收取的 保費來投資賺取利潤。不過一般而言相互保險公司與股份制保險公司同樣 都會維持一定的盈利率，以維持其競爭力103。
第二項 基金的類股本性
相互保險公司之基金係由社員事先繳納或向外募集所得，其性質與股 份制保險公司之資本相當，但性質上並不完全一致，故稱之為類股本性。
其相異性在於股份制保險公司之資本，除了支付公司經營所需成本外，最 大的目的是擔保公司的清償能力，然而相互保險公司之基金，主要是支付 公司初期創立所需費用以及公司經營所需成本，擔保性質較股份有限公司 之資本薄弱，然而並不表示基金無擔保之性質，蓋基金之清償在清算、破 產之情形係處於最後順位。
再者，相互保險公司之基金屬於公司之債務，非屬公司所有，其所有 權仍屬基金醵集者所有，故必須支付利息給基金醵集者且在一定時期內償 還本金，此基金性質類似於股份有限公司之公司債，為公司之債務，但其 與普通債務不同，必須填補公司承保業務之損失後，始能給付該債務之利 息，且基金的攤還，必須等到全部創立費用及業務費用攤銷且扣除準備金 後，仍積有與基金同額的積存金，始能攤還基金，其原因基金為相互保險 公司設立之基礎，性質雖然類似公司債，但其作用卻相當於股份有限公司
103 王新，論相互保險公司法律制度的構建，中國政法大學碩士論文，頁 7，2010 年 3 月，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
之股本，有擔保資本之性質，如基金之清償順序優於或等同普通債權，則 可能導致相互保險公司初期所發行的保單保障不足，而無人願意與相互保 險公司交易104。
第三項 被保險人身分的雙重性
相互保險公司的被保險人同時具有公司所有人之身分，而有其特殊性，
在被保險人在簽訂保險契約並繳納保險費後，一方面與相互保險公司具有 保險關係，另一方面與相互保險公司具有社員關係(類似股東之地位)，享 有參與公司盈餘分配及選任董事等各項經營參與權，而保險關係與社員關 係間之法律關係為何，學說上有三種不同見解，以下分述之:
第一款 重疊說
此說認為保險關係與社員關係性質不同，僅係由於投保行為而同時發 生，兩種關係仍保持其獨立性而重疊並存，在重疊說下，保險關係與社員 關係既然各自獨立，則保險關係消滅並不影響社員關係之效力105。換言之，
即便被保險人終止保險契約，仍不影響其為相互保險公司社員之資格，仍 能參與公司之經營。
第二款 吸收說
此說否定保險關係與社員關係係個別獨立存在，而主張一種關係為另 一種關係所吸收，從而相互保險公司之被保險人在法律上僅有一種地位，
104 吳景煥，同註 88，頁 125-128
105 同前註，頁 51-52，轉引自栗津清亮，日本保險法論，頁 80-81
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
而此學說又可再細分為兩說106
一、 社員關係吸收說:
此說為吸收說之通說，其認為規範相互保險公司之規範(如公司章程)，
優於規範保險契約之規範(如保單條款)，從而保險關係應受社員關係約束，
而為社員關係所吸收，從而相互保險法律關係之全部權利義務，係由社員 關係所規範，被保險人所簽訂之保險契約，僅具有形式上之意義。
二、 保險關係吸收說:
此說認為規範保險契約之規範，優於規範相互保險公司之規範，故社 員關係僅為保險關係之補充，應由保險關係吸收，亦即保險關係之權利義 務具有雙重性質，保險關係的規範原則上排斥社員關係的規範，僅有在保 險關係未規範時，社員關係始有補充規範之餘地。
第三款 結合說
此說反對保險關係與社員關係具獨立性的重疊說，亦反對兩種關係有 優劣之分之吸收說，該說主張加入相互保險之行為，乃結合兩種關係為目 的之一種特殊行為，簽訂保險契約即同時取得兩種關係之法律上地位107。
第四款 小結
重疊說主張保險關係消滅之後，社員關係仍存在，不符合現代相互保 險公司經營實務，蓋相互保險公司與被保險人之關係隨保險契約關係之存
106 同前註，頁 52-53，轉引自野津武，相互保險的研究，頁 115-117
107 袁宗蔚，保險法，頁 258，1969 年，4 版
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
在而存在，亦隨保險契約關係之消滅而消滅，如保險關係消失，社員關係 仍為存在並參與公司經營，其地位無異於股份制保險公司之股東，破壞相 互保險公司之相互姓，故重疊說不可採。至於吸收說，如何判斷保險關係 與社員關係之規範，孰優孰劣，其依據標準為何，故有其不確定性而易生 爭議，亦不可採。最後，結合說較符合相互保險公司之特性，蓋相互保險 公司的被保險人在加入相互保險時，即認知到其將同時具雙重身份，且該 雙重身分係不能割裂而存在，否則即失去相互保險之相互性特色，故本文 採結合說，相互保險之被保險人的法律地位同時具保險關係及社員關係，
兩種關係同時存在且因同一行為產生(簽訂保險契約)，亦因同一行為消滅 (終止保險契約)。
第四項 損益歸於社員
一般股份制保險公司的盈餘，除須彌補虧損及提撥法定公積，剩餘利潤 將按股權比例分配給股東，然而相互保險公司因為沒有股東，故剩餘利益 完全由其社員共享，或攤還基金、提撥公積及準備金，因此相互保險公司 所提供的保單皆為分紅保單。然而如果公司經營遇到虧損，一般股份制保 險公司仍需全額給付保險金給被保險人，公司之虧損由股東或公司自行承 擔，而相互保險公司在以公積及準備金彌補虧損仍有不足時，可採取減額 賠償，減少部分的保險金給付，因此相互保險公司之社員不論公司經營好 壞，皆承擔其後果108。