何謂「市場」？「經濟學所謂的「市場」與一般用語的市場有兩點不同：第一，
經濟學強調市場能發揮何種功能，較不在乎場所爲何。換言之，經濟分析重視能否 成交，價格與數量爲何，資源的配置是否有效率。第二，價格是指某一產品或服務 的價格，因此一個產品就是一個市場，產品在何處交易並不重要。在經濟學的定義 裡，市場是指買方與賣方之集合。例如：手機市場是指手機廠商與手機消費者之集
65 克萊頓法第 3 條現已編入美國法典(United States Code)第 15 編第 14 條，15 U.S. Code §14, at https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/14 (last visited 03/10/2018)。
66 克萊頓法第 7 條現已編入美國法典(United States Code)第 15 編第 18 條，15 U.S. Code §18, at https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/18 (last visited 03/10/2018)。
67 聯邦貿易委員會法第 5 條已編入美國法典(United States Code)第 15 編第 45 條，15 U.S. Code § 45a(1). ”Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are hereby declared unlawful.”
doi:10.6342/NTU201804062
42
合。」68
公平法第 5 條規定，「市場係指事業就一定之商品或服務從事競爭之區域或範 圍」。然而僅本條文義，仍舊無法瞭解該如何界定市場。由於公平法係經濟法性質，
許多槪念，包括市場定義皆源自經濟理論，經濟學者針對市場界定提出三項基準如 下。
一、商品市場之界定
「公平法第 5 條所稱之相關係由兩個界面（dimensions）所構成，其一爲商品
（或服務），其二爲區域（或範圍）。就第一個界面而言，美國自 1940 年代以來，
各級法院即提議以「需求的交叉彈性（cross-elasticity of demand）」來界定商品
（product），也就是希望將可替代品（substitutable products）作爲界定市場的標準，
其主要理由是早期的商品定義過於狹隘，以致許多事業均被視為獨占事業。當然，
交叉彈性測度本身，也需要一套完整周延的測度系統。因此，法院在採行時，通常 會考慮稍爲粗糙的準則，諸如相對價格水準、生產技術、生產設備以及產業參加者 意見等等因素。」69
「以 1945 年美國銘業公司（Alcoa）的判例為例，美國銘業公司在 1929 至 1938 年之間，鋁錠（Ingot）生產占了全國生產量的 90％，但若把碎鋁（Scrap）包括在 內，該公司生產量所占比率立即降至 60％；若計算全國鋁錠與碎鋁之銷售量，則 該公司成品銷售量只占 33％。職是聯邦巡迴法院的韓德法官（Judge Learned Hand）
認爲，不管是鋁錠、碎鋁或內部使用或銷售，這些型態均具替代性，也就是說不管 那一類型的鋁產品，其源頭均是鋁錠，美國銘業公司實際控制了全美鋁錠產量的 90
68 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，前揭註 29，頁 323。
69 湯明輝，前揭註 49，頁 26-27。
doi:10.6342/NTU201804062
43
％，已構成市場的有效控制力，因而裁定該公司違反「反托拉斯法」之精神。」70
「另一有名判例是杜邦公司（Du Pont）被控吿獨占玻璃紙（cellophane）市場，
本判例也被視爲界定產品市場的標桿。杜邦公司在 1924 至 1950 年之間，所生產 之玻璃紙占了整個玻璃紙市場的 75％，依據聯邦政府的定義，該公司顯然已構成 玻璃紙市場的獨占條件，但是，杜邦公司認爲玻璃紙只是「所有具有伸縮性包裝材 料（all flexible packaging materials）」的一種，假如把薄玻璃紙（glassine）、羊皮紙
（parchment papers）、石臘紙（waxed papers）以及錫薄紙（aluminum foil）等計算 在內，杜邦的玻璃紙只占 18％。最高法院最終以四比三作爲判決，認爲從消費者 的 實 用 觀 點 來 看 ， 玻 璃 紙 與 其 他 具 伸 縮 性 之 包 裝 材 料 具 有 「 合 理 的 互 換 性
（reasonable interchangeability）」，由於市場的界定範圍擴大，杜邦公司的玻璃紙市 場佔有率因而降低，且並未構成獨占要件。」71
1.產品需求合理替代性
「替代性從競爭觀點，一項產品從價格、造型、品質或有效性分析，對原來的 使用者能達到大致相同的使用效果者，則該產品與原來產品問具有可替代性。要瞭 解產品間是否具有替代性，應從使用者對產品的評價爲認定的標準，若使用者對於 兩種産品之價格、品質、用途都認爲可代替時，則兩種產品屬於同一個市場。」72
即對同一群消費者而言，若有兩種產品的價格、品質與用途可以合理替代，滿 足消費者需求時，那麼這兩種產品便屬於同一市場。例如：可口可樂公司生產的可 樂，縱使在碳酸飲料產品銷量上，遙遙領先其他生產碳酸飲料的廠商，但是，從消 費者觀點衡量，可樂的替代品還包含了黑松汽水、每日 C 果汁、純喫茶…等飮料，
也就是說，當可樂的價格抬高至消費者無法忍受的程度時，原來習慣購買飮用可樂
70 湯明輝，前揭註 49，頁 27。
71 湯明輝，前揭註 49，頁 27-28。
72 何之邁（2007），〈公平交易法：第一講─獨占（上）〉，《月旦法學教室》，總號：60，頁 74。
doi:10.6342/NTU201804062
44
的消費者，可能轉而以黑松汽水等其他飮料做爲代替品，此時，可樂、汽水等飮料 即屬於同一市場範圍，而市場範圍亦會加以擴大，稀釋獨占市場的可能性。
由上可知，判斷是否爲同一需求産品市場，可透過産品或勞務之間是否具有替 代可能性加以判斷，然而實際上要加以判斷並非易事，最直接的方法可透過使用者 直接詢問調査，然而這樣的方法在産品差異性較大時可能無法適用。
2. 產品供給可能替代性
以供應者的角度觀察，某區域內的廠商提高產品價格，雖增加利潤營收，但可 能會引來同一區域內，生產替代產品的廠商加入競爭；也可能會引來區域外生產相 同，或替代產品的廠商在合理的成本考量下湧入。
例如：「台灣每年的春作花生，因品質及產量俱佳，價格上升至每台斤三十六 元，卻造成大陸走私花生大量湧入，使省產花生價格一路滑落；同樣地，台灣磷酸 也因大陸磷酸偷渡進口，而在市面上競爭節節敗退，這吿訴我們，縱使是一般商品，
市場範圍也不是絕對僅限於台灣地區。」73
產品供給可能性之市場界定範圍，即當産品的價格夠高時，是否有其他的事業 可以迅速的投入該市場進行生産。若供給方可迅速投入生産，轉換生産加入市場之 潛在可能，將擴大産品市場之認定範圍。
二、地理市場之界定
「市場界定的第二個界面爲區域或範圍，所謂區域究係屬大區域或小區域、行 政區或地理區，在公平法上並沒有明確的規定，因此在執行上必須從相關子法中予 以界定。因爲區域或範圍的大小，往往會影響某家企業是否構成獨占條件。一般說
73 呂榮海、謝穎青、張嘉真（1992），《公平交易法解讀》，頁 53，台北：元照。
doi:10.6342/NTU201804062
45
來，區域或範圍越大越不容易形成獨占，相反地，區域或範圍愈小，則愈有獨占之 可能。例如以台北市的公車來說，假如把市場界定爲大台北區，並不存在著獨占之 公車公司，若是單以台北淡水線爲市場，即有獨占之公車事業存在。」74
「以美國而言，法官通常以「運輸成本（transport costs）」與「實際運輸型態
（actual shipping patterns）」來界定區域，也就是說，假如兩地之間的運輸成本高、
貨物裝載量小，則此兩地即被視爲不同的市場。1957 年貝士倫鋼鐵公司（Bethlehem steel）的合併案，當時的韋恩費德法官（Judge Weinfeld）曾對市場作出六種不同的 定義，即（1）全美國、（2）美國東北部、（3）密西根、俄亥俄、賓州與紐約四州、
（4）密西根與俄亥俄：本案判決時，法院以貝士倫公司之合併將損及該公司原有 主要銷售地區，即密西根州與俄亥俄州州界地區以及賓州等地的競爭性，因而判決 違法。」75
「1963 年費城國民銀行（Philadelphia National Bank）的判例，這家銀行希望 與紐約市的某家銀行合併，以增強其在紐約市的競爭能力，因此要求將市場範圍延 伸到紐約市；法院認爲本案的問題不是合併團體的所在地點問題，而是在於競爭重 疊地區的問題，對於銀行業而言，設置地點的方便性是有效競爭之關鍵，個人與公 司大多與其社區內的銀行往來，而不會到遙遠地方去與銀行打交道，因而拒絕了該 銀行之請求，同時判定費城國民銀行之市場範圍，限定爲組成費城都會區的四個 郡。」76「在判例的演進過程，可以發現法院傾向於縮小市場區域，其作用仍然在 於維護區域內的公平競爭，藉以保護消費者。我國公平法第 5 條重點似乎在於「競 爭之」，也就是說，爲了確保地區或範圍的競爭性，在執行上似乎會把重點放在小 區域上面，因爲該法之主管機關亦包括地方政府在內，自可考量地區性獨占問題之 嚴重性，同時更應詳加考量所謂瓶頸獨占所造成的問題，因爲瓶頸獨占往往就是發
74 湯明輝，前揭註 49，頁 29-30。
75 湯明輝，前揭註 49，頁 30。
76 湯明輝，前揭註 49，頁 30。
doi:10.6342/NTU201804062
46
生在小區域裏面。」77
三、時間因素
「時間因素可直接影響產品間之替代彈性，通常時間與替代性成正比，時間越 久則替代性越高。隨著科技快速發展，亦使產品或服務之互相替代能力提高。」78
「廿四小時營業的便利商店，在白天時段中的上午十時至下午六時，傳統雜貨 店、量販店、批發倉儲店、社區型超市百貨，都可能是它市場內的競爭對手；但在 夜間，便利商店的競爭者，除了同業，就再無他人。反之，若量販店和社區型超市 百貨將營業時間延長到午夜十二點，對便利商店的業績亦會發生影響。因而時間的 長短，將影響兩項產品（或服務）間的替代性，一般情形是時間愈長，替代可能性 愈高。」79