亞當·斯密 1776 年所著的國富論揭橥自由放任經濟思潮，創造了資本主義的 繁榮社會，闡述了市場上「一隻看不見的手」，說明了公私利調和理論，透過價格 機制的導引，使得追求自利的個體行動能促進社會整體的效率：「屠夫、釀酒者和 麵包師傅，並不是因為想到我們的晚餐要吃喝什麼，才去做這些東西；他做這些事 時，其實只想到自己的利益。」46
然而在機會不均等的先天環境下，也形成了諸如財富集中，資源壟斷等等違背
45 詳細內容請參閱第二章第一節第二項 Filistrucchi 學者區分之類型；有別於「交易型平臺」（例如：
購物網站、共享經濟網站）「非交易型平臺」使用者未支付金錢購買相關商品或服務。
46 維基百科，《國富論》，載於：https://zh.wikipedia.org/wiki/國富論 （最後瀏覽日：04/28/2018）。
doi:10.6342/NTU201804062
27
社會正義原則之經濟問題，不但影響經濟資源之使用效率，更損及企業家精神之發 揮。「在國富論的另一個章節中，亞當·斯密亦做岀如是之警語：「同業者即使爲了 娛樂或解悶而集會，其談話內容往往會演變成對社會公眾的一種陰謀，也就是爲提 高價格之策略。」換言之，同業者間的卡特爾（Cartel， Kartell）契約或行爲限制 了彼此間的自由競爭，導致市場競爭機制無法正常運作，市場價格水準受控於此等 參與卡特爾契約（行爲）的事業。從歷史而言，英、美、德等先進資本主義國家自 十九世紀後半起，雖遂行了高度的資本主義經濟之發展，但卻也同時面臨到週期性 的經濟恐慌；爲了因應此等經濟恐慌，各產業部門內的事業紛紛結合成立卡特爾、
托拉斯（Trust）及康塞因（Konzern）等的獨占體，限制彼此間的價格水準、生產 數量等營業活動與競爭的自由，操控支配著市場生產與價格之水平。」47
「在此種獨占資本主義的情形下，不僅一般消費大眾無法以對等的地位進行 交易、參與價格水準之形成，而只能被動地、被強迫性地接受卡特爾組織等獨占體 所生產之商品與訂定之價格，喪失具交易和選擇的自由與自主權：縱令是同屬於資 本方面的中小企業亦因無法與擁有巨大資本的獨占體相互抗衝，而只得於競爭或 交易關係上從屬於大獨占體，受其支配。」48
因此，各國紛紛制定維護競爭機會均等的法規，讓所有專業均有相同的機會以 角逐市場，例如：美國於 1890 年制定全世界第一部反獨占的經濟法典「舒曼法」
（Sherman Act），隨後並於 1914 年連續成立另外二項法律「克萊頓法」（Clayton Act）、「聯邦貿易委員會法」（Federal Trade Commission Act），以補充舒曼法規範之 不足；日本於 1934 年制定「不正競爭法」、1947 年制定「禁止私的獨占及確保公 平交易之法律」；德國亦於 1909 年制定「不正競爭防止法」、1957 年制定「營業競
47 黃銘傑（2002），《公平交易法之理論與實際：不同意見書》，頁 6，台北：學林文化。
48 黃銘傑，前揭註 47，頁 6。
doi:10.6342/NTU201804062
28
爭防制止法」49 50。
我國公平交易法（下稱：「公平法」）於民國 69 年醞釀立法，業於 80 年元月完 成立法程序，至今已歷經數次修正以更符合時代潮流。公平法在我國整個法規範體 系中相當獨特，原因在於政府部門內設置有特別的獨立管制機關：「公平交易委員 會」（下稱：「公平會」），以有效實踐其法規範之實效性，也由於公平會積極地實務 運作，使得公平法，深遠地影響著我們日常的經濟社會生活。除了固有規範對象之 競爭政策、消費者保護等經濟事務，連民生社會議題之「大賣場衛生紙之亂」、「超 商咖啡漲五元」、「囤積紅標米酒」…等案，亦時而可見該會之身影；對於擅用智慧 財產權如「高通」、「微軟」高科技產業，運用專利創造獨占壟斷，或收取高額授權 價格，亦曾受到該會之調查，並處以高額罰鍰。
「公平會獨立行使職權，處理有關公平交易案件所爲之處分，其性質接近準司 法機關之決定，公平會所爲具有高度專業性與攸關公平交易秩序領域所作之行政 處分，屬合義務性與目的性之裁量時，法院就關於損害賠償金額之審理，除有裁量 濫用或非適法之情事外，應予以尊重。公平法之目的，在於維護交易秩序與消費者 利益，確保公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，其與產業界與消費者關係密切，具 有維護自由競爭與確保公平競爭之功能，故有經濟憲法之性質，兼重法律執行與經 濟分析之層面。」51「其管制對象主體，不僅及於從事一般商業行爲的私人企業，
亦適用利用公帑進行政府採購之其他行政機關。一般行政機關，通常並無如此廣泛 遼闊的權限，對於肩負法律執行的司法機關，對此類議題似乎亦望其項背」52、鞭 長莫及，由此不難以見得公平會之「獨特、獨到，與獨立」。
49 湯明輝（1992），《公平交易法研析》，頁 1，台北：五南。
50 黃銘傑，前揭註 47，頁 8。
51 林洲富（2015），《公平交易法－案例式》，二版，頁 4，台北：五南。
52 黃銘傑，前揭註 47，頁 1。
doi:10.6342/NTU201804062
29