第一章 緒論
第一節 儒家之「教」、「宗教」、「宗教性」的語義區別
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 儒家之「教」、「宗教」、「宗教性」的語義區別 儒家思想的發展，如果以孔子時代作為起點，迄今已經有兩千五百多年 的歷史了。在這不算短的時間裡，當中的延續與變化，絕不是三言兩語所能 概括。即使如此，我們還是可以探索一些核心面向，作為瞭解儒家思想的某 種途徑，藉此觀察儒家思想的過去面貌與發展動態，進而深化現今我們對此 一領域的思考與理解。
而具備發展歷程，以及當下仍有繼續開展的研究議題，其中之一即儒家思想 中關於「教」的問題。在《漢書‧藝文志》記載著：「儒家者流，蓋出於司徒之 官，助人君順陰陽明教化者也。」1雖然，文字不是直寫「儒教」，但是「儒家」
思想與「教化」相關，則是不爭事實。直到清代，仍有「古先聖王，敬敷教化，
君臣父子夫婦昆弟朋友，秩然定分，不可紊也」的說法。2然而，「教」或理解為
「宗教」，以及近數十年來學界論及「宗教性」之意，使得儒家關於「教」的討 論更加多元、更顯豐富。「教」可以有許多種解釋，但相對的，也有莫衷一是、
言人人殊的困境。不用說，要掌握「教」、「宗教」、「宗教性」的意涵，必須將討 論對象，放在原有的語境中理解，進而梳理其中脈絡，如此才能比較確切把握「教」
的語義。因此，或望文生義；或事先抱持反傳統的心態，一味批評儒家；或以現 代觀念，斷定儒家與宗教討論毫無關聯──那麼可以想見，這些對於儒家之「教」
的理解，勢必都有所隔閡，不得其門而入。因為，這都容易流於研究者主觀的臆 測，個人喜惡的判斷。所以，我們對於文獻語境的掌握，客觀面對儒家之「教」
在傳統社會的角色與地位，重視當代學者對於儒家思想的重新詮釋等等，都是研 究過程不可忽略的重要面向。
之所以有「教」、「宗教」、「宗教性」的語義討論，一方面固然展現了儒家思 想在發展歷程與當下處境的多元面貌，但是，也如上文所說，這也反映多重語義、
互相糾纏的模糊困境。語義的不確定性，使得概念不夠明確，進而命題也不夠清
1 [漢]班固撰；[唐]顏師古注：《漢書‧卷三十‧藝文志第十》（北京市：中華書局，2000 年 1 月），
頁1367-1368。
2 以及「德禮以道之，政刑以齊之。日用飲食之閒，無非教也。孝弟忠信，禮義廉恥，為教之大 綱。士農工商各勤其業，漸臻於不識不知順帝之則，共成熙皞之世，此教之效驗也。」見《大清 仁宗睿皇帝實錄》第七冊卷281（臺北市：華聯出版社，1964 年 6 月），頁 19-20。這條資料由 陳熙遠指出，也請參考他的論文，見氏著：〈宗教──一個中國近代文化史上的關鍵詞〉，《新史 學》第十三卷第四期（2002 年 12 月），頁 37-66。
‧
‧
大致有三：第一、遵循「界義式的進路」（definitional approach）；第二、忽略帝 制時期（Imperial China）儒教所曾發揮的宗教角色與功能；第三，則涉及價值判 斷──因當時「宗教」一詞已淪為貶義，故希望儒教不是宗教，或是改造其為非‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
或是「孔教」，或是稱儒家是一種「宗教」的現代用語，都是可以成立的說法。
理由很簡單，即孔廟制度是客觀存在的歷史事實，是人人可見的具體存在。黃進 興研究的特色與貢獻在於：他擺脫「宗教」語義的糾纏，直入「儒教」核心，即 孔廟制度的成立、發展、變化與衰微的過程，解釋效力從西漢至清末，認為這是 帝制中國兩千餘年的政治文化的縮影。他引用的史料相當豐富，解釋頗有說服力。
孔廟研究的議題，對於「儒家是否為一種宗教」，從歷史的眼光，發現西漢 至清末，「儒教」的存在不但是毋庸置疑，而且還是帝制中國內，具有核心思想 的地位。黃進興也透過比較宗教的視野，區分了儒教與基督教，雖然它們有不同 的組織制度，但是同樣具備「宗教」意涵。讓我作進一步解讀：如果以「形」與
「神」、「骨」與「肉」作為譬喻，孔廟制度是「形」、是「骨」，也是根基所在；
根基之上的權力運作、知識建構、目的取向、士人參與，則是制度內部的精神底 盤，主要由國家機關、儒生階級參與其中。因此，這些有關政治、宗教、文化之 類的抽象意涵，藉由孔廟制度的實踐，才得以將當中的理念具體展現在歷史舞臺。
對於孔廟制度的研究，這使得學界對於「儒教」、「宗教」之類的語義糾纏，
有了進一步的梳理，使得「儒教」一詞，具有穩定性的語義，也有別於西方基督 宗教下的「宗教」定義。
然而，黃進興考察「孔廟」制度，發現漢代推崇孔子，是一段「從私廟到官 廟」的過程；現存可見的孔廟碑文是東漢桓帝永興元年（153）12，可以視為孔 廟制度的實行年代，理應再往前追溯。時間上限是孔子逝世（B.C.479），弟子服 喪三年之說，見於司馬遷《史記‧孔子世家》的相關記載，例如「魯世世相傳以 歲時奉祠孔子冢，而諸儒亦講禮鄉飲大射于孔子冢。孔子冢大一頃。故所居堂、
弟子內，後世因廟，藏孔子衣冠琴車書，至於漢二百餘年不絕。高皇帝過魯，以 太牢祠焉。諸侯卿相至，常先謁然後從政。」13由此可知，最初的孔廟立於孔子 故宅，而不是一般所說作為國家祭典的孔廟，兩者明顯不同。
因此，我們不妨可以說，「儒教」是漢代以來，藉由政治上的需要，將孔子 的某些思想制度化，甚至工具化，成為帝王需要的統治資源，與孔子的思想應該 有某種程度的落差，二者之間並不相同。
再進一步探討，我們可以知道：雖然，「儒教」是孔子思想制度化的產物，
但是孔子思想是否有某種程度的「宗教」意涵，才有後來「儒教」的形成？也就 是說，前後之間是否有一定的關聯呢？然而，這裡可能又會遇到一個新的語義糾
12 請參考黃進興：〈權力與信仰：孔廟祭祀制度的形成〉，《優入聖域：權力、信仰與正當性》，
頁143-148。
13 [漢]司馬遷撰；[宋]裴駰集解；[唐]司馬貞索隱；[唐]張守節正義：《史記‧卷四十七‧孔子世 家第十七》（北京市：中華書局，2000 年 1 月），頁 1565。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
纏，即以孔子思想為主的儒家，本身是否可成為「儒教」？如果，我們承認從西 漢至清末，是「儒教」發展的時期，那麼，先秦時期以孔子為代表的儒家思想，
我們該如何看待其與漢代以後「儒教」的關聯？兩者是本質的聯繫，還是異質的 變化？
這一個問題，自然不是三言兩語能夠解答，需要比較孔子言行，與孔廟制度 中引用孔子思想，從而落實到人間的具體作為，才能得出比較明確的論斷。基本 上，孔子去世至西漢成立前這一段時間裡，孔廟沒有國家制度的推行，這是可以 確定的，我們在研究上，發現這兩者不同，所以必須區分開來。
黃進興徵引史料，詳加論述，顯得相當有說服力；之前學界對「儒教」議題 爭論不休、莫衷一是的困惑在此可以得到解答。同樣地，黃進興在他〈研究儒教 的反思〉提到探討「宗教」的進路，對於相關學者的研究典範，進行反省，非常 值得參考，徵引如下：
一般探討宗教的進路，不外涂爾幹（Émile Durkheim,1858-1917）或韋伯
（Max Weber,1864-1920）兩種方式。他們二位均是標竿性的學者，不僅 在宗教學領域取得豐碩的成果，並且具有極清晰嚴謹的方法論意識。涂爾 幹明白：傳統以西方基督教為範式所下的定義，在研究其它社會的宗教有 所缺陷，因此不斷予以修訂；另方面卻堅持宗教的探討，必須以清晰的界 義作為前提。他在研究澳洲土著的宗教，即是遵循此一進路，否則便可能 搞混了研究的對象，以致前功盡棄。又宗教心理學家詹姆士（William James, 1842-1920）固然對執一不變的宗教定義感到不滿，認為宗教（religion）
一詞，與其代表任何單一的原則（principle）或本質（essence），毋寧是一 集合的名稱。但他與涂爾幹在研究策略上卻站在同一陣線。相對地，韋伯 的取徑截然有異。他不認為在研究的開端，便能知曉宗教的定義；相反的，
唯有在研究完成之際，宗教的定義方能顯現。甚至，韋伯認為宗教的本質 並不是我們所關切，最重要的，乃探討某種社會行為的條件和效果。這誠 然與他注重個人宗教行為的意義攸關。於他而言，受宗教因素所激發最基 本的行為模式，係面對「此世」（this world）的。（中略）維根斯坦（Ludwig Wittgenstein,1889-1951）以「家族類似性」（family resemblance）的概念，
取代「本質性定義」（essentialism）……令我茅塞頓開，眼界煥然一新，
不止跳脫蔽固定義無謂的糾纏，並且得以直擣問題的核心，逕探儒教的宗 教性格。14
14 黃進興：〈研究儒教的反思〉，《從理學到倫理學：清末民初道德意識的轉化》，頁 235-238。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
引文雖然稍長，但這涉及西方宗教研究的幾位代表性人物，分屬不同學科訓練，
進而個別面對「宗教」意義的解釋。黃進興更在西方對於宗教的認知基礎上提出 他的看法：面對「宗教」不能強求定義，而是要從實質問題著手，並借用「家族 類似性」的概念，對於帝制中國時期的「儒教」進行研究。成果顯示：漢代至清 末的孔廟祭祀，確定可以稱為「宗教」、「儒教」、「國家宗教」、「公共宗教」、「制 度性宗教」。在此，本文要指出的是：這與孔孟荀「宗教性」屬於「個人的」、「精 神的」面向呈現明顯對比。韋伯、維根斯坦、黃進興等人的「宗教研究」帶給我 一項啟發，那就是：「宗教性」的討論無法一開始就明確界定全部內涵，必須透 過實質研究才能得出相對完備的論述，這就適度擺脫「界義式」的侷限，可以直 探「宗教性」核心。
但是，我認為也應該陳述目前對於「宗教」與「宗教性」的一般看法，作為 理解與本文討論的基礎。接著，根據孔孟荀對於「喪葬」、「祭祀」、「天」的態度，
此涉及研究回顧與進路（在第五節會有詳細說明），經由分析與判斷，回過頭再 對於一般看法進行調整與補充。至於孔孟荀與宗教性討論，也留待下一小節再加 以說明。
關於「宗教」的意義，蒲慕州指出：「Religion 的拉丁文作 religio，意思是遵 循神聖的儀式，遵守神聖的義務。而所謂的神聖，是指一個信仰系統中的人認為
關於「宗教」的意義，蒲慕州指出：「Religion 的拉丁文作 religio，意思是遵 循神聖的儀式，遵守神聖的義務。而所謂的神聖，是指一個信仰系統中的人認為