公共工程仲裁契約類型

仲裁契約（Arbitration Agreement）係指商務上現在或將來所產生爭議，當事 人合意由第三人仲裁並終局服從其判斷之契約，而工程仲裁契約即雙方當事人合 意，將其間工程上現在發生之爭端或將來可能發生之爭端，以仲裁方式解決之契 約。每個國家及各國家的仲裁機構皆承認，雙方當事人得事前以「仲裁條款」約 定，仲裁程序於將來因糾紛發生而開始，也可以事後由雙方當事人合意，約定雙 方之爭端依仲裁程序「提付仲裁」，前者係於工程契約中誒入仲裁條款；後者則為 爭端發生後，雙方當事人另行訂立契約，約定此爭端以仲裁方式解決。而仲裁程

序的開始與仲裁判斷之執行力，皆以仲裁契約效力之有無為標準，如果約定不合 法，即無仲裁之可能，其判斷也無執行之機會。

3.2.1 公共工程仲裁契約之涵蓋內容

雙方當事人間不論係以何種方式為仲裁，仲裁契約至少應表明仲裁之標的與 合意之意旨。為期能有效的按契約進行仲裁，不致發生爭議，並選定有利於己之 條件，在訂立仲裁契約時，應該注意以下基本事項來達成協議，並納入仲裁契約 的內容。

一、仲裁庭之組成

如果是「臨時仲裁」，應包括仲裁人之選任方式、仲裁人之人數及仲裁人 之權限等；如果是選擇「機構仲裁」，應指明所欲利用之仲裁機構或協會。

二、仲裁程序所適用之程序規則

適當的仲裁程序規則，才能使仲裁程序順利進行，當事人之爭端才得以 圓滿解決，而仲裁程序規則的目的，在於確保仲裁程序之進行有所依循，就 具體紛爭作成判斷。

三、仲裁地

仲裁地的選擇，在國際性的仲裁尤其重要。因其可能涉及「仲裁判斷之 國籍」及執行該判斷是否適用，並且仲裁地之選擇，可能影響適用的法律，

如果未能於仲裁契約內訂明應適用何法，則法庭地的程序法及實體法應予以 適用。

四、主契約之準據法

準據法可於雙方契約中訂立，例如：臺北市政府捷運工程局在一般條款 93.3 條中訂明：「關於本契約或因本契約所生之任何爭議，雙方同意以中華民 國法令為準據法[44]」。仲裁雖係由私人性質之仲裁庭主導解決當事人紛爭之 程序，且原則上具有排除法律管轄之效力，但並非全由仲裁庭或仲裁人定奪 一切，其須有「客觀的準據」，以進行仲裁程序而作成判斷，換言之，須有法 律為依據，此一法律是為仲裁法，故仲裁程序應以仲裁舉行地的法律為準據 法。

五、仲裁費用之負擔

六、仲裁程序中所使用之語言

決定仲裁程序所需使用的語言，亦是仲裁庭組成後必須先行決定的初步 爭議之一，此在國內較無問題，然而在國際仲裁上則有很大的影響，因為可 能迫使當事人之一方使用非本國語言為陳述，所以必須經由翻譯而為陳述請 求及答辨，經由翻譯來明瞭他方當事人文件，及所持立場以及必須選擇聘任 律師等，因此決定仲裁程序所需使用的語言，須要考量費用、效率、公平性 及當事人所能接受的程度。

七、對於仲裁人本身，是否允許其為衡平仲裁，或允許參考其他相關商業原則、

習慣、契約條款及情事變更原則等為基礎，以決定其案件。例如：臺北市政 府捷運工程局在一般條款就契約爭議處理第93.2 條[44]中訂明：「廠商就關於 本契約或因本契約所生之任何爭議，如未能依第93.1 條（磋商與協調）之規 定，就爭議之解決與業主、捷運局達成協議，雙方得依下列方式解決：送交 調解，雙方得依政府採購法第69 條規定向臺北市政府採購申訴審議委員會申 請調解；其屬廠商申請者，業主不得拒絕。任一方欲以仲裁解決關於本契約 或因本契約所生之任何爭議，應提出仲裁標的、成本分析及其原因事實並取 得他方之書面仲裁合意後，始能將該爭議依中華民國仲裁法於中華民國臺北 市，向中華民國依法設立之仲裁機構提請仲裁。仲裁人須具備與仲裁案件有 關之專業知識。訴訟時雙方同意以中華民國臺灣臺北地方法院為第一管轄法 院」。諸如以上各類，均可納入仲裁契約的內容來規定之，以供雙方當事人對 於仲裁契約內容能更為清楚，也有所遵循。

3.2.2 公共工程仲裁契約之效力

有效成立的仲裁契約，其真正的效果是在爭議發生時可以排除法院的管轄，

使當事人之間的爭議只能依仲裁契約之程序來解決，如果當事人一方不依規定，

逕向法院起訴時，他方當事人可依「妨訴抗辨」之規定，請求法院駁回起訴，也 就是說當事人之一方，如果不依約定進行仲裁，法院則依他方當事人之聲請，代 為選定仲裁人，以利仲裁程序之進行。