第二章 文獻探討
第二節 性別越界、跨性別的存在即政治宣稱
二、 具流動與主動特性的跨性別存在
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
這樣的說法，在台灣變相地成為一種壓迫。由於第三性仍隱含了兩性分野的基本 元素，因此何春蕤曾提出「第四性」來回應這種說法，希望能重構與闡述原先第 三性帶來的壓迫。（何春蕤，1999）
二、 具流動與主動特性的跨性別存在
在社會行為、服裝、舉止儀態、說話方式或意識形態等，各個方面給人性別 易轉印象者，都符合性別越界（gender crossing）的文化含義（洛楓，2004），如 此的討論都是希望脫離二元性別的限制，提出一種更適切的說詞、架構，以下將 進一步從其他性╱別相關論述來深化這樣的理念。
為了抵抗在醫學與社會科學領域中佔有霸權地位的變性人（transsexual）一 詞，於70 年代出現了跨性別（transgender）的相關論述，它源自於一位北美的 變裝者Virginia Prince，Prince 創造了跨性別者（transgenderist）這個字，試圖將 易裝者從變性人概念中區隔開來。（Papoulias, 2006）跨性別因而成為一個類似保 護傘的概念，它可以廣義地含括易裝者與變性人（Papoulias, 2006）、性別酷兒
（genderqueer）（Shapiro, 2007）等語彙，是一個遊走於男女之間、之外或無法歸 類的性別概念（ibid）。
Nagoshi & Brzuzy（2010）指出，跨性別理論希望在跨性別者與變性者的生 活經驗（lived experiences）中，了解其性別的本質與性別認同。同時，要含括並 超越女性主義與酷兒理論，不採取女性主義的本質論、不認同二元性別的天生自
‧
然，但是也不全然接納酷兒理論或者茱蒂絲‧巴特勒（Judith Butler）的社會建 構論。跨性別理論強調「性別認同的流動性」，以此打破既有的性別角色與性別 認同，跨越性別的界線。這樣的流動性有三種來源：流動的體現（fluidly embodied）、
自我建構（self-constructed）與社會建構（social-constructed）。（Nagoshi&Brzuzy, 2010）
流動的體現意指無意識的身體經驗；自我建構則來自於生活經驗的敘事，個 人有能力建構自我認同，那些符合性別期待而做的誇張式性別化行為即為一例；
而社會建構，來自於巴特勒的性別操演（gender performativity）20概念，認為個 人的認同來自於日復一日重複（repeat）、再引用（citation）社會給予的性別角色 行為中。（Nagoshi&Brzuzy, 2010:436）透過此三者共同組成的社會認同觀點，並 在生活經驗的敘事中，將動態、互動的情境整合進來，會形成自主的自我
（autonomous self）。（Nagoshi & Brzuzy, 2010:432）
換句話說，跨性別理論認為性別有其流動性的本質，並不執著於二元性別，
（repetition）如此簡單，更仔細的說，是「標準模式的強制引述」（forcible citation of a norm），
是一種反覆（reiteration）或引用（citation），一種根深柢固的行動。因此，巴特勒的性別操演，
並不預設一個有意識的主體刻意「跨越」或「遊走」於範圍或疆界之間，有所掌控。（Lin, 1997；
張小虹，1996；劉開鈴、郭欣茹，2012）
‧
性化身體（sexed bodies）做出看似自然化的論述，因此性是在性別論述之下，
產生的論述實踐效果（the effect of discursive practice）。（Lin, 1997；林宇玲，2003）
既然性別不再反映性，它就擁有擴展各種可能性的潛能，能夠更多變、更不一致 與複雜。（Lin, 1997）
在 Bodies That Matter 這本書裡，巴特勒曾運用拉岡
（Jacques-Marie-ÉmileLacan）的三秩序（The Three Orders），提出她對於性的相 關思考。三秩序包括真實（The Real）、想像（The Imaginary）與象徵（The Symbolic）
三層次，三者的關係是動態且相互對話的。分別與三秩序相對應的是身體（The Body）、身分（identification）與性化的位置（a sexed position）。（Lin, 1997）
三秩序中的身體—真實，是一種具有歷史意義的物質性（a historical
materiality with meaning），而不是自然生物。在給定性別的過程，身體會被一套 如今備受質疑的性論述所銘刻。而想像，在身分發展的過程中扮演重要角色，個 人常會陷入害怕沒有表現應有的性氣質而被懲罰的想像。這說明了身分不是被給 予的，而是一種想像（fantasmatic）與建構（constructed），它永遠處於未完成狀 態。在想像中，個人身體會重複呈現性化的位置，這個性化的位置不是某個方位 或場所，而是在規範的環境中被組織的引用性實踐（citational practice），也是從 這裡，延伸出巴特勒最常被提及的性別操演。（Lin, 1997）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
儘管巴特勒認為，身體是具有歷史意義的物質，不斷被性論述銘刻，必須藉 由扮裝、模仿來產生顛覆性。（張小虹，1996；劉開鈴、郭欣茹，2012）然而這 樣的看法，在跨性別的論述中只是一個部分，對於跨性別理論來說，身體有其主 動性，亦受社會結構的影響，身體不是社會建構過程的客體，它在社會中比一般 所想像得更主動與複雜，讓跨性別者的實體存在具有政治的宣稱（political statement）。（Nagoshi & Brzuzy, 2010）
如同王家豪（2002）在對於娘娘腔男同志之研究中所描繪，他們在日常生活 中儘管受到污名與壓迫，也不一定擁有跨性別認同，但是都各自發展出不同的抵 抗策略與行動，因此至少他們的存在，已為跨性別提供一個不證自明的政治性存 在。本文也將以此為出發點，帶著懷疑的態度看待既有的性別觀點，無論是表現 在道德、文化再現、人際關係、或規訓等面向上的壓迫，希望能平等地對待這些 權力關係。（何春蕤，2003）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
小結：舞者的自我
從前兩節的整理中可發現，無論是跳肚皮舞、騷莎的單一舞者，參加比賽的 舞團，或整個紐約地下舞廳的文化群體，自我的圖像可以是個人，也可以是較大 的群體。從單一到眾人，顯示在不同情境、不同人群中雕琢的自我，也反過來需 要他人或群體的回饋、支持、引導、刺激與互動。跳舞生涯中歷經的不同事件與 活動，以及面對不同團員、評審和觀眾，這些差異性，都提供舞者（們）能動與 協商的機會與限制，使舞者從中形塑自我。
這樣的自我，可與前述Nagoshi & Brzuzy（2010）說的自主的自我相對照。
自主的自我需要流動的體現、自我建構與社會建構等，作為性別認同流動性的來 源，並且含納情境因素。筆者認為，這三個來源，亦可以作為舞者在形塑自我過 程中的重要因素，一位舞者，會經歷各種不同與跳舞有關的轉變，環境的、舞蹈 風格、團員的、文化的、風氣的等等，在這個變動的過程裡，如同自主的自我，
舞者的自我也是流動的、動態的。
此外，舞者參與的演出、比賽或練習，都是以他們的舞蹈身體為基礎而做，
可能是為了表達自我，可能是想要抵抗既有的價值，這說明了舞者的自我都建立 在舞蹈實踐，也就是舞蹈取向的自我之上，這樣的自我不再單純只是肉身的軀體，
舞蹈身體成為舞者自我的所在地，支持舞者的吸收與抵抗，並且具有爆發力、創 造力與獨特性，隨著個人的狀態與經歷，呈現不同的質地。無論舞者心中對未來 是否已有任何目標或規劃，其舞蹈身體的自我都會處於動態、未完成的進行式 中。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
哲學上，尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche）早已表達他對身體的信仰，認 為「我」必須從身體而來，意識與精神若無身體的支持，也只是空談。（陳明珠，
2006）同樣的，對於舞者而言，自我與舞蹈身體亦密不可分，舞者的自我是從動 態的身體而出，歷經各種行動，在時間的沖刷中、與環境的互動中所造就而成的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40