第二章 文獻回顧
第一節、 再現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
第二章 文獻回顧
本章第一節先探討再現的基本概念，強調本研究鎖定的目標為媒體再現，並 指出媒體再現有與社會互動之特質，因此是不斷變動的。而過去多數媒體再現的 研究主體都是少數族群，同性戀作為少數族群之一，亦有研究之價值與重要性。
所以第二節在回顧國內外與同性戀相關的媒體研究，並進一步回顧國內外針對同 性婚姻議題的媒體研究，點出國內媒體研究的缺乏，由此確認本研究的重要性。
最後，將說明我從因前述文獻而啟發出的研究問題。
第一節、 再現
本節將先介紹本研究的主要理論－「再現」，接著指出媒體再現的影響力，
以及其與社會之間的互動，進而列舉過去媒體再現主要的研究對象－少數族群，
最後說明其他少數族群與同性戀因認同而產生的關聯性。
壹、媒體再現
「再現」（representation）在哲學領域中原本是指現代性（modernity）的特質 之一，是人類以主體之姿，將世界正在進行的狀況，以抽象化後的概念來展演、
代表，這個概念被視為再現了客觀的外在世界，是真實世界的表象（沈清松，1993：
11-2）。一個理論、一幅畫或一段文字等，都以濃縮的方式表現了真實世界，是 再現的一種。
之後，文化研究和媒體研究開始援引了再現的概念，在其論點中，再現是語 言（language）將「事物」、「概念」與「符號」三個元素連結，進而生產意義的 過程。所謂「文化」即是「意義的共享」，但社會事件本身不會有意義，意義是 被社會實踐（practice）的參與者（participant）所建構、生產的，而再現便是賦予 意義的方式。不過，所有再現都必須藉由語言來實現，語言是生產、交換意義的 主要媒介，不論是文字、圖像、聲音、音符甚至物體都可做為語言，成為承載意 義的媒介。唯有藉由共通的語言，人們才得以共享意義，進而形塑出文化。因此，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
語言不僅是意義與文化價值的中心，也是保存者。反過來說，語言之所以能達到 這樣的功能，正是因為語言以再現的系統在運作。透過語言來進行的「再現」， 也因此是生產文化意義的關鍵（Hall, 1997：5-10）。
簡言之，文化是社會生活的象徵領域（symbolic domain），也是社會成員擁有 共享意義的來源，而再現是一個社會實踐的表意系統（signifying system），社會 成員在此系統藉由語言來共享、交換意義。
當代社會中，最重要的再現實踐機構非大眾媒介莫屬（顧玉珍，1991：28）。 再現的概念置於傳播媒體與社會真實之間的關係，意指媒體並非被動地反映社會 狀況，而是主動地對文字圖像符碼加以組織，再藉由媒體的特定使用方式建立出 關於社會的「真實效果」（林芳玫，1996：9-10）。媒體在論述的實踐過程中一方 面反映社會共識，一方面也塑造之。塑造與反映社會共識之間形成了緊密的循環，
而媒體就是其中掌控文化共識的機構，成為一種左右知識意涵的權力機制（吳鳳 雪，1994：XII）。
傳統媒體研究認為大眾媒介具有強大的力量（McQuail, 2010：454），其再現 的社會符碼，可以影響或改變閱聽人的價值、態度或行為，並再製社會常態與意 識形態（ideology）（蔡琰、臧國仁，1999：12）。Althusser 的意識形態再現論，便 是依循這個傳統的媒介效果論取向所提出。
Althusser 是最先討論再現體系與意識形態的學者。相對於過去舊有的意識形 態論，他主要的突破在於認為意識形態存在於「再現」這個表意系統中，因此具 有「物質性」（materiality）（Althusser, 1971：162）。意識形態會藉由再現這個具體 的物質系統去影響閱聽人，表達宰制階級利益的理念，並再製社會既有的不平等 權力秩序。意識形態的再現論述會藉由點名、召喚（hail）和設定（interpellate）
等方式去「建構主體」，以此維護霸權穩定、再製既有權力關係（Althusser, 1971：
176）。例如社會大眾常將女運動員視為女孩、黑人視為孩童，藉由將他們孩童化
（infantilization）來貶抑他們的陽剛性（Hall, 1997：252）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
Althusser 假設人的本質是被動的，但如此便無法解釋社會中存在著協商、挑 戰或是反抗的意識形態（張錦華，2010），忽略了對社會情境和主體能動性的考 慮。被動的主體觀念，不僅無法解釋長期社會變遷的過程，也無法符合「雖然在 許多具影響力的領域中，主控意識形態享有優勢權力和再製力，但社會上依然存 在許多不同形式的抗爭」這個實際現象（Hartley, 1982：142）。
總之，Althusser 意識形態論中的再現「物質性」是值得參考的，媒體內容即 可視為是意識形態的再現實踐系統之一，但 Althusser 顯然對主體能動性、抗爭、
社會變遷及衝突等問題皆缺乏探討。簡言之，他忽略了文本之外的社會脈絡。
不同於 Althusser，義大利思想家 Gramsci 的「文化霸權論」賦予了主體能動 性，他將文化、意識形態視為權力角逐的空間，使文本與社會變遷之間產生互動 的可能，彌補了 Althusser 對社會脈絡所欠缺的考慮。Gramsci 認為當代社會領導 權的產生，必須要靠意識形態抗爭（ideological struggle）。他強調文化對於維繫優 勢權力體系的重要性，也就是說，霸權的取得與維繫不能僅靠剝削、鎮壓，真正 關鍵在於透過各種教育、傳播、家庭等文化意識機構或制度，塑造一套道德共識 或價值標準，取得文化領域的領導權（張錦華，1994：46）。Gramsci 認為當代社 會領導權（如父系霸權和異性戀霸權），只是由於擁有較多權力資源優勢而暫時 達成「不穩定的平衡」（unstablized equilibrium），但仍然必須隨時面臨抗爭。
然而，即使 Gramsci 提出了抗爭與能動性的概念，他和 Althusser 的共同侷限 是皆仍未脫離舊馬克思主義對於宰制階級的想像。對他們而言，媒體內容通常是 由社會的中上階層、握有文化符號近用權的菁英份子所產製。這群文化菁英會在 再現實踐中運用語言符號，再製有利於統治階級的思想，潛移默化優勢體系的意 識形態，進而以文化共識維持宰制地位。
媒體強大的影響力不可否認，這也是為何媒體值得研究，且在各個種類的再 現中，我選擇關心大眾媒體如何處理爭議的原因。但是，像 Althusser 與 Gramsci 如此單面向的假設等於漠視了接收端各種解讀的可能。事實上，閱聽人並不會一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
味吞下媒體餵養的所有內容，輕易成為優勢意識形態的傀儡，反而他們本身以及 所處的真實社會，也會反過來影響媒介內容，這正是社會建構學派（social constructivism）所持的「協商性媒介影響力」觀點，而其中 Hall 的「製碼／解碼 論」即是此觀點的代表，以下將敘述之。
貳、媒體再現與社會的互動
Hall（1997）主張，語言不是意義傳遞者（sender）或接收者（receiver）其中 一方的所有物，說話者／聽話者、作者／讀者在意義傳遞的過程中都是主動參與 者，他們經常會交換角色，一直是兩邊互動的。相較於單向的傳遞，再現的功能 比較像是一種對話模式（model of a dialogue），對話中的意義不能保證永遠不變。
Hall（1980）在所著「製碼／解碼」（Encoding/Decoding）一文中，首先指出 傳統大眾傳播研究的直線性（linearity）模型－傳送者／訊息／接收者模式－忽 視了複雜的關係結構，應該以一種「結構」，來取代這個過於簡單的線性傳播過 程。這個結構的生產與維持，係透過四個相互連結且各具特性的實踐階段
（moments）之構連－生產（production）、流通（circulation）、分配／消費
（distribution/consumption）、再生產（reproduction）（Hall, 1980：128）。這些實踐 構連成一個循環，每個階段都是在論述中發生，實踐的對象則是以符碼形式所承 載的意義與訊息。
其中，「生產」代表訊息的建構，也是循環的開端（Hall, 1980：129）。一旦 生產的訊息意義成功地被閱聽人接收，論述就會被轉化（translated）、變形
（transformed），接著再次進入社會實踐，代表循環有效的完成。如果意義不被接 收，就等於意義沒有被消費、沒有在實踐中被構連，代表循環失效（Hall, 1980：
128），沒有一個階段可以保證下個階段會被成功構連。依循著這樣的循環概念，
Hall 提出了他的製碼／解碼論。
Hall 初次提出製碼／解碼，是以電視作為論點的媒介主題，但他之後指出製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
碼／解碼論亦可運用於其他媒介。他主張在電視論述中，閱聽人同時是訊息的來 源（source）與接收者（receiver），因為閱聽人接收訊息並做出反饋（feedback）
時，就在進行創造了（Hall, 1980：130）。因此，電視訊息的消費與接受，本身也 是一個生產過程的階段（Hall, 1980：129）。Hall 認為製碼必須發生在有意義的論 述（meaningful discourse）中，因一定要通過論述的語言規範，訊息才得以被理解。
換句話說，電視訊息必須先成為一個有意義的論述，並進而被有意義地解碼，
才能夠發揮效果或滿足需要。訊息經過解碼後，便會再次流進社會實踐的結構中
（Hall, 1980：130）。由此可見，解碼是決定訊息溝通效用、成敗的關鍵實踐。如 下圖所示，製碼與解碼階段的意義結構並不相同，這也是訊息在流回社會實踐前 必定會先經過變形的原因。
圖 2-1-1：製碼與解碼流程圖（Hall, 1980：130）
訊息的變形使 Hall 主張意義是浮動的，至於訊息意義改變的程度，則取決 於閱聽人解讀的立場。Hall 提出三種閱聽人可能的解碼立場，試圖說明語言（文 本的表面）與表意之間「沒有必然的對應」（no necessary correspondence），並藉此 解構媒體論述的製／解碼機制：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
一、主流－霸權立場（dominant-hegemonic position）：
代表閱聽人直接接受媒體訊息，完全按照製碼的主流意義進行解讀。Hall 將這種理想典型稱為「完全透明的傳播」（Hall, 1980：136-7）。這種立場的 製碼方通常預設閱聽人會以和自己一致的立場解讀，也就是 Hall 所提出的
「偏好解讀」（preferred reading），實際上此預設已包含了霸權意識。
二、協商立場（negotiated position）：
這個立場混合了適應與反對，它承認霸權定義的合法性，卻又會在有限的層 次上創造自己的規則。閱聽人一方面承認主流意識形態的權威，另一方面又
這個立場混合了適應與反對，它承認霸權定義的合法性，卻又會在有限的層 次上創造自己的規則。閱聽人一方面承認主流意識形態的權威，另一方面又