第二章 文獻回顧
第二節、 同性戀媒體再現研究回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
第二節、同性戀媒體再現研究回顧
若要談論同性婚姻議題的媒體再現，不免應先從同性婚姻的主體行動者－同 志出發，因為台灣許多和同性婚姻議題相關的研究10皆指出，社會大部分反對同 性婚姻的人就只是反同性戀，而不是在捍衛婚姻，因此同志研究對於本研究是最 具參考價值的。本節即旨在回顧國內外同性戀相關研究的發展，及同性戀和同性 婚姻的媒體再現研究，從中獲得啟發，並彰顯出國內同性婚姻再現研究的缺乏。
壹、同性戀研究發展
媒體在論述實踐中所建構的同性戀觀，會隨著社會情境的改變而有所不同
（吳鳳雪，1994：XII）。如同語言學者 Saussure 談到意符（Signifier）和意指（Signified）
時曾說：「語言從未客觀中立。當我們使用某一詞時，那賦有文化上的價值體系。」
過去、現在和未來，都是透過語言建構出來的，其背後也並非價值中立，Foucault 認為語言和論述的建構，代表的是一種權力關係的展現，社會大眾對於同性戀的 論述，即代表著主流文化和異性戀霸權的詮釋。
依循如此的論述建構觀點，可證明雖然同性戀自古以來皆存在於歷史之中，
但是人們針對同性戀的主流論述是會改變的。也就是說，不同的年代對於同性情 慾更有不同的說詞，其背後代表的是那個時代對於同志的認識，一個普遍的意識 形態（王則雅，2011：33）。其實，同性戀論述的轉變也會反映在學術研究上，
某時期研究者所感興趣的同性戀議題，會反映出當代同性戀的處境，以及人們對 相關議題的態度。
最早在古希臘時期，同性關係被視為是正常的，雙性戀在人們眼中是一種情 感平衡。「同性戀者」（homosexual）這個詞在 1869 年首度被使用，比「異性戀者」
（heterosexual）早了好幾年（Baker, 2006b：2）。早期西方研究學者假設同性戀為 一種病態，他們以變態、反常等價值判斷來理解同性戀，並不斷追問是什麼「導
10 葉曉穎，2012；洪慈翊，2007：50；賴鈺麟，2002：21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
致」同性戀。因此，研究多在關注同性戀的成因、為先天抑或後天，以便提供適 當的治療（周華山，1995：341-3）。例如有心理治療師認為同性戀的形成是來自 家庭的威脅，認為男同志的成因是與母親關係充滿壓迫性，壓力又未能從父親身 上得到舒緩，也有心理和醫學學者認為同性戀是童年時期心理失調引致的一種病
（周華山，1995：356）。總之，早期的同性戀研究反映出社會對同性戀的無知與 好奇，精神、心理和醫學是主要的研究學科領域，同性戀的在這些領域中被建構，
如 Foucault（1976：43; Baker, 2006b：2）所說的：「我們必須謹記在精神、心理和 醫學領域中的同性戀類別，是從它被賦予特點的那一刻起被建構出來」。此時期 的專家、學者皆試圖釐清同性戀的「成因／病因」，好給予「矯正」的機會。
如此異性戀本位的研究，直到七十年代中後期才受到挑戰。西方的同志解放 運動在六十年代末正式誕生，踏進七十年代後，同性戀研究不再負面地針對成因 與治療，而是正面地探討同性戀的生活模式。1973 年，美國及心理病學會不再 把同性戀定義為「病態」；許多研究同志課題的學者，也不必因為怕被視為同志 而卻步，同性戀被視為是異常性取向的情形已然改善。七十年代的同志研究強調 同志與非同志並無本質或必然分別，只是性取向不同而已。一切所謂的異同差異，
也只因社會對同志的壓迫而起（周華山，1995：360）。
踏入八十年代同志社群裡的小眾派（如女同志／年老／傷殘／黑人／第三世 界同志）紛紛站出來，批判同志社群內的白人男性霸權。愈來愈多研究、研討會 關注這些小眾同志。九十年代則興起「酷兒政治」（Queer Politics），主動介入媒 介，直接挑戰主流媒介對同志的仇視、排斥和醜化（周華山，1995：366）。酷兒 概念的興起，一部分是因為要回應政府對愛滋病缺乏足夠的應對，另一方面是在 關注政治的標籤、被壓抑的認同，並挑戰所謂的「正常」。酷兒不僅只代表同志，
也包含其他被汙名或少數的性傾向和性別認同－如雙性戀、變性人或變裝癖者，
甚至擴張到性方面以外各種被壓抑的認同，像是黑人、勞工階級、殘障人士或單 身父母等（Baker, 2006b：3）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
綜言之，同志研究從早期侷限於心理與醫療層面，關注「先天 vs.後天」的 成因論以及如何治療的問題，到六、七十年代同志運動興起後，轉而批判恐同症 和建立同志生活模式，同性戀相關論述的曝光度逐漸上升，並展現跨學科的關懷，
融合社會學、女性主義、媒介研究等。同性戀與媒體研究之間交會的出現，代表 一種對於異性戀霸權的反思，去檢視社會上長久以來被視為自然的異性戀律法，
如何被透過語言建構得理所當然，以肯定並維繫異性戀對性權力結構的宰制。
貳、同性戀與媒體
媒體再現對性傾向少數族群特別重要（Fejes & Petrich, 1993; Barnhurst, 2003）。 目前世界上人類的性傾向仍以異性戀為主，同性戀僅占少數。正因異性戀具有數 量上的強大優勢，自然構成以異性戀為主流的社會（駱俊宏等，2005），而主流 媒體對同性戀議題的取材和呈現手法，反映了整體社會對同志的觀感角度（許佑 生，1995：41）。大部分的同志因為擔心被歧視而不敢現身，所以社會大眾主要 係透過媒體來認識同性戀（賴鈺麟，2002），但是媒體對同性戀的報導卻充斥著 醜化、扭曲、片面和偏差（王雅各，1999：31）。
即使在同志平權運動行之有年的西方各國，大眾對同志仍存有許多偏見與不 當聯想，台灣社會尤然。每當台灣社會浮現同性戀議題，往往因媒體渲染致使既 有刻板印象不斷加深（張宏誠，2004：68）。更重要的是，由於許多同志本身主 要也是透過媒體初次認識同性戀議題，所以媒體對於同志的自我身分認同亦具有 負面影響。正因同志的處境與汙名化深受媒體影響，要認識同性戀議題相關的論 述，便應該從研究媒體下手（賴鈺麟，2002）。因此，接下來將先後回顧國外及 台灣的同性戀媒體再現研究，了解過去同志被再現的情況。
一、國外同性戀媒體再現
針對同性戀與媒體再現這個主題，學者 Baker（2006b）做了許多研究，在《男
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
同性戀的公共論述》（Public discourse of gay men）一書中，他以語料庫分析為主 要研究方法11，探討了同志如何在各種文本中被再現、相關論述如何被建構，並 呈現出何種認同。其中，Baker（2006b：68）認為報紙中刊載關於同性戀的主流 論述，可以影響很多閱聽人現有的態度。他便在這本書的第三章（pp. 72-91）， 特別研究英國《每日郵報》（Daily Mail）和《每日鏡報》（The Daily Mirror）兩報 如何建構同性戀（主要是男同志）的相關論述，發現報紙建構同性戀的方式主要 可分為以下幾種：
（一）不穩定的情感關係
他發現在同志情感關係的論述上，報紙文章除了常使用與「玩樂」（fun）
相關的字，其他字常是與性暗示相關，而非穩定的承諾。例如「緋聞」、「相 遇」、「私通」、「浪漫」、「陷入」、「冒險」、「男友」和「情人」等，以及「一 次的」、「隨意的」、「臨時的」、「實驗性的」等字。
他的研究文本中「關係」（relationship）此字 86%是指涉同性戀情感而 非異性戀，「情侶」和「伴侶」則各是 88%、89%，「愛人」甚至更高，是 99%。換句話說，報紙將同志情感建構得有如兒戲一般，是與玩樂、浪漫 和性關係相連結，是一種異性戀社會對於同志的偏見。
（二）犯罪與暴力
報紙習慣在凶殺案報導中強調兇手的性傾向，間接使得讀者心中產生 同性戀和謀殺、性暴力之間的連結，例如「同性戀兇手」和「同性戀連續 殺人魔」。另外《每日郵報》中「恐怖份子其實是同性戀（secretly gay）」、
「希特勒有見不得人的（shady）同性戀過往」和「賓拉登有同性戀情感
（gay crush）」等敘述，報導了世界上恐怖份子和極惡之人的同志傾向，
亦將同性戀與殘暴、犯罪和惡行連結。然而，這樣的文章卻都被認為是有 新聞價值的（news-worthy）。
11 本研究第三章將說明此語料庫分析法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
（三）秘密又可恥
這是將同性戀情感描述成秘密和羞恥的論述，指涉同性戀是需要壓抑 和否認的事情，如「某人不是同性戀」是這類論述中常出現的詞彙之一。
其中，也包含敘述某些人可能有「身為同性戀的過去／背景」，或是與同 性戀圈子的地下世界有牽連。「承認」、「坦白」、「被說成」、「被指控」懷 有同性戀的情感，都是此類論述中常出現的敘述。
政治人物會意圖藉由說對手是同性戀來達到毀謗效果，而娛樂版面上 則會出現「他其實是同性戀」、「肥皂劇影星有同志秘密？」、「他假裝是異 性戀」等謠言的報導。這些同性戀的「醜聞」，對於聲稱自己是異性戀的 人來說像是侮辱，更是一種雙重汙衊－因為他們不僅是同性戀，而且還說 謊。綜合上一點，所有這些有關犯罪、該被責怪、秘密、隱藏的概念，都 將同性戀建構成具有「可恥的本質」。
（四）傷風敗俗
勇於公開自己性向的同志，會被報導成是在博取注意力、沒有羞恥感 的人。他們不只是公開的同志，還是個「明目張膽」、「炫耀」、「肆無忌憚」
或「不可置信」的同志，但像「驕傲」、「快樂」、「自信」的同志這些字，
卻都沒有在語料中出現。換句話說，媒體在處理大方公開性向的同志時，
強調的不是他們的驕傲與自信，反而是一種炫耀和賣弄（showing off）。
（五）濫交
男同志的性生活被描述成有侵略性、汙穢的，且會頻繁地到處發生粗 魯的性行為。像「癖好」、「傾向」、「經驗」都是在報導中常被使用的字。
對於反覆的性行為的敘述，建構出同志沉迷於性愛誘惑，對性行為上癮的 形象。報導將同志描繪有如動物一般，無法控制強烈的性欲（large sexual
對於反覆的性行為的敘述，建構出同志沉迷於性愛誘惑，對性行為上癮的 形象。報導將同志描繪有如動物一般，無法控制強烈的性欲（large sexual