第七章 結論與建議
文本 6- 1
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
第一節、資源不足期代表性文本論述分析
根據第四章的語料庫分析，資源不足期的同性婚姻新聞論述特色包含了：（一）
最常關注的地理區域為台灣本地，其次為美國，反映出台灣對美國政壇的關注，
以及借鏡美國民主政治與法律制度的習慣。（二）有許多圍繞在藝文界，尤其是 同志電影上的討論。（三）關切的是同性婚姻的合法性，且同性婚姻議題常被與 墮胎議題及宗教相構連。（四）同性婚姻合法性議題主要被建構成一場攻防戰，
或是選舉人物的資本。（五）此時期的同志主要被以「同志遊說」論述來建構，
同志被建構的圖像是爭取權利的人。（六）政治界與演藝界名人的同志傾向特別 容易被強調，因為同志身分被建構為「秘密又可恥」的。（七）「交過女友」和「結 婚生小孩」都被當作辨別是否為同志的線索。（八）文本產製者會運用如標點符 號等隱晦的方式，來讓讀者知道某些新聞用語來自消息來源的原始言論，藉此維 持中立性，甚至是表現自身相反的立場。（九）同志是此時期最大的發話消息來 源，大部分是為了呈現同志的私生活、心境和情感。（十）家庭相關的角色中，
媽媽擁有最多話語權，此時期引述媽媽的言論，多是得知子女性向後的反應，或 是對於同志的觀感。（十一）女性同志相對於男性更常被標示。
參考上述論述特性，我從此時期的文本中選出以下這則新聞作為代表：
文本 6-1 北市辦同志婚禮 牧師批亡國滅種
八名基督教、天主教人士 抨擊北市府「加速愛滋病毒擴散」 應「積極輔導並 矯正」同性戀者
【記者馮復華報導】
台北市政府連續七年以公務預算補助同性戀活動，下月底舉行的同志公民運動 號稱將有卅對同性伴侶舉行公開婚禮；八位基督教牧師、天主教神父昨天公開 抨擊北市府放任同性婚姻合法化，將助長「亡國滅種」，甚至讓愛滋病毒加速 擴散、造成衛生問題，並使傳統家庭倫理淪喪。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
127
立委雷倩與台北市議員厲耿桂芳昨天陪同宗教界領袖，在市議會舉行記者會，
出席的宗教界人士齊聲反對政府投入預算資助同志活動，助長同性婚姻合法 化；與會者還舉手主張，同性戀者應接受「矯正」，經過「治療」後可「回復 正常」成異性戀者。
立委賴士葆也到場，不過聽與會者發言後臉色微變，不久即向主持記者會的厲 耿桂芳表示「有會要開」，隨即離場，沒有發言。
針對這議題，北市議員林奕華和戴錫欽今天也要在議會舉行記者會，讓同志公 民發聲。
昨天現場對同性戀及同性婚姻者一片撻伐之聲，天主教台北總教區總主教鄭再 發說，公開宣揚同性婚姻就是價值偏差；雷倩表示，北市目前正值推動健康城 市，更應思考同志結婚等問題，是否受到全體市民的授權與認同。
規畫同志公民運動的市府民政局副局長葉傑生表示，「北市同玩節」代表對不 同族群的尊重，而在「一男一女」為前提的婚姻法規未修訂前，同志團體自行 舉行婚禮，戶政單位還不會受理同志婚姻登記。
但新店行道會牧師張茂松直言，同性戀婚姻合法化將是人類災難的開端，政府 放任同性戀結婚，難道要等到亡國滅種嗎？同性戀者感染性病、愛滋病的比例 居高不下，助長同性婚姻，將讓台北市成為聖經中另一個被上帝詛咒而滅亡的 索多瑪及俄摩拉城。
厲耿桂芳說，衛生署統計到今年七月，感染愛滋病的通報患者共一萬兩千零一 十二人，其中有三千一百五十七人為同性戀，占所有感染人數的百分之廿六點 二八。
輔仁大學神學院長艾立勤神父指出，包容不代表政府可辦違反社會規範或常態 的活動，這樣只會讓北市成為同志的解放場所，成為愛滋病毒的散播溫床，且 沒有任何一個科學報告可證明同志是先天或後天造成，市政府應給同志積極且 深入的輔導與矯正，取代同志公民運動的推動。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
【2006-08-26/聯合報/A5 版/話題】
選擇這則新聞係因其發生在台灣本地，最貼近台灣同性婚姻，加上不同於國 際新聞的外電訊息來源，發生在台灣的事件報社記者能夠親赴現場採訪，獲得第 一手的資訊，分析時也不會有在經過翻譯的情況下，難以確認用語來源為記者還 是原始消息來源的問題。這則新聞被放在 A5 版，亦顯示有一定的重要性。另外，
這則新聞主要與此時期常構連的宗教團體相關，同志主體則是以爭取權利者的圖 像來建構，文本產製者也會運用標點符號來表現立場，符合此時期的論述特性。
這篇報導中的首段文字「台北市政府連續七年以公務預算補助同性戀活動，
下月底舉行的同志公民運動號稱將有卅對同性伴侶舉行公開婚禮」，其中所指的 同志公民運動，其實是舉辦於 2006 年 9 月 30 日的第四屆台灣同志遊行，主題為
「一同去家遊」。在遊行之前，9 月 17 日同志團體在台北市政府廣場前舉辦升彩 虹旗典禮，並在台北市議會大禮堂舉辦了三場的同志論壇。在台北市政府、台北 市議會等首都官方中心場地舉行同志活動，有如「佔領」異性戀主流社會的重要 城土，自然讓衛道人士相當焦慮不滿。
1998 年底馬英九上任台北市長，2000 年以公務預算補助台北市同志公民運 動，在當時是全台灣的創舉，也是第一次政府正式的將納稅人的錢直接補助同志 活動，在當時鼓舞了許多在暗櫃的同志32。但是台北市政府並非連續七年補助同 志活動，例如 2004 年就沒有受到贊助，全以同志公民獨立籌募經費自資舉辦。
文本產製者的資訊未經確認易產生誤導，且通篇亦沒有對於同志公民運動內容多 加說明，僅提到活動受到政府資助、當中將包含舉行婚禮，顯示文本產製者以及 反對者的焦點皆在於婚禮與台北市政府金錢的投入，而反對者最在意的是傳統婚 姻與家庭制度受到「威脅」、金錢的「浪費」及日常生活場域的「被侵略」。
在文章的編排上，文本產製者運用起承轉合，前半部皆在呈現記者會上反對
32 參考來源：伴侶盟 2014/9/25 新聞稿〈友善同志不是口號！民團評比三組台北市長候選人在同 志議題表現〉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
者的言論，「轉」的部分採用市府民政局副局長對抨擊的回應，而文章結尾的作 用通常代表「結論」或「未來性」，文本產製者選擇以「市政府應給同志積極且 深入的輔導與矯正，取代同志公民運動的推動。」作為結尾，使文章無形中再次 鞏固對於同志活動的反對言論。整則新聞中反對言論佔了 80%，支持方的相關部 分僅有「針對這議題，北市議員林奕華和戴錫欽今天也要在議會舉行記者會，讓 同志公民發聲。」一句話淺淺帶過，如果讀者沒有閱讀其他不同立場的文章作為 平衡，對同志公民運動的態度很可能會因此文章受到負面潛移默化。
標題「北市辦同志婚禮 牧師批亡國滅種」再次顯示即將舉行的同志公民運 動當中，反對方最在意的是同性婚姻，且原因是會毀滅整個國家。文本產製者選 用最聳動的言論作為標題來吸引讀者目光，不過也標明此言論是來自牧師的批評，
帶出這則新聞中最大的反對方為宗教人士。副標題「八名基督教、天主教人士 抨 擊北市府『加速愛滋病毒擴散』 應『積極輔導並矯正』同性戀者」則帶出反對 方主要的論點，即為擔心愛滋病毒擴散，並對政府施壓，甚至提出執政方針應為 矯正、輔導同志。雖說文本產製者也許只是為了吸引讀者注意，而選用反對方「亡 國滅種」這般聳動的論述，但標題作為一則新聞的靈魂與精華，如此的新聞用語 無形中可能加深讀者對此論述的印象與重要性認知，造成對同志族群不公平的刻 板印象。
接著首段文字「...八位基督教牧師、天主教神父昨天公開抨擊北市府放任 同性婚姻合法化，將助長『亡國滅種』，甚至讓愛滋病毒加速擴散、造成衛生問 題，並使傳統家庭倫理淪喪。」當中，反對方使用了許多呈現負面韻律的詞彙，
如「放任」、「助長」、「亡國滅種」、「淪喪」和「問題」等，使得同性婚姻被反對 方建構為一股邪惡勢力，而應該保護人民的政府，不但沒有阻止還反而任由這樣 的邪惡公然上演。
從反對者通篇反覆強調同性婚姻助長愛滋病的觀念，及「滅種」、「衛生」等 字可發現，在反對者眼中同性婚姻的愛情成分不但完全被忽視，還與危險、骯髒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
的性行為劃上等號。這些參與婚禮的同志伴侶被無端預設成愛滋病的帶原體，而 婚姻本應有益於擁有穩定單一的性伴侶，反對者卻主張同性婚姻會造成愛滋病毒
「擴散」，是毫無依據的錯誤論點。舉行婚禮並不具任何法律上的效力，這些宗 教人士卻抨擊資助同性伴侶婚禮「等同」放任同性婚姻合法化，更顯然是似是而 非的謬論。即使當下同志僅是舉辦無法律效力的婚禮，沒有正式開展婚姻平權運 動，同性婚姻依然被這些衛道人士建構成負面的社會問題。反對方藉著重複論點 立場，來強化讀者對論點的印象，透過線性化的因果論證邏輯來促發解決問題的 焦慮與動機（吳姿嫺，2009：89）。
從「亡國滅種」亦可看出反對方的論述不僅忽略同性婚姻的愛情成分，且多 著墨在性行為和生育能力，以婚姻目的是生養後代為論點，來反駁同性婚姻。其
從「亡國滅種」亦可看出反對方的論述不僅忽略同性婚姻的愛情成分，且多 著墨在性行為和生育能力，以婚姻目的是生養後代為論點，來反駁同性婚姻。其