第一章 緒論
第三節 分析架構與研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
第三節 分析架構與研究方法
一、分析架構
為了對第二節所提出的問題有更深入的掌握，本文擬以「多元文化主義」作 為解析問題的切入點。多元文化主義的基本提問是，公領域如何調整容納弱勢文 化團體的身分認同，使人們獨特的身分認同不僅是一種私領域的差異，更具有公 領域的重要性。35在法規範領域中，多元文化主義者對於「法律的中立性」提出 了質疑與批判。他們認為法律可能是為社會中的優勢族群所量身訂作的標準，藉 此使主流文化的優勢地位制度化，並使弱勢族群的文化認同受到壓抑或成為一種 負擔。36
「多元文化主義」應用在國民教育領域中特別凸顯其闡釋價值。正如本文第 二節所提到的，國民教育是公領域的一部份，而此一公領域獨特之處在於它涉及 了基礎價值的認定與傳輸，換句話說，國民教育是一個文化灌輸與文化傳承的重 要途徑。但重點是，灌輸的是誰的文化？傳承的是誰的價值？是共同的文化，還 是主流的偏見？
另外，從「多元文化主義」看宗教，也可以提供一個更為貼近信徒立場的觀 點。就信徒觀點而言，宗教不僅是一種信仰，更是一種文化，一種生活方式，信 徒透過宗教來理解這個世界，理解周遭的人事物，也透過宗教來認定事情的是非 對錯。就此而言，宗教對於信徒而言實具有「認識論」上的意義。37採取「宗教 作為一種文化」的觀點，除了更貼切的說明宗教對於信徒所具有之意義，同時也
35 Amy Gutmann, Introduction, in MULTICULTURALISM : EXAMINING THE POLITICS OF RECOGNITION
4(Amy Gutmann ed., 1994)
36 Iris Marion Young, Polity and Group difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship, ETHICS,VOL.99,NO.2, 269, (1989).
37 STEPHEN CARTER,THE CULTURE OF DISBELIEF:HOW AMERICAN LAW AND POLITICS TRIVIALIZE RELIGIOUS DEVOTION 168 (1993).
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
二、研究方法
1.文獻分析法
本論文之研究方法係採文獻分析法(literal review)，蒐集國內、國外與本研究 主題相關之司法判例與學術文獻，進行整理、比較和分析。而在國外文獻的蒐集 部分，基於以下之原因，本論文將以美國法上相關資料為主：
第一，本論文係從「多元文化主義」之觀點解析教育與宗教之衝突。而多元 文化主義之政策與理論建構主要是起源自美國。德國社會理論學者Axel Honneth 曾經指出，「認同政治」基本上是源自於美國經驗，相對的，「在法國、英國和德 國，認同政治的社會鬥爭目前僅扮演一個次要的角色，而傳統的問題，諸如勞工 政策、社會福利、環境議題等，更強烈地形塑了公領域的辯論。」38的確，多元 文化主義的萌發，一面是導因於 1970 年代美國社會的非白人移民比例日漸增 加，非白人移民排拒「同化主義」，並渴望主流社會接納其族群認同。一面是導 因於1960 年代末、70 年代初期，「黑人權力運動」(black power movement)的興 起，非裔美國人開始強調對於非裔文化的認同與忠誠，藉此建立民族自尊。39因 此美國文獻上對於多元文化主義的討論，相較於其他歐陸國家，是更為豐富且深 入的。
第二，學者指出，就政治與宗教之關係而言，各國憲法上有不同的規範類型 模式，分別是「政教合一制」(部分回家國家)，「國家與宗教自由並存制」(英國)，
38 NANCY FRASER &AXEL HONNETH,REDISTRIBUTION OR RECOGNITION?A POLITICAL-PHILOSOPHICAL EXCHANGE 117-118 (2003).
39 See WILL KYMLICKA, MULTICULTURAL CITIZENSHIP 177 (1995); Martha Minow, We’re All For Equality in U.S. School Reforms: But What Does It Mean? In JUST SCHOOL:PURSUING EQUALITY IN
SOCIETIES OF DIFFERENCE 21, 26 (Martha Minow, Richard A. Shweder, &Hazel Rose Markus, eds., 2008).
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
脫節，而導致了「憲法異化」之情形。44蘇教授指出，「憲法的規範過程不是單 向的演繹、歸攝，而毋寧是應然面與實然面的詮釋循環」，45而「經由部門整體 的詮釋循環，規範領域(Normbereich)所發生的變化即可導引規範內涵(Norminhalt) 的改變，使憲法可以因時適變，跟上社會各部門的發展。」46「部門憲法」強調 唯有藉由對現實的更深入的掌握，才能作更有效之規範。47
本論文之研究主題係「國民教育階段中之宗教自由」，本即涉及「教育」與
「宗教」兩個部門之間的互動與調整，因此嘗試援用「部門憲法」之取徑探究本 文所提出之問題。在「國民教育」領域部分，本論文除了將討論教育基本權利之 性質與內涵，並嘗試將基本國策中涉及教育的規定與憲法第21 條之人民受教育 權之規定作連結與整合。在「宗教自由」部分，我國學者近年來在此一領域之研 究，已出現企圖更貼近社會現實的「本土化」的嘗試。48本論文將以這些研究作 為對話的重要對象，期盼藉此凸顯受規範者─作為社會現實的一部分─的觀點，
並由此觀點來思考相關規範之妥適性。
44 蘇永欽，前揭文，頁 10。
45 蘇永欽，前揭文，頁 15。
46 蘇永欽，前揭文，頁 25。
47 蘇永欽，前揭(註 40)文，頁 156。
48 例如，顏厥安，〈凱撒管得了上帝嗎？─由法管制理論檢討宗教立法〉，《月旦法學雜誌》，24 期，頁34-43 (1997 年 5 月)；吳志光，前揭(註 32)文，頁 647-675 (2005 年)；林端，前揭(註 31) 文，頁625-646 (2005 年)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18