務實的觀點

傳統自由經濟學者認為，社會中的供給與需求之均衡，足以構成完全競爭的 經濟市場，而完全競爭的經濟狀態，係指廠商追求利潤極大化，而消費者追求效 用極大化，而達到所謂「巴瑞圖原則」的狀態。換句話說，這種狀態在沒有任何 人的效用受損的情形下，資源分配是最有效率的使用狀態，價格就像一雙看不見 的手，主導市場內經濟活動。但在現實世界中，因受到許多主客觀因素，使市場 無法達到完成競爭，無法達到供需均衡理想狀態；經濟學就此違反巴瑞圖效率的 經濟市場原則稱為「市場失靈」。市場失靈的現象的原因有很多，主要表現在公共

74 

財⁴⁷、外部性、自然獨占⁴⁸、資訊不對稱等方面，其中外部性及資訊不對稱和法律 經濟學的思維息息相關，而法律經濟分析有預測特定的法律有何影響、解釋特定 的法律何以存在、建議應該制定何種法律之功能，由寇斯理論的論證中，交易成 本是個很好的媒介，從這裡出發為綜合的判讀，在務實面就法律的經濟分析作個 初略的檢視。

經濟學由外部性來觀察事物，簡潔而有力。外部性簡單的說，是一個人的行 為、對其他人造成的影響。外部性是中性的概念可正可負，而且幾乎無所不在。

工業革命以後，工業產品大量進入市場，但工廠製造的噪音、廢水等污染，卻不 包含在產品的價格中，而由附近的居民承擔，其中居民所承擔者即為外部成本。

庇古⁴⁹的看法，政府可對工廠課稅，讓稅負剛好等於外部成本，如此即可讓工廠從 事經濟活動的成本完全由工廠自己承擔。雖然這樣的觀點不錯，但在技術上政府 無法精確衡量每家工廠生產的外部成本，而且本質上一個行為的雙方在經濟學的 觀察裡是互為因果，更何況課稅現實上也無法精確計算到工廠所造成的外部性，

是否得由政府課稅來彌補，而承擔大部分污染的鄰近居民的損失也無法精細計 算。

但由寇斯的觀點，問題的關鍵在於如何界定財產權，然後讓權益受影響的人 之間自行協商交易。這樣的觀點也會有偏移，在真實世界裡，權利的界定，往往 受到過去經驗和現有條件的限制，不能做完美的切割，而且現實世界中的經濟活        

47  公共財是具有無敵對性（non-rival）、無排他性（non-excludable）的共享資源，就是一人增加 對該資源的使用或消費，並不會影響到其他人的使用或消費，如環境資源。有些公共財（如純 公共財）不論多少人使用該財貨，都不會產生擁擠現象，例如軍隊；但有些公共財（如地方性 公共財）在一定人數以內消費而不會產生擁擠，但人數太多就會產生擁擠效果，例如道路。市 場機能不一定能有效控制公共財的擁擠性及耗竭可能性。  

48 自然獨占是指一種產品其產量愈大平均成本就愈低，因此該產業最好只要有一家廠商即可，

此即自然獨占。一般而言固定成本很高的產業，容易有自然獨占的現象，如電力事業。自然獨 占產業在追求最大利潤時，會根據邊際收益等於邊際成本的判准來定價，就該最大利潤所決定 之價格將大於社會最適價格，且該最大利潤所決定之產量將小於社會最適產量；所以廠商的最 大利潤與整個社會的資源分配發生衝突，市場機制就此無法發揮作用。 

49 庇古稅（Pigouvian Taxes）根據污染所造成的危害程度對排污者徵稅，用稅收來彌補排污者 生 產的私人成本和社會成本之間的差距，使兩者相等。由英國經濟學家庇古（Pigou, rthur Cecil, 1877-1959）最先提出，這種稅被稱為「庇古稅」。 

75 

動是多回合的賽局，這一回合的過程和結果，會影響到下一回合的取捨。換句話 說，即使運用寇斯定理，也無法周延；但寇斯定理中互為因果的概念，提醒了釐 清何人是加害者或受害者不是重心，重心在如何創造利益（避免更大的損失是另 一個角度的衡量）。

而在過程中不一定要經由政治府介入，而是讓市場發揮功能，讓工廠及居民 通過自由交易（協商），而達到社會滿意的結果。當這個協商的交易成本為零時，

資源配置不受法律規定的影響，就會流向一個有效率的使用狀況；若協商的交易 成本不為零，法律在決定資源如何有效率的配置上，就會有決定性的影響；政府 不是透過課稅或補貼來影響資源的分配，而是透過法律對權利的界定，而影響到 該權利所引發的資源配置。這是明顯的實證，交易成本是個很好的觀察點，可以 作為法律制度的參考點，而規劃資源更有效率的應用；反過來說，有效資源配置 的產值，也足以界定權利。

契約是交易的規則，最簡單的定義，當「我說的等於你說的」契約就成立了，

而「我們按著所說的去做」就是契約的履行；從契約的觀點看交易成本，至少包 括搜尋成本、協商成本、履行成本等三部份。而法律也是一種規則，法律的設置 也是有成本，法律的成本也可以由搜尋成本、制定成本、執行成本來觀察；無論 從法學或經濟學的角度來說明，法律規範的基礎就是平等原則，不符合平等原則 之立法，制定成本與執行成本一定相當高。從程序上來看平等原則的踐行，「無知 之幕（veil of ignorance）」⁵⁰是一個同時被法學者及經濟學者所共同認定的方式，

也可以說是無知之幕背後的反思均衡。在此無知之幕背後，大家忘記自己誰，拋 開自己原有的身分、地位、財富、能力等，以一個純粹的人之標準來衡量規則應 該如何訂立，在立法時並不知道自己是男人還是女人，所以法律規範對男人和女 人就要很公平，否則揭幕時，立法的偏執就會危害自己。

50  無知之幕，法律學者（John Rawls）稱「veil of ignorance」，而經濟學者（James M, Buchanan）

稱不確定之幕「veil of uncertainty」，但二者程度有差別，前者較深。 

76 

從實體上來看，藉著寇斯的觀點，廠商和政府是同性質的，將政府看成一個 大公司，從一個大公司的角度來看國家，國家的整個資源就像一個「單一主人（single owner）」⁵¹在管領，他一定會努力將資源調整的最佳的位置，這就是資源的最有效 利用，因為單一主人的管領裡沒有交易成本。因此由「無知之幕」及「單一主人」

的觀點來思索法律的程序面及實體面，也都是成本及效率的運用。