第一章：緒論。首先是以實際發生之社會現象來鋪陳人身複保險議題之真相。
雖大法官會議釋字第 576 號解釋，釐清了人身保險有無複保險適用之法律爭執，
但金手指事件仍是層出不窮，司法解釋是否達到排紛止爭的功能就值得探討。從 文獻回顧裡，看得出來在法學方法論上，尚未有完整而有系統的論述，而在法律 的經濟分析中，針對這樣的議題也尚無討論週延而論述完整的文獻；因此這個具 體的法律爭議，足以讓我們構思司法解釋是否足以解決現實的紛爭？而透過法學 方法論及法律的經濟分析來檢視，並做比較分析是本文的重心。
第二章：法律問題。究竟是發生了如何的法律爭議？在如何的背景下呈現出 這樣的問題，看問題不是看法庭內的爭辯，而是如何的支撐條件架構了這樣的爭 執；我國的保險業務是如何發展，保險法規又是如何因應，這樣的問題又是如何 形成，我國保險法之相關規定如何，司法實務上又是如何運作，實務見解又是如 何調整。相對於我國這樣的規範，外國立法例是如何處理，不同立法例的比較在 法理上有無可參酌的空間。以及透過司法實務案件的實證分析，來觀察這個法律 問題的實質內涵。
17
第三章：傳統法學如何處理問題（法學方法論），首先是法學思想如何想問題，
也就是法律學者的腦海裡如何看問題，經過學者的論述與著作，法律專業者也因 襲這樣的思維，因此不同的法制結構下會有不同的法學思維，甚至不同法系的法 官也會有不同觀點的考量。在法律適用有疑義時，法學方法論會先考量法律的解 釋，條文的文義已經做最適的解釋還不足以因應時，就會考量是否有法律漏洞，
而斟酌有無填補的必要。就人身複保險議題所衍生人身有價或無價之爭執，我國 司法實務透過法學方法論是如何的評述，這是法律解釋的問題，還是法律漏洞填 補的議題，而大法官解釋的基準點又是如何，這些都是亟待了解的。
第四章：經濟學如何觀察法律問題，就是法律經濟學的核心，也是法律經濟 分析的觀點。從經濟學的思維方法著手，進而了解經濟學如何看待法律，如何觀 察保險，這是一個軸線，而法律經濟學的思維有是另一個架構。由寇斯定理為出 發點，分析交易成本對市場機制、廠商機制、政府機制之影響，以及交易成本對 於權利配置之影響；經由務實的觀點來說明外部性及資訊不對稱，並由實證的觀 點來檢視寇斯理論，進而鋪陳法律經濟學對法律的觀察，用以論證交易成本對私 法法規範基礎的影響，說明法律的經濟分析是以成本及效率來理解法律問題的背 景事務，而提出解決問題可能性的利弊分析。
第五章：以分析方法的學習為開端，從寇斯定理之分析方法著手，繼而介紹 本文所參酌的經濟分析方法（包括布坎南、貝克、蒲士納等），說明經濟分析如何 理解法律問題。並就人身複保險議題或人身有價或無價之爭議，探討法律經濟學 是如何分析，運用如何的分析方法（部份均衡分析、基準點分析）來分析大法官 釋字第 576 號解釋。最後進入全面性的分析，企圖說明這樣的分析方法是否足以 更清楚的觀察特定法律問題，或有無可能更接近「金手指事件」實質爭議之釐清。
第六章：結論。法學方法論是一整套精緻而深入的思維，但因為來自不同的 法律制度及規範結構，而由諸多的原則原理或法律概念交錯而成，是否也因此而 有視角窄化的現象。但法律的經濟分析，是以行為理論為出發點，不預設立場也
18
無思維上限制，由效率及均衡的觀點，權衡任何一種可能方案的利弊得失而提供 思索，雖然在思維的細密及嚴謹上不若法學，但考量事物本質的廣度卻可以寬化 法學方法論的視角。兩種學科的差異點，也可以成就彼此的互補。
19