複保險相關規定的修法過程

保險法的體系影響到保險法如何規範不同的保險類型，將複保險規定設計在 財產保險或人身保險類型裡，其適用範圍就要受到規範結構之拘束。我國法律基 本上是繼受法，但由修法的過程中可以看出來體系的變動。

2.3.1.（18 年最初立法）

就複保險之立法沿革而言，18 年最初之保險法（計 82 條）：

10  經濟學的觀點，體系由具體的規範中抽離規範的抽象價值，而以該價值再去觀察、描述或解讀    其他的規範。而法學的觀點，體系是一種法規範的結構，法規透過體系呈現規範價值，二者所    觀察的實質意義是相當的。 

21 

第35 條：為同一利益、對同一危險、為數個保險者、除別有約定、要保人應將他 保險人之姓名及保險金額、通知於各保險人。

第36 條：要保人故意不為前條之通知、或其訂立數個保險契約、係企圖不正當之 利得、而違反損害保險之性質者、各契約皆無效。訂約時不知情之保險 人、於未知其情形之時期內、仍取得保險費。

第37 條：善意訂立數個保險契約、而其保險金額之總額、超過保險標的物之價值 者除別有約定外、各保險人對於保險標的物之全部價值、僅就其所保金 額，負比例分擔之責。但賠償總額不得超過保險標的物之價值。

第38 條：除契約別有訂定外、保險人應償還要保人或被保險人為證明及估計損害 所支出之必要費用。保險金額、低於保險標的物價值者、保險人依第34 條之規定、負比例償還費用之責。

當時總則（1-30），而第 31 條以下為損害保險（第 31 條第 1 項：損害保險契 約為賠償損失之契約），而第56 條以下為人身保險（第 56 條：人身保險為死亡或 生存之人壽保險，及人身之傷害保險），複保險是規定於損害保險之中，並非規定 於總則內，與德國保險契約法舊法相當（第一章總則、第二章損害保險、第三章 人壽保險、第四章傷害保險），我國僅將人壽保險、傷害保險合併為人身保險而已。

因此，從最初的立法體系而言，複保險僅適用於損害保險，而不適用於人身保險。

2.3.2.（26 年首度修正）

26 年修法（計 98 條），複保險內容大致相當，但體系結構發生變動（原先的 立法體系，複保險是規定於損害保險之中，並非規定於總則內。但修法後，改規 定於總則中）：

第44 條：複保險為要保人對於同一保險利益同一危險，與數保險人分別訂立數個 保險之契約。

第45 條：複保險除另有約定外，要保人應將他保險人之姓名及保險金額通知各保

22 

險人。

第46 條：要保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為複保險者，其契約無 效。

第47 條：善意之複保險，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定 外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之 責。但賠償總額不得超過保險標的之價值。

當時總則（1-52）之後，第 53 條以下為損失保險，第 73 條以下為人身保險，

所以複保險之規定，改列於總則中（與現行法相當），由體系上解釋，複保險不只 適用於損害保險，也適用於人身保險。此與德國保險契約法舊法及日本法之體系 結構已經不同，另因美國加州保險法關於複保險之規定也是列於總則中，所以國 內有些論述稱我國修法是受美國加州保險法之影響（其實不然）；但這樣的修法，

已經脫離德國舊法、日本法的規範體系。

2.3.3（52 年架構現行法結構）

至 52 年修法（為現行法之結構，複保險之規定與現行法相同，計 178 條），

複保險之規定仍列於總則中：

第35 條（複保險之意義）：複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故 與數保險人分別訂立數個保險之契約行為。

第36 條（複保險之通知）：複保險，除另有約定外，要保人應將他保險人之名稱 及保險金額通知各保險人。

第37 條（惡意複保險無效）：要保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為 複保險者，其契約無效。

第38 條（善意複保險之效力）：善意之複保險，其保險金額之總額超過保險標的 之價值者，除另有約定外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其

所保金額負比例分擔之責。但賠償總額，不得超過保險標的之價值。

23 

就現行保險法而言，第一章總則（1-42）、第二章保險契約（43-69）、第三章 財產保險（70-100）、第四章人身保險（101-135）、第五章保險業（136-173）、第 六張附則（174-178），所以複保險仍規定於總則中（與 26 年修法相當），由體系上 解釋複保險不只適用於損害保險，也適用於人身保險。