寇斯理論的實證

寇斯理論中，一個廠商要有多大，是參照交易成本來決定廠商與市場的界限，

這個廠商的概念當與時俱進，不能是以單一的事業體來觀察，而是以一個厲害與 共的團體來觀察，要以單一主人財富極大的角度來觀察各團體的運作，這是可以 務實運用的。15 年前大陸廉價勞工席捲全球，台灣開始出現傳統產業外移現象，

台灣中部原本市家俱業大本營，全盛時期玻璃工廠就有 500 多家，但經考量成本 後，連供應商台灣玻璃公司也移到大陸；而傳統玻璃產業台明將公司⁵²將200 家中 下游業者整合成一個團隊，其實就是寇斯理論（單一主人）的實踐，該公司以共 同接單、專業分工、利潤分享的方式合作，帶著台灣玻璃團隊進行國際行銷，景 氣循環大家就共同分擔風險，利用產業聚落一起站穩撐過蕭條。寇斯定理中「當 廠商內部資源配置的成本，低於市場利用價格機制運行的成本，廠商就出現了，

廠商的組成就成為市場代替的組織」就是最好的說明，透過團隊的整合來擴張廠 商的概念，進而透過長期契約對團隊進行內控，降低可能在市場上發生的不確定 性。正因為團隊的群聚效果，及內控機制的安排妥適，而降低交易成本，實踐「利 用較低成本的協商方式或選擇，會讓資源流向一個比較有效率的使用」，也就是制 度的安排及選擇發揮重要的關鍵，更有效率的使用相關資源而創造團隊的利益。

這樣的實證經驗顯示，當一個經營模式的設計，足以使交易成本降低，這個設計        

51  以「財富極大」的概念，作為輔助「單一主人」的思維模式，參見熊秉元著「天平的機械原 理」

元照出版社，2002，p161。  

52 參考 http://book.cla.gov.tw/image/no_21/B-1.pdf（台灣勞工季刊），及天下雜誌 408 期，2008/10。 

77 

就會讓資源流向更有效率的應用，一個經營團隊可以整合的原因，是有共同目標 的機制在運作，當一個法律制度的選擇或規範結構的設計，足以發揮這樣的機制 時，就會降低交易成本而衍生效率，這就法律經濟分析能預測特定的法律有何影 響的實證。

另台灣地區透過溫泉法第 11 條徵收溫泉取用費（一般稱為溫泉稅），這樣是 不是保育及永續利用溫泉的好方法，以及透過溫泉稅的徵收（法規上僅限於支付 管理費用，及供溫泉資源保育、管理、國際交流及溫泉區公共設施之相關用途），

是否有助於溫泉產業的發展，就是一個新的制度選擇，也值得利用法律經濟學的 思維加以觀察。課徵溫泉稅的方式如同水費是以用量計價，而用量以管徑大小及 流經時間（核算為度數）為推估，丘陵地上的溫泉業，高地與低地間或溫泉管前 端與末端間，確實有相當之差異，若不利用共同管線更屬資源之耗費。參照寇斯 定理來看溫泉，我們將溫泉業者簡化成10 家，若都是同一個利益集團（單一主人），

這個集團就將研擬出溫泉分配的最大利益，如果這10 家業者透過協商達成同樣內 容的共識，協商就是交易成本，單一主人的利益集團概念會使協商成本降低，而 使資源流向更有效率的利用。這也是寇斯定理中「社會成本的問題」的引申，而 實踐「利用較低成本的協商方式或選擇，還是會讓資源流向一個比較有效率的使 用」；至於成員間差異的釐清，充其量是內部如何補貼的問題。但這樣的情況，不 表示10 家業者的個別利益都是個別的最大，尤其難在過渡時期的資源分配。從單 一主人而言，他首先要解決的是資源取得要有效率，而且要降低取得成本，溫泉 管的配置就會做利用可能性最大的規劃，這就是管線的共通使用性；甚至他可以 先將資源重心擺在其中的 2、3 家，等這 2、3 家茁壯（產生高績效後）後，再做 比較均衡的分配，因為利益歸屬同一，所以資源的分配沒有交易成本。若是10 家 事業主就不同，各有不同的利益考量，僅能透過比較利益來衡量，衡量的過程產 生的磋商、協議，就是一種交易成本，故資源的分配還是會有浪費；因此在提高 資源運用最有效率的過程中，必然發生資源調整運用的問題，這個調整利益如何

78 

彌補，此時內部彌補的協商，將是另一種交易成本，若內部協商的成本較低於市 場競爭的交易成本，這個利益集團的出現就是寇斯理論中「廠商的本質」一文的 實踐。但似乎台灣地區之溫泉產業，並無法形成這樣的協商共識，仍援用原來市 場的自由競爭方式，看起來似乎成效未見。

在溫泉法的設計上溫泉取用費的徵收目的限於支付管理費用，及供溫泉資源 之保育管理，或國際交流及溫泉區公共設施之相關用途，這些不足以彰顯效率的 配置。由溫泉取用的觀點而言，共同管線的建置及合理供輸的配置，才是降低交 易成本的核心，這些須需要整合甚至需要先期資金的投入，溫泉取用費徵收的重 心，應該傾向促使交易成本的降低，才會使溫泉的利用效率提升。若在制度上的 設計，無法決定資源為更有效率的配置，台灣的溫泉產業在各自為政的競爭下存 活，表面看起來是看不見的手在運作，而實際上是看不到的溫泉在流失。

這裡可以看的出來，寇斯定理有其自我運作的侷限，更進一步在能設計出一 個妥善的規劃，即使有相當的協商交易成本存在，這個規劃仍然使資源流向更有 效率的配置，這些取決於資訊的獲得及解讀，就是資訊不對稱⁵³。資訊不對稱是現 實生活中的常見現象，例如二手車市場，買方在無從分辨（表面上是年份相同的 舊車）品質差異性之下，只好傾向於以平均價格出價，但賣方則是清楚知悉本質 差異該如何反應價格；老闆對職員是否努力工作，無法精細掌控，可是職員自己 卻知之甚詳；老師對學生是否專心聽課，或對學生之授課課程是否相當並不清楚，

而學生自己比較明白自己的了解程度。因為資訊不對稱必然增加交易的搜尋成本，

如何透過適當機制的安排或選擇，而使交易成本降低，進而導致資源更有效率的 應用，就是說好的機制若能使資訊自動呈現，那麼資源利用的有效性是可以期待 的。這就是誘因理論，大概是說資訊較少的一方如何設計一套誘因制度，克服資 訊不足的劣勢，誘使資訊較多的一方透露出其所擁有的資訊，或誘使資訊較多一        

53資訊不對稱(asymmetric information)。英國劍橋大學米里斯(James Mirrlees)，及美國哥倫比亞大學 維克律(William、Vickrey)，以資訊不對稱下的誘因理論，共同獲得 1996 年諾貝爾經濟學獎。 

79 

方的行為策略符合資訊較少一方的要求。例如，二手車市場，買方對二手汽車的 車況並不清楚，所以賣方會建立起透明交易平台，或提出公正機構檢視車況的相 關說明或保證，讓買方因為資訊的完足而提高購買意願或購買價格。老闆對職員 是否努力工作並不清楚，因此會設計不同薪資與激勵制度，同時利用獎懲機制的 誘導，讓辛勤者與怠惰者之間有薪資上的差異，而使工酬相當。老師對學生是否 專心聽課或對課程了解的程度並不清楚，因此會有考試及各種評量，用以激勵學 生的學習動機，並讓老師有檢討教材難易的可能性。

資訊不對稱會造成市場失靈，首先是逆選擇的問題，以保險為例，保險市場 單一費率下，只有相對於該費率較為有利的人才會選擇投保，相對於該費率較為 不利的人則不願投保。逆選擇可能使保險公司面臨虧損，乃至於不願意提供保險，

保險市場有可能因此而萎縮；而解決逆選擇的方法，包括危險分類、產品保證、

訊息傳遞、建立商譽等。其次是道德危險，是指被保險人因為有保險公司承擔後 果，而疏於執行損失的自我監控作業。當政府面對逆選擇或道德危機時，往往藉 干預以改善市場失靈的狀況，只是干預卻未必真能解決問題，重心還是在如何降 低交易成本，而提高資源的利用。

換句話說，資訊蒐集的完整性及解讀的透明性，是交易中資訊成本的關鍵，

而誘因制度可以修正資訊的不對稱性，因此誘因制度的規劃與設計，足以成為規 則建制（或特定法律）之重要參考。