第五章 士人生活、學規學禮、舉業與書院教育
第四節 南宋書院講論者的科舉教育觀
宋代士人不能免除為學以求中舉之累，書院講論者在為學論道之際，如何與
諸生論談科舉之事？不同講論者對於科舉的看法又有哪些差異？對於科舉可能產 生的弊病又如何消解？本節以較具代表性的張栻、朱熹、呂祖謙與陸九淵四人為 例，討論其科舉教育觀。
壹、張栻論科舉
綜觀張栻相關著述，未有明白針對舉業提出看法，不過其所談及士人為學目 的與學校講學之所向等論述，或可約略看出其對為學與利祿關係之看法。對於孔 子「古之學者為己，今之學者為人」之說，他認為：
孔子曰：「古之學者為己，今之學者為人。」為人者無適而非利，為己者無 適而非義。曰利，雖在己之事，亦為人也；曰義，則施諸人者，亦莫非為 己也。82
對張栻而言，學者為人者曰「利」，為己者曰「義」，將「古之學者為己，今之學 者為人」，簡化為義利之分，旨在區分兩種為學態度，尤其其嚴詞反對為學以求利 祿：「後世之學校，朝夕所講，不過綴緝文辭，以為規取利祿之計，亦與古之道大
81 朱熹，《晦庵先生朱文公文集》，收入《朱子全書》（修訂本）第 24 冊，卷 86，〈滄洲精舍告 先聖文〉，〈滄洲精舍告先聖文〉，頁 4051。
82 張栻，《南軒先生文集》，收入《朱子全書外編》第 4 冊，卷 14，〈孟子講義序〉，頁 230。
139
戾矣。」83這裡指出「後世之學校」旨在授與「利祿之計」，故所立之教育目的便 與「古之道大戾」，學校之教讓士子習於追求利祿，如此一來，可能會有以下之弊：
自學校之教不明，為士者亦習於利而已，故其處已臨事，徇於便安，而不 知其有非所宜安也，於富貴利達，志夫苟得，而不知其有非所宜得也。84 要言之，張栻以為士人為學追求利祿而習於利，最終的結果則是「其處已臨事，
徇於便安」，而對於富貴利祿者，不能知其是否適宜得取，此論又回到他「義利之 分」的觀點，因此他反對士者為學只「用為進取之資」：
今日一種士子，將先覺言語耳剽口誦，用為進取之資，轉趨於薄，此極害 事。若曰於程文之外，明義利之分，教導涵養，使漸知趨嚮，則善也。85 由上可知，只有讓學子能夠明白求「義」避「利」，透過不斷的「教導涵養」，則 最終「善」可得。
貳、朱熹論科舉：為學「為己」，首在立「志」
朱熹對於士人讀書設立「為己」之目的甚為看重，甚至區分科舉與讀書之別，
他認為不宜「志」在科舉，在比重的分配上，更須以「讀書」為重。當然，此謂
「讀書」者，在朱熹義，乃是就「聖人教人」而論，他的思考是：讀書即是為求 諸己，若將舉業作為人生所求，致將如其所言「以科舉為為親，而不為為己之學，
只是無志」，86「立志」向為朱熹所重，其言：
學者大要立志。所謂志者，不道將這些意氣去蓋他人，只是直截要學堯、
舜。「孟子道性善，言必稱堯舜。」此是真實道理。87
朱熹言學，以為「凡人須以聖賢為己任」88，「須思所以超凡入聖」89，是以其言「為 學立志」，乃是勉人以成聖作為目標。「為己」之論直是其所重，其說「為學須是
83 張栻，《南軒先生文集》，收入《朱子全書外編》第 4 冊，卷 9，〈邵州復舊學記〉，頁 160。
84 張栻，《南軒先生文集》，收入《朱子全書外編》第 4 冊，卷 9，〈雷州學記〉，頁 167。
85 張栻，《南軒先生文集》，收入《朱子全書外編》第 4 冊，卷 19，〈答湖守薛士龍寺正〉，頁 303。
86 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 13，〈力行〉，頁 415。
87 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 8，〈總論為學之方〉，頁 280。
88 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 8，〈總論為學之方〉，頁 280。
89 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 8，〈總論為學之方〉，頁 282。
140
切實為己，則安靜篤實，承載得許多道理」。至於此謂「道理」為何？即是為聖之 學：「人白睚不得，要將聖賢道理扶持。」90而關於用「志」於科舉與讀書的分寸，
其又言：
士人先要分別科舉與讀書兩件，孰輕孰重。若讀書上有七分志，科舉上有 三分，猶自可；若科舉七分，讀書三分，將來必被他勝卻，況此志全是科 舉！所以到老全使不着，蓋不關為己也。聖人教人，只是為己。91
因此，對於朱熹而言，他的認知是：士人學習之習雖赴應舉之要，但仍須講「孝 弟忠信」，若在舉業之間，而能「反之於身，見於日用」，92則為朱熹可接受。雖然 他說：「讀書上有七分志，科舉上有三分，猶自可」，但其更重由自家具備的「道 理」，他說：
學問，就自家身己上切要處理會方是，那讀書底已是第二義。自家身上道 理都具，不曾外面添得來。然聖人教人，須要讀這書時，蓋為自家雖有這 道理，須是經歷過方得。聖人說底，是他曾經歷過來。93
因此，朱熹對於「自家工夫」的體會最為重視，用他自己的話而言，即是「只是 就自家身上體驗，一性之內，便是道之全體」。這裡談到由自家體驗，而可體察「道 之全體」，但「道之全體」如何尋得？朱熹的說法是：由自家尋「性」，再論到「天 命」，乃至於「道體」，在《朱子語類》詳錄：
世間只是這個道理，譬如晝日當空，一念之間合著這道理，則皎然明白，
更無纖毫窒礙，故曰「天命之謂性」。不只是這處有，處處皆有。只是尋時 先從自家身上尋起，所以說『性者，道之形體也』，此一句最好。蓋是天下 道理尋討將去，那裏不可體驗？只是就自家身上體驗，一性之內，便是道 之全體。千人萬人，一切萬物，無不是這道理。不特自家有，它也有；不 特甲有，乙也有：天下事都恁地。94
依上可知，朱熹以為：若能就自家工夫體會道體，則科舉之害「自輕」。95顯然，
回到自省式的道德修養工夫論，就朱熹而言，是可抗衡科舉干祿之弊。然朱熹論
90 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 8，〈總論為學之方〉，頁 290。
91 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 13，〈力行〉，頁 411-412。
92 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 13，〈力行〉，頁 412。
93 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》第 14 冊（修訂本），卷 10，〈讀書法上〉，頁 313-314。
94 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 18 冊，卷 116，〈訓門人四〉，頁 3652。
95 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 13，〈力行〉，頁 414。
141
科舉，仍能體會士人求仕，可能是因「有父母在、仰事俯育」，而不得不然，當時 若干士人有棄科舉之舉，紛至朱熹處尋求意見，茲引《朱子語類》所錄作討論：
宜之云：「許叔重太貪作科舉文字。」曰：「既是家貧親老，未免應舉，亦 當好與他做舉業。舉業做不妨，只是先以得失橫置胸中，卻害道。」96 蜚卿以書謁先生，有棄科舉之說。先生曰：「今之士大夫應舉干祿，以為仰 事俯育之計，亦不能免。公生事如何？」曰：「粗可伏臘。」曰：「更須自 酌量。」……
蜚卿曰：「某欲謀於先生，屏棄科舉，望斷以一言。」曰：「此事在公自看 如何，須是度自家可以仰事俯育。作文字，比之他人有可得之理否，亦須 自思之。如人飢飽寒煖，須自知之，他人如何說得？」……
蜚卿云：「某正為心不定，不事科舉。」曰：「放得下否？」曰：「欲放下。」
曰：「才說『欲』字，便不得，須除去『欲』字。若要理會道理，忙又不得，
亦不得懶。」97
依上所述，朱熹仍是關心棄科舉者「生事如何」，甚至以為應科舉者「家貧親老，
未免應舉」，凡此諸例亦可看出朱熹皆希望回歸當事者「須自酌量」，此謂「自酌 量」。若是真切要棄絕科舉者，得確實「放下」，連「欲」之可能，都不得顯露。
只是士人趨舉業，讓他深嘆士者「先以得失橫置胸中」，「志」之奪，而由於喪失
「志」，學問便不再是「為己」而學。
為何朱熹如此駁斥科舉？這也跟朱熹認為科舉取士之法相關，其斥應試者只 是「寫得盈紙，便可得而推行之」，士人卻是「仁義禮智從頭不識到尾」。98朱熹為 此更批評科舉時文之弊：
近日真個讀書人少，也緣科舉時文之弊也，纔把書來讀，便先立箇意思，
要討新奇，都不理會他本意著實。纔討得新奇，便準擬作時文使，下梢弄 得熟，只是這個將來使。99
由上可知，朱熹以為士人為學輕率，為擬科舉時文，而不能理會書中本意。對於 時文，他更是以為「屈曲纖巧，少刻墮在裏面，只見意氣都衰塌了」，100是以朱熹 認為科舉只是「累人」、「奪人志」。據此而言，立志便顯重要，而為學是否可達致？
96 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 13，〈力行〉，頁 415。
97 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 18 冊，卷 118，〈訓門人六〉，頁 3713-3714。
98 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 18 冊，卷 126，〈釋氏〉，頁 3926。
99 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 10，〈讀書法上〉，頁 329。
100 黎靖德編，《朱子語類》，收入《朱子全書》（修訂本）第 14 冊，卷 13，〈力行〉，頁 416。
142
朱熹的答案是肯定的，他以為學者若可立志，便無「科舉累人」之況。甚至朱熹 以為時文若可「略用體式，而檃括以至理」；為舉業「只是把他格式，檃括自家道 理」，101則應舉無妨，這是朱熹為應時人應舉的折衷說法。據朱熹之論，讀聖賢之 書是可把得失利害置之度外。102這裡所謂「立志」，以朱熹語做轉換，亦可視作「把 心而定」或是除去「得失」心。103依朱熹觀點，他是將為學與道德實踐連接在一 起，因此就算是以舉業為目的，若能「踐履涵養、思索義理」，104舉業儘無相妨。
而關於透過「立志」並且能不受舉業所妨礙，可見《朱子語類》中的相關討論：
科舉累人不淺，人多為此所奪。但有父母在，仰事俯育，不得不資於此，
故不可不勉爾。其實甚奪人志。
問科舉之業妨功。曰：「程先生有言：『不恐妨功，惟恐奪志。』若一月之 間著十日事舉業，亦有二十日修學。若被他移了志，則更無醫處矣。」
以科舉為為親，而不為為己之學，只是無志。以舉業為妨實學，不知曾妨 飲食否，只是無志也。
或以科舉作館廢學自咎者。曰：「不然，只是志不立，不曾做工夫爾。孔子 曰：『不怨天，不尤人。』自是不當怨尤，要你做甚耶。伊川曰：『學者為
或以科舉作館廢學自咎者。曰：「不然，只是志不立，不曾做工夫爾。孔子 曰：『不怨天，不尤人。』自是不當怨尤，要你做甚耶。伊川曰：『學者為