國內學校教育長期以來，缺乏務實地面對青少年對性的好奇，使青少年多探
究自充斥著各種病態的性教育資源，而這些資源往往是錯誤的（蘇芊玲、蕭昭君，
2003：69）。教育的功能在提供合於社會的價值，所以傳統父權社會下的迷思，也 是需要教育加以澄清，特別是學校教育更應該是責無旁貸。根據國內學者（清大 小紅冒工作群，1998：19-29；羅燦煐，2000：257-262；羅燦煐，2002：243；鍾 佩怡，2002：87-89；畢恆達，2004：143-167；鍾宛蓉，2007：33-34；陳金燕，
2008：90；蔡婉瑜，2008：84）指出，我國對性侵害或性騷擾的被害人仍存有許 多迷思，這些迷思不利校園防治工作的推行，臚列如下：
一、 指摘事件發生是被害人個人因素（如：穿著暴露、言行失當、深夜遊蕩、
行為不檢、眼神挑逗、及在外飲酒等）。
二、 社會價值觀的迷思（如：認為提出申訴是大題小作，覺得被害人是沒事找 麻煩、發生這種事很丟臉，不要再說出去；為何被害人沒有反抗？）。 三、 對事件錯誤的歸因（如：女生說不就是要，因為害羞；之前有類似行為她
也沒說不要；男女朋友間的行為就不算傷害）。
四、 普遍認為是偶發事件，其實多為熟人所為，讓被害人更感壓力。
五、 傾向複製父權的意識型態，不利受害者反抗，並使女性容易受害。
六、 社會嚴重缺少一個支持受害者的環境；親友、警察、醫療體系、媒體經常 質疑受害者，變相地對被害人施加二度傷害。
試問，面對危險時上述的這些迷思都十分不利於受害人，但這些迷思往往對 我們影響深遠，使得在處理性侵害或性騷擾事件時，對被害人造成二次傷害，加 上父母及師長未能提供一個安全溫馨的環境，使受害者能安心的訴說。最後大多 選擇不說，默默地受害，看似平靜的校園，卻暗藏了多少受到傷害的學子，破除 此迷思實在是學校教育不可忽視的課題。
此外，教育部自 2005 年起以「學生輔導體制」、「性別平等教育」、「人權教育」、
「生命教育」作為推動友善校園總體營造計畫之四大主軸。2011 年更要求各校加 強霸凌事件的預防、處理及防治工作，並要求學校老師必須主動、積極地關懷每 個學生，並隨時介入處理霸凌事件，學校未能配合者將施以扣減補助款、列入學
校評鑑、校長辦學績效、年終考核及遴選重要參考依據62。只是，教育政策的執 行，遇到不配合的校長或教師，往往缺乏約束。因為，不適任的校長、教師沒有 退場機制，在台灣各級學校的教師約 27 萬人，過去 8 年來被停聘、解聘、不續聘 的教師卻只有 288 人，淘汰率只有 0.013％。試想，如果不適任教師沒有合理的淘 汰制度，就等同變相鼓勵其他教師不必遵守政策，認真的教師在此教育氛圍下也 會失去教育的熱情（嚴長壽，2011：61-62）。一般而言，學校除非來自上級的推 動與壓力，否則心態上寧可多一事不如少一事，因此，要落實學校性別教育的推 動，必須確實考核，迫使學校正視性別平等教育及性教育（紀欣，2000：202）。
不論政策是否完善，如果校長或教師不配合，也沒能對政策提出執行上的困境與 建言，最受承受、受害的都是無辜的學生，我們不得不慎。
《性平法》所規範的議題，相關單位必須依法行政，如有任何執行上的困難 都要確實的反映，並加以修法，這是再簡單不過的問題。然而我們從政府官員、
學校甚至於家長，都眼睜睜地坐視問題的惡化，卻沒有任何人有能力加以阻止（嚴 長壽，2011：16）。在台灣幾乎年年有選舉，在選舉掛帥的年代，台灣政策的制訂、
討論到執行，其實都是在討好民眾（嚴長壽，2011：196）。教育部的政策也是如 此，常隨著社會關注的議題而制訂，政策執行的問題往往都無法解決。教育部的 官員，一上台經常就迫不及待地去答覆立法委員、媒體及各界人士所拋出的問題，
但是觀察不同任期的官員，就如同跑馬燈一般轉上台又轉下台，沒有一位教育官 員有時間、能力去解決教育問題（嚴長壽，2011：13-14）。教育的問題卻淪為頭 痛醫頭，腳痛醫腳，放著真正的沈痾，不為所動。
另外，在教育現場還有中輟生63的問題，許多校園性侵害或性騷擾事件也多 與他們有關。就定義上，中輟學生只規範國民教育階段。但根據中教司和技職司 的推測，我國高中、職學生中輟的比率是國中小的數倍（吳芝儀，2000：47）。所
62 資料引用自：教育部新聞稿，日期 2011 年 7 月 6 日。
63 依據教育部頒「國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導辦法」（1999 年 3 月 31 日依台（88）
參字第 88031335 號函修訂。）「中輟學生」係指：國民教育階段學生，未註冊入學，或在學中 未經請假而有三天未到學校上課者。學校發現後必須通報，並由相關單位協尋，輔導其返校就
以，有要加以正視的必要。中輟生除了對個人造成影響之外，也會對同儕造成不 利的影響，此外，因為中輟生多來自破碎、失能的家庭，其親子關係不良互為因 果，在缺乏家庭的關心與照顧，容易影響他們的價值觀，使其容易步上父母的後 塵，缺乏建立功能完整家庭的能力；中輟學生的犯罪率幾乎是一般學生的 4 倍，
而且犯罪少年約有七成是經常不到學校上學的。換言之，中途輟學常是青少年違 法犯行的警訊，並且對校園、教師及其同學都有潛在的危險性（吳芝儀，2000：
10-11；陳慈幸，2002：219）。因此，協助十八歲以下的青少年儘量繼續留在學校 持續接受教育，將可有效舒緩青少年犯罪的人數與比率，也有助於性別平等意識 的推展。
第二節 傳播媒體影響的檢視
隨著社會的變遷及科技的進步，大眾傳播媒體對人們的生活造成更大的影 響。遺憾的是，傳播媒體在內容的呈現上充滿了血腥、暴力及色情（陳啟榮，2008：
47-48）。大眾傳播媒體對青少年的影響尤其深遠，根據國內青少年假日休閒調查，
74％的青少年休閒時最愛的活動就是看電視（賴國洲，2000：42）。近年來，隨著 科技進步、網路盛行，任何與學校及學生的相關資訊，透過手機、網路很快地便 流出並快速散播；學生也因科技之便，很容易地接觸色情的資訊，在缺乏引導的 情況下，媒體的媚俗報導往往會錯亂學生的價值觀。在傳播媒體影響下對於學校 的性別平等教育之影響自然不少。以下就傳播媒體的影響，檢視對於校園性侵害 或性騷擾防治工作推行時所造成的影響與困境。