四、法律規範立意雖佳執行不易
依《性平法》之規定，「性平會」對於性騷擾、性侵害之調查處理，不受該事 件司法程序進行之影響。吳志光（2010：120）也認為行政與司法雙軌處理的模式 有助於基本權之保障。然此舉除行政與司法認定不一外，尚有對行為人在工作、
財產上的損失，更會對其名譽造成難以彌補的傷害。對於行政機關調查之公信力 也造成創傷，不利於性別危害事件調查制度之建立；此外，學校缺少適合的調查 人員，依目前由各縣市政府培訓教師為調查人員之方式，其調查之專業能力、調 查資源、權限及專業素養皆無法與司法調查相比擬；當校園發生性騷擾或性侵害 事件時，教育主管機關與學校皆承受極大輿論壓力，若「性平會」及調查小組專 業素養不足，很容易受輿論壓力及司法調查的影響，而導致決議進退失據（韓宏 杰，2006：106-107；吳志光，2007：48）。
另依《性平法》規定，個案的輔導人員不能擔任調查，以避免身份重疊破壞
其專業倫理。也就是，同一人員不能在同一案件中同時擔任行政、調查及輔導的 工作，以避免角色衝突（鍾宛蓉，2010：51）。但是在校園中因人力受限，輔導人 員與「性平會」的工作往往被緊密結合。如前文所述，輔導同仁多次在會議上提 出建議，希望「性平會」的工作不要由輔導單位負責，如此的反映與建議，常會 造成生輔組及輔導組工作上極大的摩擦。因為生輔工作在國、高中的階段是十分 辛苦及忙碌的，在沒能增加專職人力的狀況下，要執行「性平會」的工作，並希 望能做到《性平法》的要求，推行校園的性別平等工作，無非是緣木求魚。所以 法律雖立意規範，以避免輔導人力介入的問題，但是人力的整合及安排卻推給校 園組織內自行安排，不但會造成性別平等教育工作無法落實外，也會因為規範輔 導人員迴避，造成擴大解釋，使組織內合作氣氛不佳及不利「性平會」業務推動。
就探討校園防治性侵害或性騷擾工作的組織文化來看，由「性平會」的工作 成效應可看出端倪。各處室之間未能協調與整合，除了發生可能受矚目的案件外，
校長普遍不重視「性平會」的業務。上行下效，處室主任間當然認為「性平會」，
甚至性平的相關工作，是學務、輔導兩處室的工作。長期不受重視，加上沒有設 置專職人員，推行此工作時往往面臨沒錢、沒人的窘況，所以為避免此一狀況發 生，因而影響到防治工作的推行，教育主管及校長的重視、在校園中落實及營造 組織合作的氣氛是相當重要的。
性取向常成為被欺負的理由，更是容易遭受到霸凌的主要原因（詹勳育，
2011：66）。所以 2011 年 6 月 7 日在立法院三讀通過的《性平法》修正案中可發 現，因為重視校園性霸凌問題，將性霸凌行為於法條中明定。甚至教育部政務次 長也提到，日後與性別有關的罵人言語或舉動，如果造成當事人不愉快，都可以 交付學校的「性平會」處理，情節嚴重者可退學。校園中同學譏笑他人為娘砲、
娘娘腔等用詞，可能是學生的慣用語，學生不見得會帶有惡意汙衊的意思，依法 歸為性別霸凌，且要知悉人員於 24 小時內通報，並送「性平會」處置。「性平會」
任務項目過多，就現況看來，根本沒有時間及人力依法處理，容易流於形式。況 且，社會各階層間充斥著這類用語，如果政府不加正視，學校也只能隨著個案的
爆發而配合處理。最終，對於校園性別平等教育工作的助益，還是相當有限，歸 究其最主要的原因還是性別平等議題普遍不受重視。