受訪者對理財機器人的態度

相較於網路銀行、網路下單，或分析投資標的時查看的技術線圖，理財機 器人是更新的金融科技，多數受訪者並沒有使用過，有鑑於此，詢問受訪者對 理財機器人的看法前，會先提供簡易的介紹，而後才訪問其使用意願及原因，

少部分受訪者會提出理想中理財機器人需求具備的功能，或表示唯有在特定的 情境下才會使用，像是受訪者 9 認為，如果是首次尋求金融諮詢服務的話，則

理財機器人因為不會受到傭金的影響，所以沒有「人的私心」，因此若是首次諮 詢則理財機器人優於理專。

受訪者 9：(理財機器人)第一次的建議的話，我就覺得很好，他可能比理專還專業，而且不會有 私心，畢竟理專是有私心的…譬如說他(理專)現在推這個(金融商品或投資標的)他就可以賺二十塊，

推這個(其他金融商品或投資標的)只賺十塊，他會推哪個，他當然是推這個啊，他當然講這個的 好啊一定是這樣子嘛…但是他(理財機器人)就不會啊。

但長期看來，理專仍是有其優勢，受訪者 9 目前的理專會追蹤售出的投資標 的，並適時提醒受訪者 9 應該盡快售出或繼續持有。受訪者 9 認為理財機器人沒 辦法像理專一樣提供客製化服務，因此若是已經持有投資標的的話，他會傾向詢 問理專，而非使用理財機器人。

受訪者 9：他(理財機器人)可以即時性的，就像我講的，好一開始(投資時)他建議我(金融商品或 投資標的)，我就聽他的我已經投資下去了，那他多久要 review 一次，還是我自己必需求再去請 他說：過了三個月，你看看你上一次的建議上面有沒有什麼變化嗎還是怎樣，他會這樣做嗎?

除了受訪者 9 會根據使用情境，選擇理專或是理財機器人外，受訪者 11、

24、33、34 都分別提出他們期望的功能，整理如下：

1.值得信任的資料來源

受訪者 11：當年台新銀行所有的理專都建議人家買雷曼，所以那時候很多人，很多公教人員這 兩年不能退休都是當年摔在雷曼兄弟那一檔…所以，如果那個年代有機器人，然後他就，當然機 器人是 garbage in garbage out…所以如果這個機器人(的數據)是中央銀行(給的)，我就相信一點。

2.績效表現可供檢視

受訪者 24：(理財機器人)他怎麼整合，怎麼去排除說你選擇這一支基金預計會不錯，他怎麼去 測試…(假設他有績效存在)那是 OK 啦。

3.可以幫忙盯盤

受訪者 33：那如果真要有這種東西(理財機器人)那最好啊，我接受度很高…因為一直想要…自動 下單系統這個方向去走。我也去找過，找過人幫我們做那個程式設計，但是後來我就發現說，因 為我的進場的點都是用劃線的，發現說要用那個線型來做那個進場的一個(預測)不容易。

4.提供下單時機的資訊

受訪者 34：(理財機器人)他告訴你只是說，這個適合你投資，但是投資的時機是什麼時候…如果 再加一個東西那更完美就是，假設該什麼時候進場，當然不用那個點，或者是那個時機…這個訊 息出來，會比較更好一點。

上述受訪者提出理想中的理財機器人，並表示如果這些功能被開發出來，

會提高他們的使用意願，即使沒有，也不表示他們會拒絕使用，因此在接下來 的分類中，會將他們劃分成願意使用理財機器人。表 4-7-2 整理受訪者使用理財 機器人的意願，分為願意使用及不願意使用。

表 4-7-2 受訪者使用理財機器人之意願

受訪者 使用意願 受訪者 使用意願

願意/不願意 願意/不願意

1 不願意 19 不願意

2 不願意 20 願意

3 不願意 21 願意

4 不願意 22 不願意

5 不願意 23 願意

6 不願意 24 願意

7 願意 25 願意

9 願意 26 不願意

10 願意 27 願意

11 願意 28 不願意

12 不願意 29 願意

13 願意 30 願意

14 不願意 31 願意

15 願意 33 願意

17 不願意 34 願意

18 願意 35 不願意