第五章 台灣產業在中日競合環境中的轉型策略
第三節 台灣經濟轉型之論證
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
流向，自1998 年以來，海灣六國與亞洲國家的貿易平均成長 14%，這水準高 過世界平均值的11%，顯示亞洲已逐漸成為主海灣六國的經貿要角，但這主要 集中在中國與印度。海灣六國擁有豐富資金，但缺乏工人與技術。因此造就大 量亞洲人才淘金機會，麥肯錫公司指出，從海灣六國到亞洲之間是一條經濟交 流的「新絲路」，海灣六國需要自亞洲進口技術、人才、甚至勞力，亞洲則以 此取得資金368。就上述幾個重點地區而言，台灣在北美的加拿大有優勢，而中 國則在海灣國家有優勢，就如中國商業部長所說，兩岸應共同賺世界的錢。透 過合資、合股或商情分享的方式，應使兩岸在這些地區都能增加投資機會與商 業利潤。至於南亞市場，中國既有地緣之便，台灣則有加強耕耘的意圖，這應 是雙方進一步合作與共同開發的基礎。
第三節 台灣經濟轉型之論證
一、 兩岸經濟轉型理論指出下列命題：
1. 任何國家或地區，均不可能單獨完成經濟或產業之轉型與升級，都須 與外在環境作交流與互易資金、技術、人才等生產因素，以提升經濟 或產業的向上發展。
2. 兩岸經濟合作將有助台海雙方經濟地位與實力提升，及解決或緩解各 自的經濟發展瓶頸與產業轉型。因此，兩岸經濟合作將使雙方得正分 數，兩岸疏離將得負分數，兩岸相爭將得雙負分。
3. 有關台灣經濟轉型或升級之策略與方向，總有兩派學說，一說是要依 靠日本，另一說是要依靠大陸。但本文以為，日本與大陸都是台灣經 濟轉型與升級不可或缺的共同合作夥伴，總是需按輕重緩急而有不同 之合作組合，以極大化台灣利益。因此，須一方面審視台灣經濟轉型 需要，另方面須考慮外在形勢變化，而不可僵持於某種論點，例如大 陸已超越日本為世界第二大經濟體，則在經濟成長動能上，台灣與大 陸勢須有密切的產業合作與交流，尤其在創新產業之合作，例如在 2014 年 8 月，兩岸交流論壇中，兩岸就達成「九大領域卅項共識」
（表5-1）。
表 5-1：兩岸九大領域卅項共識
產業領域 產業領域 達成共識重點
半導體照明 半導體照明 展開智慧照明之規格體系與標準規畫等研究之 5 項
368 李國芬，「經濟交流的新絲路誕生」，經濟部國際投資，No.031，2007 年 4 月，頁 42~44。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
共識
平面顯示 平面顯示 討論超高清電視標準及測試研訂等3 項共識 太陽能光電 太陽能光電 加大 IEC TC82 標準活動的參與度及共同推動兩岸
太陽光電共通標準的制定及推廣應用等5 共識 鋰離子電池 鋰離子電池 啟動電動自行車用鋰離子電池共通標準研究及
2014 年前成立兩岸電動自行車用鋰離子電池專家 技術委員會等4 項共識
汽車電子 汽車電子 展開車用信息服務共通標準可行性研究及推動兩岸 電動汽車充電相關設備及智能管理標準研究等2 項 共識
雲端計算 雲端計算 推進兩岸智慧健康、智慧旅遊等雲端計算產業應用 典型案例等4 項共識
移動通信／
移動互聯網
移動通信／
移動互聯網
開展TD-LTE 小基站和 VoLTE 共通標準研制工 作、建立合作交流機制及開展5G 技術標準的預研 等2 項共識
網絡演進 網絡演進 開展智慧家庭聯網技術之共通標準研究工作，建立 定期互動交流機制，以深化兩岸產業合作等2 項共 識
服務應用 服務應用 加強物聯網、智慧城市、智慧醫療級車聯網等領域 研究等3 項共識
資料來源：「兩岸建立共通標準 5G 大突破」，旺報，2014 年 8 月 23 日，版 A12。
4. 在實踐策略上，例如以股權基金為例(圖 5-3)，台灣在以大陸、日本為 合作夥伴之轉型策略上，台灣可扮演橋梁角色，以交換或創造日本與 中國大 陸之商機。台灣可獨立與日本或大陸成立股權基金，再各自 去物色優良廠商以完成目標或計畫。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
圖 5-3：以股權基金為例之台灣轉型策略以及案例
資料來源：作者自繪
二、 兩岸經濟轉型理論假設
假設一：兩岸經濟合作將有助雙方地位提升，這將從邊陲→半邊陲→中心 國家邁進。
在假設驗證上，這是基於自1980 年代以來，兩岸經濟交流事實之觀察所提之 假設。兩岸自1980 年代以來，即有蓬勃之經貿交流與活動。在大陸方面，早 期台商提供廠房與管理知識，這對大陸每年的高速經濟成長功不可沒；相對 的，台灣則每年維持對大陸的高額貿易順差。因此，在過去成功的既有基礎 上，兩岸經濟合作應可再創歷史新高，從而使兩岸由半邊陲國家或地區走向中 心國家或地區。
假設二：兩岸經濟都面臨發展與轉型瓶頸（例如大陸經濟「新常態」與
「騰籠換鳥」政策，又如台灣產業升級不易與經濟衰退等），兩岸合作將 有助各自發展瓶頸與轉型之突破。
在假設驗證上，經濟發展與轉型都需資源優化與再配置，而發展不力或轉型不 獨立作業 獨立作業
合併作業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
159
順也往往是因資源不足或整合力有未逮。自80 年代以來，兩岸蓬勃經貿發展 即因雙方資源與要素稟賦之互補與合作。未來，以台灣之服務業強項結合大陸 之基礎研發與工業製造等優勢，輔以世界市場需求，應可為雙方之發展瓶頸與 轉型找到出口與解決處方。
假設三：1980 年代，中國大陸改革開放的崛起過程，台商貢獻大陸經濟是 第一次的兩岸經濟「兩翅齊飛」。未來，隨大陸「一帶一路」戰略，兩岸 合作有可能形成第二次「兩翅齊飛」。
在假設驗證上，如今，大陸已是世界第二大經濟體且每年仍有可觀之經濟成 長。因此，「兩岸合作共同賺世界的錢」已開機會之窗。兩岸經數十年不同經 濟體制發展已各有其優缺點與特色，若在既有基礎上，擴大合作規模與創新當 可順勢形成第二次兩岸經濟的「兩翅齊飛」，且兩岸在屢經深化合作後，當有 助兩岸關係互信之促進。
假設四：兩岸經濟轉型理論產業合作主張「單一模式，三步驟」。單一模 式也是第一步驟，即是「兩岸應相互持股與合作制訂產業標準、共創品 牌、共同開發海外市場」，第二步驟是輸出，第三步驟是帶動區域經濟 或世界經濟發展。
在假設驗證上，就東亞而言，世界經濟發展模式可概分為三種：歐美的自由放 任經濟、東亞「雁行理論」的國家有限干預市場369、兩岸經濟合作制度創新
（這可以是「單一模式，三步驟」）。中國大陸自改革開放以來，就在制度創 新上取得重大成就，故能從封閉計劃經濟體系走向開放的世界第二大經濟體，
則「單一模式，三步驟」似可成為兩岸經濟合作處方。如今，大陸面臨「內需 經濟」轉型，則單一模式第二步驟之輸出型經濟發展模式，應調整為內外銷並 重。因內需轉型只是想調整大陸過去過度倚賴外銷導致經濟不穩，且單靠內銷 也無法維持經濟正常成長。
三、 兩岸經濟轉型理論論證
（一）論證之政策意涵
369 「雁行理論」可視為東亞經濟發展模式基本上是在國際產業分工格局中，轉變以歐美為核 心的世界經濟 體系的制度創新，而出口導向則直接反映東亞經濟體的經濟發展策略。請閱魏 艾，「經濟全球化下兩岸經貿關係的戰略選擇」，海峽評論，217 期（2009 年 1 月），網路 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
政策論證（policy argument）之興起似乎回應「後實證主義」（post-positivist）需求與主張，它重視社會價值似乎蓋過實證取向「科學研究」要 求，這強調政策研究必須解決實際的社會問題，而不僅合乎科學研究而已。政 策論證兼顧「質化」與「量化」研究，強調結構性政策對話（policy
dialogue），藉由不同立場與主張的對話過程以獲取合理可行的政策方案370。 基本上，實證取向政策研究有許多盲點，使「後實證主義」政策分析逐漸興 起。有關「後實證主義」，Frank Fisher 曾指出：這係更精確與現代化的當代社 會科學，它縮短或拉近政治理論與社會理論間的距離，並促使科學與哲學等知 識作結合371。因此，這是以解釋與對話方式闡述並詮釋實證科學所獲得的政策 資訊，故「後實證主義」可屬批判理論（critical theory）之一環。質言之，實 證取向政策研究存在弊端，故必須以「政策對話」或「政策論證」加以導正，
方能獲取正確與可行的政策資訊372。在辯論對話過程中，各造必然會將所主張 的理由、背景、假設等提出以說服對方。因此，任何政策的規劃、設計及評估 都須針對不同的政策主張（policy claims）進行詳細審視。由於不同利害關係人
（stakeholder）擁有相互衝突的利害關係，所以各自所提的政策主張都會相互 衝突。因此，政策規劃者或設計者必須透過政策論證與辯論（debate）檢視各 項主張的合理性，並提出可行的政策方案373。
基本上，政策論證並不否認實證取向研究貢獻，只是量化研究結果須能作 適當推論與解釋，方能對政策決策與規畫有所貢獻。故政策論證主張，將各種 不同方案納入考量，並以多元角度審視不同政策，包含歷史的、比較的、哲學 的觀點等，透過論證與推論方式在各方案中，選擇最佳方案。因此，政策制定 不再是追尋「實證證明」而是形塑「學習性對話」，這可將政策方案背後的假 設與理由呈現出來，並嚴格檢驗之374。因此，政策論證累積各項證據
（evidences）以進行政策辯論，在比較與評估各項證據或事實後，則可了解各 種政策主張的假設與理由背景，這對政策問題的釐清與政策制定將有助益。本 質上，政策論證將以「法理學」取代「實驗設計」的隱喻（metaphor）。因 此，政策分析不再是單純的採用計量研究、實驗設計、價值中立、工具理性等
（evidences）以進行政策辯論，在比較與評估各項證據或事實後，則可了解各 種政策主張的假設與理由背景，這對政策問題的釐清與政策制定將有助益。本 質上，政策論證將以「法理學」取代「實驗設計」的隱喻（metaphor）。因 此，政策分析不再是單純的採用計量研究、實驗設計、價值中立、工具理性等