第二章 識別、神話源起與體系
1 台灣總督府臨時台灣舊慣調查會原著；中央研究院民族所編譯， 《番族慣習調查報告書•第五卷，
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 66
排灣族的部族別日本學者研究分為 Piyoma、Calisian、Paiwan 等三大部族，
然而 Calisian、Paiwan 兩大部族因其居住地域及習慣而分為數個小部落。如 Calisian 大部族可分 Taizaya、Calisian、Drekai、Raval、Vutsul 等四小部族，Paiwan 大部族 則分為北 Paiwan、Tjuauvuuvulje、Paliljaliljau、Paqaluqalu 等四小部族。1然對以上 因其居住地域及習慣而分之部族，筆者以為並不能徹底來表露其身分，尤其日本 學者把排灣族的範圍擴及到魯凱族與卑南族是當代的族別標準，雖然現在已經各 自獨立成為一個民族，但從排灣族語彙來翻譯，有關 Raval、Vutsul 等部族的稱 呼是族群性質的名稱，而如北 Paiwan、Tjuauvuuvulje、Paliljaliljau、Paqaluqalu 等 的名稱的性質是區域性範圍的稱呼，若把不同屬性的族群化歸同類，容易淪為混 淆部族名之嫌，排灣人會有質疑而加以討論。然為此一論述的看法，筆者曾就教 耆老楊新樹、2賴春花、3李柯金藤等之意見，4他們皆認為以族群的元素來分別部 族種類，會比採用區域範圍來得更有系統。例如日治時期，在台東廳下歸巴朗塱 衛支廳管轄之 Paqaluqalu 地區稱其為部族之名，而其內有 Vutsul、Cimo、Panapanayan 等不同的族群，怎能一語概之，大家都是 Paqaluqalu 的人，更何況「Paqaluqalu」
之意，在排灣族是泛指台東縣地方之意，若稱 Paqaluqalu 人是指台東縣人。因此，
這種認定缺乏系族群統體系的概念，容易誤導讀者把 Paqaluqalu 地區的人，視為 同一系統的人。所以，筆者對排灣族的部族之認定方式，會比較主張以耆老之見，
採系統所屬之方式為依據，把排灣族內劃分成 Raval、Vutsul、Cimo、Panapanayan、
Muqami 等四大部族，比較清晰可見族群分布的情形，而不致混亂了族內體系的 族群關係。而國內學者如潘英以為排灣族內通常可分為 Raval(拉瓦爾)、Vutsul(布 曹爾)、Paumaumauq(巴武馬)、Paliljaliljau(巴利澤利敖)、Tjuauvuuvulje(查熬保爾)、
Paqaluqalu(巴加羅加羅)等四群，5也同樣引用地域性的代稱，因為地區內存在不同
1
台灣總督府臨時台灣舊慣調查會原著；中央研究院民族所編譯， 《番族慣習調查報告書•第五卷，
排灣族》 ，(台北市：中研院民族所，2003)，頁 7-8。
2
楊新樹，男，Cimo(基模)人， 1922.5.11 出生，居於台東縣金峰鄉壢坵村 3 鄰 37 號。
3
賴春花，女，Vutsul(布曹爾)人，1917.10.10 出生，居於屏東縣瑪家鄉佳義村 5 鄰泰平巷 52 號。
4
]\李柯金藤，女，Raval(拉瓦爾)人，1915.7.7 出生，居於屏東縣三地門鄉達來村 4 鄰 31 號。
5
潘英， 《台灣原住民族的歷史源流》 ，(台北市：台原，1998)，頁：227。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 67
的族群之系統，這一方面在分類時，不能不列入重要的考量。
還有在這一章要特別說明 mamazangiljan 本質意涵，之前雖然有國內外的人 類學家賦予對稱或作社會形態的概說，但是筆者為負起民族傳承的精神，從族內 觀點，來詮釋自己民族的文化本質與特色是有其必要的。
第一節 人類學者的識別
人類學者認定「排灣族」的族名是從日本人類學家開始研究的結果，此名之 來源是因為排灣人自己說，「他們的祖先是從排灣之地而來」，講的話是排灣 語而類別成一族。至於，識別研究的經過，分別如以下說明：
一、日治時代以前的稱呼
排灣族在未得其名之前，曾有來自國內外各地區的人，到台灣各地做台灣高 山族的調查，他們喜歡用自己的認知來稱呼對待，排灣人對他們來自善意或歧視 的族稱，不會在意或有甚麼特殊異樣的反應，因為自認為有自己族名、家名、人 名，在生活上彼此都尊重互對。
(一)族內稱
「排灣族」之名誕生前，排灣人只知道他們的祖先是從 Sepaiwanan 之地而來，
卻不知道他們的族群名如何稱呼。而排灣族最古老的家氏之名是 Lovaniyau、
Mavalyo 等家，當代嫡長嗣因負責神職之工，被稱之為「Karangiyan」的職銜。所 以，Lovaniyau 家族有長子與次子兩條系統，才分別建立大、小 Lovaniyau 家族。
大 Lovaniyau 家族因其有「Karangiyan」的職銜而族人稱之「Karangiyan」，生活稱 呼上很少叫他們的家氏之名。在 Laval(拉瓦爾)支系的始組 Ljavulas、Chiakanau 等 二人的起源說裡，在日本文獻上居然取用成為部族之名來相稱。6所以，在古時
6
伊能嘉矩原著；楊南郡譯註， 《台灣踏查日記(下)》(台北市：遠流，1996)，頁 398。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 68
代領導人之名，人名與部族之名是不是同一種稱呼使用呢？由此而來 Lovaniyau、
Mavalyo 等兩家是否由人名變成家氏或是否由家氏變成人名，就不得而知的。但 總之，排灣族此名，並非排灣人自己所決定之名稱，排灣族的耆老最多只說：「我 們是 Sepaiwan 之地的人」，意指這是我們祖先最早開闢地方的地名。。
鳥居龍藏從事排灣族部落查訪研究時，他發現「排灣這一個種族，實際上是 恆春上蕃社(Tjuaovoovolje)、恆春下蕃社(Pariljariljau)及東海岸群 Paqaluqalu 所形成 的」。7而事實上居住在此地區者，就是 Cimo(箕模)部族。然今若要說 Cimo(箕模) 部族就是排灣族內部族的主系，此一論點仍有再探討的空間。但該族畢竟是從 Kalalovoaqan 之地來到恆春地區最早建業的族群，而又是直接自稱排灣人的部族。
8而見其後，在所有排灣族之部族中，只有 Cimo(箕模) 部族是單一語系講排灣話 的部族。所以，如果要說 Cimo(箕模) 部族是排灣族之前的名字，這也是依據文 獻上的論說，加上從語言使用的情形衍生而來的論證。
還有筆者想藉著排灣族耆老羅義雄所說的話，來說明古代排灣族史前的演變 與發展，他說：
排灣族昔古稱之 Lalikim 族，在大洪水以前曾與、Sizul、Valis、Silaya、
小矮人等族群共居相融在恆春地區。後來，大洪水氾濫，祖先逃亡霧頭、
北大武山、南大武山等最高的山頂，在此地區與 Rekai(魯凱)、
Kayumuan(玉山)等族群第二次族群融合，使其後代在南下遷徙時，到東 部的 Lovoaqan 之地又與 Piyoma、Pantsal 相融共生。爾後才演變成現 在會講排灣語的族群，現在有 Raval(拉瓦爾)、Vutsu l(布曹爾)、Cimo
（箕模）、Panapanayang(巴納巴那央)、Muqami(姆阿美)等部族。」9 排灣族五大部族在共同領域使用相同的語言，使用「排灣語」為其共同生活 交通之工具。到國家體制族群認定時，官方界定與自我認同之間，雖然均存在著
7
鳥居龍藏原著；楊南郡譯註， 《探險台灣：鳥居龍藏的台灣人類學之旅》，頁 277。
8
潘英， 《台灣原住民族的歷史源流》(台北：台原，1998)，頁 75-76。
9
張金生， 《排灣族部落踏查實錄書稿》 ，頁 11-13。田調受訪者羅義雄，男，2.12.6 生，居於台東
縣太麻里鄉大王村 1 鄰 1 號，採錄日期：86.9.11。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
頁 69
相異的多重族名身分，然在台灣原住民族辨識分類時，仍被非族內人類學家認定 為「排灣族。」而在《台灣原住民族系統所屬之研究第一冊》文中提及到排灣族 內恆春地區有 Qamiqami 的阿美族人，10也就是恆春阿美，現稱之 Muqami 部族。
又另外提及「從太麻里溪至虷仔崙屬於海岸地區各社，是卑南族系統的人所創設 的」。11此言翻譯的楊南郡並未寫清楚，所謂「卑南族系統的人」就是排灣化的卑 南族人，稱之為 Panapanayang 地區的人，現稱 Panapanayang 部族。
(二)族外稱
國家體制前的傳統社會，在元順帝時，汪大衛遠遊諸國，就其見聞寫成島嶼 誌略一書，其中關於琉球〈台灣〉的描述，曹永和引述所云：「知番主酋長之尊，
有父子骨肉之意。它國之人，倘有所犯，則生割其肉以啖之，取其頭懸木竿。」
12由此可知，非我族類也都知道，台灣原住民族在遠古的日子是有傳統的社會制 度，最高的領導者以「酋長」之名來尊稱。
明、清兩代、漢人對於台灣蕃人完全沒有真正的認知，史冊是荒謬不切實際 的記載，而撰述蕃俗的清吏，只依賴半調子的生蕃通事的虛構捏造，和下山輕佻 蕃人的平地人的謊言。編纂史冊者從來沒有，也不敢深入部落調查，所以，現有 的史冊完全未經實際的考證，只能視為傳聞而已。13
在 1684 年以前的清朝時期，未把排灣族與魯凱族分離，二族統稱為「傀儡 番」，而日本宮本延人也是如此對稱，1694 年屏東民間稱排灣人為「傀儡仔」。 直到 1724 年黃叔璥的〈番俗六考〉中，14他把排灣族列在傀儡番與瑯嶠十八社當 中。當時，以他不是人類學家的身分的立場，大致依地緣分類台灣原住民的族群，
在經數百年後，換有日本學者建立學術性的分類時，居然族群之類別相合，十分 不易。
10