第一章 緒論
第二節 問題意識、研究範圍與名詞釋義
四、勾勒臺灣師資培育模式類型及階段性策略
制度的變遷，一般都以漸進、邊際調整的型態進行，而革命性的 變革，變成是非常態的手段。臺灣師資培育制度的主要變革，適值政 治體制的變遷而隨著改變，等於是革命性的大改變。觀察國際政治體 制的走勢，大都朝民主國家資本主義的方向前進，往後臺灣的政治體 制應該不脫離國際的趨勢，維持現行的體制居大。因此，臺灣的師資 培育制度有沒有再次產生革命性變遷的空間，不僅涉及先上車取得教 師證書者的私人權益問題，同時也關乎公共選擇的問題，的確是相當 引人推敲的議題。經由整體政經影響層面的分析之後，本研究最後提 出培育模式的骨架及階段性的策略，以做為往後師資培育政策思考的 方向之一。
第二節 問題意識、研究範圍與名詞釋義
壹、問題意識
研究者曾接受過師範教育，並曾在教育決策機關擔任過師資培育 政策規劃工作多年，感受到現階段的師資培育制度，隨著社會的變遷
（包括少子化的現象、新科技的出現、全球化的衝擊等），已有所不足，
或說已陷入困境，茲臚列說明如下：
一、制度漸趨退化現象，政府感知鈍化
市場同時存在於民間社會部門和政府（公共部門），而存在政府裡 面的市場即所謂的「制度」（Osborne ＆ Gaebler，劉毓玲譯，1993：
328），但是，制度並非永遠完美無缺、永續運作，它也需要與時俱進 及加以調整。政策是制度的先行，但制度有退化的時候，政策需要事
8
先有所因應。政府與民間社會對現階段師資培育的因應策略，仍停留 在「觀望」階段，其原因在於每當觸及師資供過於求議題時，社會才 會有觸痛的感覺，此時民間社會的聲音、政府的因應動作始出籠；但 當此一議題的熱度一過，一切的作為似乎又回到原點，經久以後，容 易對原先的感知產生彈性疲乏。
二、供給數量鬆緊起伏，影響師資素質
師資培育公費制度，主要在吸引優秀人才就讀，以從事攸關國家 發展的教職。在師資素質上，受經濟景氣與否的影響較大，亦即在不 景氣時，招收到的學生素質較高，但是公費制度大致上皆能保持一定 的水平。師資培育制度從公費保障到以自費為主、公費為輔 6，在經濟 景氣時，大量的師資自費生受到生源不齊，曾引發社會第一次對師資 素質的隱憂。到了 2005 年 6 月 12 日部分儲備教師組成「拯救國教大 聯盟」走上街頭抗議，提出的訴求，主要還是以儲備教師的工作權所 進行的「包裹」式表達；亦即，「拯救國教大聯盟」藉由團體的名義，
來維護儲備教師的特殊利益。其中，減少師資培育機構及招生名額等 相關訴求，獲得政府機關的具體、正面的回應而限縮培育數量 7
6 依據教育部（2007：279）《中華民國師資培育統計年報（95 年版）》的統計，1995 年公費名額占 當年度培育數量為 24.44%，到了 2005 年，十年間公費名額更少，在整個師資培育數量上只占 0.68%。
，但是，
儲備教師數量多、教師缺額有限，限縮培育數量，等於提醒更多想要 進入培育大門的人打退堂鼓；而未退出者，卻因修習師資培育課程的 競爭者減少，相對降低進入的門檻，致造成第二次降低培育素質的隱 憂。至於已經取得教師證書，卻長期未能進入該職場者，隨著人的年 齡、新科技的出現而退化、過時，或說知識的老化和窄化的出現（顏
7 「拯救國教大聯盟」在 2005 年 6 月 12 日串聯走上街頭抗議前，教育部（2005a）已在 2005 年 6 月 7 日針對師資培育政策方向辦理說明會，並提出限縮培育數量的具體方向和數據。
9
秉璵，1994：4），又將出現第三次降低培育素質的隱憂。
三、弱化領域專業，排擠人力資源
鼓勵大專校院學生修習第二專長，尤其是修習輔系，往往是個人 提升就業競爭力的途徑之一，卻常因難以兼顧二系的專業，導致所學 深廣度的不足，因而弱化了原先主修學系的選擇。開放非師範校院學 生修習師資培育課程，同樣有上述修習輔系的疑慮。師資培育的開放，
讓非師範校院學生有機會擔任中小學教師，對師資市場而言，有較多 元的選才機會；但站在學生的立場來看，則容易模糊對系所原先的選 擇，繼而擠壓就讀教育系所學生未來的發展空間。等到畢業進入職場，
再次影響就業的選擇，亦即教師缺額愈來愈有限，又要回到原系所相 關領域尋找職業或另行修習其他專長。是以，就業戰場從學校延續到 職場，平白浪費時間及教育資源，並犧牲掉原先的系所選擇及就業的 準備。非師範校院學生疏於原先系所的學習，卻一窩蜂熱中於教育學 程的修習，或師範校院拋棄教育專業又未能完全轉型，系所學生對未 來的目標難以聚焦，這些情形，可以套一句Engardio（李芳齡譯，2007：
271）對大學生未能精勤於專業可能產生的迷思來形容，即「一流學校 三流產品」8。在校學生彼此無謂的競爭，雖然符合「物競天擇」法則，
卻有違Smith（2009:7-12、221）的絕對比較利益原則 9，從而弱化本身 原先修習領域的專業，也偏離「利己主義」或「利他主義」的作為。
8 在《Chindia：中國與印度顛覆全球經濟的關鍵》一書裡，作者 Engardio（李芳齡譯，2007：271）
提到卡馬斯教授教學嚴格，被封為校園中令人恐怖的著名人物，卡馬斯則回答說:「我以前總是 告訴我的學生:『印度理工學院是一所優異的學校，我不希望你們成為三流產品』」。
9 Smith（2009:7-12、221）認為國家財富的累積，乃建立在社會分工專業化帶來勞動生產力的提升，
因此，國與國之間基於勞動成本考量，應生產對自己具有絕對優勢的產品以進行交換。大學系所 的區分，事實上也是站在社會分工的利益考量，不論是自己選擇的系所或分發的系所，專研原先 的領域比跨越不是自己專業的領域要來得有利。
10
四、教育專業普化，師校名存實亡
計畫調控時期，也正是師範教育擅場的時期，主要有師範學校配 合政策的推動，師資的質與量得以兼顧。到了漸進開放時期，也就是 1994 年師資培育法修正實施之後，師範教育雖未全然退出師資培育行 列，但已與非師範校院共同擔任培育師資的工作，等於稀釋原來教育 大本營的專業。當非師範校院加入培育行列愈踴躍，以及師範校院轉 型 10得愈快速，此種「推拉法則」的驅使，師範學校（含教育大學）11
貳、研究範圍
的優勢及核心能力逐漸消失。從一般大學校院開辦教育學程來看，三、
五個教師即可撐起師資培育的工作，儼然教育專業已經普化，專屬培 育師資的學校，其地位也江河日下，即使現階段的師範學校（含教育 大學）仍有 8 所，惟大多數已朝轉型的路前進，甚至朝與一般大學校 院整併進行規劃。開放的師資培育政策，正是終結師範學校的開始，
雖然師範學校至今仍然存在，但是學校經營的實質內容，已與過去的 性質大異其趣。
師資培育政策雖屬教育政策的一環，囿限其研究在教育政策的一 隅，恐失之偏頗，若無限擴張研究版圖，又難以聚焦，因此，本研究 的範圍，主要係透過歷史的縱剖面――師資培育制度的歷史走向，和 結構的橫斷面――建構師資培育模式的關鍵變項進行分析，並從縱橫 軸線交織的網絡，梳理出師資培育模式的若干類型（包含過去、現行、
可行的調整或重構的模式）。縱剖、橫斷此二面向，有時間的歷史垂直
10 教育部中教司曾委託中華民國師範教育學會（2004：46-48）撰擬《師資培育政策建議書》，該建 議書提出縮減師範校院規模、調整學校目標、功能、組織及課程。
11 師範學校，目前有國立臺灣師範大學、國立彰化師範大學、國立高雄師範大學 3 校，若從廣的 來說，含改名的國立台北教育大學、臺北市立教育大學、國立新竹教育大學、國立台中教育大 學、國立屏東教育大學在內，共有 8 校。
11
演進，有結構性的平面變項鋪陳，隨著時間的移動，結構變項也跟著 變遷，小幅度的有原來制度上的漸進調整，大幅度的有配合政治體制 變遷所進行的全盤改變。
在時間的歷史縱向演進上，本研究主要從戰後臺灣光復以來，即 1945 年至 2011 年半個多世紀，劃為師資培育制度走向的歷史軸線，在 此段時間軸線裡，又以師資培育制度大幅轉軌當作變革時期的切點。
臺灣師資培育制度的變革，大抵配合政治體制的變遷在進行，例如威 權時期及威權轉型就有不同的制度面貌出現，因此，本研究分師範教 育法公布前的培育、師範教育法實施期間的培育、師資培育法公布後 的培育及再造培育四個時期，做為本研究聚焦的時間脈絡座標區。在 結構性的橫斷面變項鋪陳上，筆者在閱讀師資培育官方出版的文獻、
報告暨相關論著、政治經濟學、教育社會學方面的書籍和文章，及曾 接受師範教育從事教職並擔任師資培育政策規劃的經驗，透過影響師 資培育的相關理論分析，並從師資培育變遷過程的實際影響層面，兩 者相互印證、探討及歸納。
參、名詞釋義
一、師範教育與師資培育
韓愈《師說》：「師者，所以傳道、授業、解惑也。」廣義而言，
師資培育，即在培育「傳道、授業、解惑」的工作者。具有前述條件 者，散見在各行各業，並不以教育一領域為限。近代師資培育的發展，
始於 1696 年德國所設立的師範學校，第二次大戰之後，師範校院的發 展趨勢逐漸改制為多藝學院或大學，或合併在大學校院裡；而我國的
始於 1696 年德國所設立的師範學校，第二次大戰之後，師範校院的發 展趨勢逐漸改制為多藝學院或大學，或合併在大學校院裡；而我國的