第二章 影響師資培育制度發展的相關理論探討
第三節 政治體制下的師資培育運作歷程
做為一個能動者的國家（state-as-an-agent），有了屬於自己的政治 體制之後，只不過擁有治理國家的一種手段 27
雖然不是所有的能動者（agents）都是人，但是要成為人就 必需是一個能動者；而且要成為一個能動者也就要擁有權 力。「權力」在這種高度抽象的意義上，係指「改造的能力」
（transformative capacity），這種能力係透過某些方式對一 系列給定的事件加以干預，從而改變它們。
，它仍然是僵硬的棋盤 一張，如何鋪陳開展、運籌帷幄，需要透過「政府」這一人民代理人 的實際運作，始具有其生命力，簡言之，此一生命力的源頭即賦予政 府展現其力量的「權力」。Giddens（1996:7）曾謂：
換言之，在國家治理上，權力是政府施政的法寶，缺少了它，想 要推動一系列的政策，根本就失去其能動力。
將師資培育放在政治體制下來討論，可以從權力的延伸、教育的 傳遞和文化再製三個取向的不同政治意涵來觀察。權力的延伸，表徵 著統治者（或支配者）這一能動者，在權力行使上的意圖，經由不同 政治體制的權力運用，其政治目的也有著鮮明的對比；至於教育的傳 遞和文化再製，則是權力的實際運用途徑，亦即 Giddens（1996:7）所 謂的「透過某些方式對一系列給定的事件加以干預，從而改變它們」
的方式，此種方式，不論是偏向正面的傳遞，抑或傾向負面的再製，
與政治體制之間即維持著相關性的引導或控制作用。
McClelland（彭淮棟譯，2000：5、22-23）曾引述 Democritus 在
27 Acton（侯健、范亞峰譯，2001：334）在談到國家及其制度時認為，「制度不是一種目的而是一 種手段」；這種做為手段的制度，「必需擁有並發展那些能使之充滿生機活力的資源」。
52
原子論上的看法，認為「自然整個可用一些非常細小的微粒的運行來 解釋，這些微粒的動態，原則上是可以預測的，只是人類事實上沒有 能力去預測」，因此，「如果一切都是同樣的東西做的，自然之中何來 彼此嚴格有別的階層？」，也就是說，「一切之間只有規模之異，沒有 本質之別」。由此推論，「權力」的歸屬，當然不全歸某一階層的專屬 品，應該如同古希臘人看作是「用來促進一己的利益，或你所隸屬的 團體的利益」（McClelland，彭淮棟譯，2000：10）。但是，當國家或社 會有了階級關係，「權力」因而伴隨著統治者的出現，「支配」、「控制」、
「宰制」這些具有上下影響關係的強制力量，也就如影隨形般的應運 而生；只不過在不同政治體制下的權力運用，透著不同的目的，統治 者使用的權力工具，也就有著顯著的差異。教師，做為教育傳遞、文 化再製的載體，統治者拿師資培育當作權力的一種工具，在運用效益 和影響廣度而言，與其他政治工具相較，具有舉足輕重的份量。
壹、權力的觀點
一、合法化的象徵性工具
對「權力」的看法，普遍的政治學者都會從國內的角度來討論，
而有些學者更涵蓋國際關係來分析，如Nye（吳家恆、方祖芳譯，2006：
19-26）所提出的剛性權力和柔性權力 28
28 Nye（吳家恆、方祖芳譯，2006：33）提到剛性權力，係建立在誘惑（胡蘿蔔）或威脅（棍棒）
之上的經濟與軍事力量，從而使他人改變立場；而柔性權力，則建立在塑造他人喜好的能力上，
是一種「意在懷柔，而非威逼」，促使他人順從的力量，類似 Bachrach 和 Baratz 所提「非決策 制定」這種權力的第二面向。
，並倡議「剛柔並濟，善用柔 性權力」的外交政策；即使學者們對權力探討的寬窄度不同，其實這 些論點，大到可以在國與國之間的互動關係看到，也可以在個人的生 活層面上加以運用，可見權力運用的無所不在，而且權力關係一如
53
Wrong（1980:83）所認為的是「混合體」（mixtures），各種權力形式彼 此之間形成一個相互結合與相互關聯的網絡。只不過，在政治上的權 力施展，比起其他領域有較大的表演舞台，其所影響的層面也要大得 許多。
Acton（侯健、范亞峰譯，2001：331、342）認為，能夠保障人民 權利的制度是政治體制，但是，政治體制需要擁有「權力」的政府，
國家才有能動的力量；但是，他卻批評持絕對權力的理由，是在增強 自己的信心，因此主張：「把絕對權力放到責任的集中營裡」，並提出 一個斬釘截鐵的見解：「權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗」。擁 有權力的政府和導致腐敗的權力，在這個地方似乎產生彼此的矛盾與 衝突，與其說 Acton 上述對權力詮釋的負面貶抑，不如說是他擔心政 治人物擁有權力後的濫權、擴權作為，因而有「偉大人物也幾乎總是 一些壞人」（Acton，侯健、范亞峰譯，2001：342）的一面倒評斷，這 也正如同 Giddens（1996:9）引述 Parsons 在〈On the concept of political power〉一文對權力的看法：「權力被當作制裁力量運用時，可能是最 使人驚恐，而且經常是最引人生畏；但當它沉默貫串在反覆不斷的制 度化運作時，它卻是最強烈且持久的力量形式」。
其實，早在 16 世紀初，Machiavelli（閻克文譯，1998：88）就已 經藉由寓言式的描述，提出如何做一個兼備人性和獸性來維繫君主統 治權力於不墜的張本，他說：「因為獅子不知防備陷阱、狐狸則無力防 備豺狼。因此，君主應當既是一隻狐狸以識別陷阱，又是一頭獅子以 鎮懾豺狼」；由此可見，這種政治思想必然長期、持續地影響到政治人 物的政治性格及其權力運作。這些政治人物掌握國家統治權，透過統 治機關的權力行使，代表著「統治者對合法化的需求」，而被統治者也 存在著一種「植根在嬰兒期對依賴經驗的合法化需要」傾向，形成統
54
治者對被統治者以一種權力強制與合法化的關係在運作
（Wrong,1980：122），此種運作關係，統治者有可能偏離合法化與正 當性而產生犯罪行為，此又涉及「政府犯罪」的範疇 29
二、權力的面向
，但是，這種 犯罪行為，也大都到了統治者喪失統治權力之後，人民才意識到統治 者的劣行，而興起處罰的念頭（李雅麗，1994：7、10）；惟錯誤已發 生，傷害也已造成，事後的處罰只不過是聊備一格罷了。
以上引述幾位具有影響力的政治學家對權力的主張或見解，大都 傾向負面的、像蛇蠍般的促使權力對象（被支配者）產生痛苦的根源，
其目的無非在汲汲營營於權力的追求、奪取與永續統治，因而不禁讓 人對權力油然產生如下的刻版印象：不僅權力來源或內涵在賦予權力 行使者無限的想像空間，即使權力的應用也從而帶給權力對象無窮的 限制、鬱悶與驚恐。
權力的資源，真的是提供行使者上到了天堂，而卻帶給被支配者 來到了地獄嗎？以下就 Lukes 的三種權力分類：多元論的單面向權力 觀、Bachrach 和 Baratz 的雙面向權力觀、Lukes 自己的三面向權力觀進 行探討，最後，再從這些權力觀來看師資培育政策的運作。
多元論的單面向權力觀。Held（李少軍、尚新建譯，1995：226、
228-229）提到多元論者的派系（或利益團體、壓力團體）問題時，認 為多元論者「特別側重於發生過程，即個人在爭奪權力的過程中，如
29 在民主與非民主體制下，不同權力運用所產生的政府犯罪意義也不相同，「在非民主體制的國家
（如君主專制、共黨國家）下，政府犯罪就是政府利用其不受限制的權力來從事犯罪行為」，「在 現代民主國家的體制下，所謂的政府犯罪就是擺脫了權力分散而相互制衡的狀態，產生了權力 的自我膨脹，以及權力的相互結合」；而其犯罪類型，包括「統治者憑藉其實力，如利用行政命 令、動用軍事力量或秘密警察組織，直接侵害人民的法益，而藉由控制司法權，將這一類的政 府犯罪行為排除於刑法的規範外」及「統治者利用立法機關所制定的法律，作為侵害人民法益 的阻卻違法事由，而將其犯罪行為隱藏在公權力的行使之中」二類（李雅麗，1994：18、33）。
55
何將他們的力量結合為團體或組織，從而產生什麼結果」，他更進一步 提出將個別的政府部門設想為另一種利益團體，來為自己爭取稀少的 資源，此即涵蓋政府部門和政府部門之外的其他成員或團體，在面臨 彼此都是對手而需要相互爭取資源的情況下，一個以「實現自身目標 的能力」（即權力）於焉出現，他認為在此一情境下，正如 Dahl 的權 力觀點：「所謂『權力』，我們用來描述一種……現實的關係，比如說 A 能夠以某種方式行為，以控制 B 的反應」。但是，各個派系或團體，都 佔據著某種優勢，從而影響到資源或社會價值的分配，也因此，資源 或社會價值的分配，受到「任何一個特殊團體的影響，都將隨著議題 的不同而有所變化」（Held，李少軍、尚新建譯，1995：229）；Latham
（1956：239）就曾提出這樣的看法，認為公共政策是在任何特定時間 內，團體競爭（或鬥爭）以取得各自偏好的一種均衡。多元論者的單 面向看法，認為政治參與者在政府主要議題的決策制定上所顯現出來 的政策偏好，是政治參與者在決策制定過程中對主觀利益的外顯衝突 之反應結果（Lukes,1974:15），換言之，係將權力運用的焦點放在政府 主要議題的決策制定上，政治參與者為追求或分配更多的社會價值，
個人在爭奪過程中，將他們的力量結合為團體或組織，以對抗其他參 與者（Lukes,1974:11-15）。
Bachrach和Baratz的雙面向權力觀。Bachrach和Baratz
（1970:21-25）認為權力係一種表現「關係」的概念，亦即權力是人與 人（或團體）之間的「關係」30
30 多元論者認為，權力是人與人之間的關係（Dahl,1957:203）。
，這種權力關係，存在於「（a）A與B 之間存在著價值或行動路線的衝突；（b）B順從A的願望；（c）B如此 做乃因害怕A會剝奪他們的價值，而且B認為順從有利於不順從的結 果」；簡言之，即彼此之間的利益與價值衝突，因某一方施以懲罰的威