（一）政治目標與軍事戰備目標必須釐清
台灣目前最嚴重的危機是部分政客將國防與兩岸和平協議連接一 體，認為一旦兩岸簽署和平協議，建立了軍事互信機制後，我國將大幅 裁減兵力，只保留必要的警衛、海巡兵力。國軍已經對國家目標與軍事 戰略目標感到不清不明，而對強化戰備訓練保持高度戰備也都認為無此 必要。在軍方將部分政治目標與軍事戰備目標混淆之下，都將嚴重衝擊
精神戰力與實質的戰力。此種狀況不得不使人回想起民國三十八年共軍 渡江前，政客和談聲頻乃，而國軍士氣與戰力都已呈渙散之勢，殷鑑不 遠應以為戒。
國家擁有國防武力的目的是維護國家的安全，因此軍隊沒有過問政 治的權利，軍人唯一的職責是磨礪以待，也就是時時保持高度的戰力與 戰備水準，等待國家最高軍事指揮機制的號令。軍隊絕不過問和平談判 或是政治協商，但是堅強的軍力卻是政府在進行和平談判或是政治協商 的後盾。因此在軍政高層或許可以暢言和平發展或上兵伐謀，但對像絕 不及於國軍官兵，因為其範圍遠超出其責任領域，進而會擾亂其求戰求 勝的決心。
（二）構建固若磐石的國防力量決不動搖
中華民國的國防戰略基本上採守勢，國防目標概以建構固若磐石的 國防力量，以守勢戰略為指導，建立「嚇不了(戰志高昂)」、「咬不住(封 鎖不住)」、「吞不下(佔領不了)」、「打不碎(能持久抗敵)」的整體防衛軍力，
備戰而不求戰。此種以守勢為核心的戰略，完全契合敵我雙方國力軍力 之懸殊差距，以及在可預見之未來雙方軍力由稍許之失衡進而迅速拉大 差距。軍事戰略的運作以「戰略持久，戰術速決」為指導，以不對稱戰 力擊敗敵最弱的相位，在戰略上應先作必要的預防，容許美國的介入迅 速結束戰爭，故應有「以拖待援」著重持久之最壞計畫。然而在戰術上 則採攻防兼備，放棄純固守形態之防禦，必須集中優勢兵火力，速戰速 決、主動出擊，而以積極主動攻擊的戰術行動達到防禦的目的。海軍尤 其應採存在艦隊思想，空軍亦應比照之。存在艦隊絕非龜縮於基地內形
同要塞艦隊，存在艦隊是一個充滿主動積極精神的攻擊性兵力，忽之在 左繼而在右，只要艦隊存在一天就讓敵人永遠猝不及防，快捷的攻擊決 心永遠在敵人決策形成前行動，永遠讓敵人跟隨我的意志行動。
（三）不要受美國的誤導自縛手腳
儘管國防部仍將「有效嚇阻」列為戰略指導，然而，今天我們的守 勢國防被誤解，戰略的守勢與戰術的防禦被混淆不清，竟然也將建構固 若磐石的國防力量，誤認為是以人民戰爭型態的國土防衛作為軍事戰略 指導，尤其是因中共軍力的增長，美國自去年起連續多篇研究台灣防衛 的專文，裡面的共同點是台灣海空軍將在第一擊彈道飛彈攻擊下而毀 滅，因此台灣應集中全力發展本土防衛作戰，或是採購一些單兵操縱的 防禦武器。國內軍方及戰略學者多以此為圭臬，認為掘壕固守全民成爭 型態的國土防衛是正確的，連美國都如此說我們豈能懷疑。殊不知這種 說詞完全是美國為自己的國家利益的思維，不再願意與中共為敵，在爭 取中共在經濟與世界事務的合作與支持下不再願意因繼續出售海空軍兵 力給台灣而得罪中共，因此希望逐步減少軍售額度與項目的敏感度，單 兵運作的防空、反裝甲武器遭到中共的反彈較少，而且尚不違反台灣關 係法。此外鑑於中共的長程反艦彈道飛彈（ASBM）已發展成功，其反 進入（Anti-Access）戰力越來越強，對美軍介入台海衝突時的威脅程度 已越來越高，美國當然清楚沒有海、空軍的海島防衛作戰的結果只是時 間問題，在台灣完全不考慮海軍反封鎖作戰需求之下，根本就不想撐到 美軍能趕到（約三至四週）之時，在完全考慮以陸地為主的國土防衛構 想下，台灣只能撐幾十個小時，美軍也不必費神介入了。
美國對台軍售等之政策改變是絕對可能的。美國表面上雖不願說明
遵循八一七公報，但實質上卻有遵循八一七公報之實，但是此種政策的 轉變必須要有相當的學術論述為基礎，所謂的建議台灣改購「非對稱式」
武器，根本就是眛於良知只重現實利益之舉，我方不察也隨之起舞豈不 怪哉？
（四）唯有將台灣的安全與區域安全鏈結安全才有所恃
在以人民戰爭型態的國土防衛作為軍事戰略的指導下，其建軍與建 構固若磐石的國防力量必然越行越遠而永不可及，當然更不可能具備「有 效嚇阻」的能力。因此針對其中的誤解有必要一方面作深入的辯論與探 討，另一方面要知道人民戰爭型態的國土防衛將使台灣自絕與區域安全 的架構，在區域安全的架構中首重台灣在東亞海線安全的價值，此種安 全必須在台灣周邊海域的海線與制扼點確保不受威脅，而海空軍正是展 現此種決心與能力的表徵。台灣澈底放棄海軍的發展，等於放棄海上安 全，也等同準備縮手薉腳單打獨鬥而與區域安全割裂，此絕非明智。
事實已經很明顯，美國竟然將兩岸關係改善也充作台灣不急於需要 如 F-16C/D 型戰機與潛艦等先進兵力軍售之理由，美國正尋求一切能擺 脫台灣的理由，不讓台灣成為美國國家利益的累贅，對美國而言，台灣 是西太平洋不沉的航空母艦思維早已隨著美軍大量使用遠攻武器進行不 接觸戰爭而揚棄，因此台灣對美國的價值越來越低。但是台灣扼控日本 西南航線與南航線，這是日本的生命線，美國可以遺棄台灣，但是卻不 能放棄日本，日本要活就必須確保台灣，因此日本將是未來關係台灣存 活的關鍵。為因應美國對台軍售之惜售，應善用區域其他國家以區域安 全的立場對美國施加壓力。並亦應作最壞的打算，立即檢討如何強化國 內國防科技研發能力。
五、導正思想、作法
（一）與國家戰略完全相背的參謀本部
在美國包括蘭德公司等皆同一口徑認為台灣的海空軍將在中共第一 波彈道飛彈、攻陸型巡弋飛彈攻擊下即損傷過半潰不成軍，因此防衛作 戰應強化陸上作戰。以陸軍為主的參謀本部也以首戰即決戰，回應美國 的看法，甚至「認同」了蘭德公司報告的結果，並列為依據。事實上此 種分析完全取決於想定的設計，任何設計的偏頗都會造成結果不可盡 信。這當然與軍種之私不無關聯，綜觀這幾年反封鎖作戰已不再深入探 討。如果馬總統希望「封不住」，參謀本部為何不將此列為重點進行檢討？
但是參謀本部希望在陸地上進行防衛作戰的構想卻與國家戰略完全 相背，在國家戰略上我們希望盡量的拖延時間，一直到美國有所介入。
這個時間極可能在三至四週，即使是拖三至四週，在美國海軍不能進入 台灣戰區之下，我國海軍也要能護航美方增援的作戰物資進入台灣的港 口。在目前這種不想投資海空軍，也不重視海空軍，完全以陸地防衛為 主的建軍思想，屆時恐怕數十小時就一切都結束了。
事實上參謀本部當然知道如何避免我方重要軍政目標在首波飛彈攻 擊下全毀，以對面共軍預備出動如此龐大的飛彈部隊對台灣發起攻擊，
數以千計的各型車輛經鐵路運輸或公路機動至戰術位置，我方豈能沒有 預警？有預警海空兵力豈會盡被殲於機場或港口？如果我方的預警能力 不足，應該是加強預警能力，因為此間也包括關鍵性軍政中心，而不是 隨著政客起舞人云亦云，盡作錯誤的決定。
（二）重建打什有什的信心
美國人基於其本身的國家利益對台灣防衛作戰在一旁說三道四，建 議台灣改購「非對稱式」武器，我們大可不必盡信，畢竟國家是我們自 己的，美國人傳統上背棄盟友早已惡名昭彰，事實上台灣守的住，守不 住，他們根本是事不關己。但是我們必須要有我們自己的一套打法，有 自己的一套打法就要有自己的戰法和戰具，也就是先總統所說的「打什 麼，有什麼。」早年海軍要從事飛彈作戰，但是美國不同意軍售攻船飛 彈，海軍乃請中科院自力研發，於是雄風一型、雄風二型飛彈陸續成軍，
而美國的軍售魚叉飛彈晚了將近二十年才獲得。舉全國之力自力發展仍 是值得嘗試與牢靠之途。
此次中共成功發射反飛彈飛彈，事實上該案之源起是大陸的清華大 學與英國合作的小衛星計畫，如今小衛星發展成功，可轉用於軍事。其 中發射清華小衛星的 KT 火箭就是此次反彈道飛彈的飛彈。學術與軍事 僅一線之隔。行政院應比照中共的「八六三計畫」集中國內科技菁英研 究院校與軍方長期（如十年）合作，推動國家級高端軍事科技發展，克 服國內發展瓶頸。中科院應快速汰除無研發潛能的人員，改招募國內台 大、清華、交大等校博士新血加入研發行列。此時中科院不應三心二意 還想為民服務，而應集中全力發展軍事裝備。事實上在美國種種為難之 下，國家級高端軍事科技發展與中科院自製恐怕是唯一之途。◢