1 作者現任國立台北大學公共事務學院院長。
2 相關學理探討與各國實踐，參見：Massicotte, Louis, and Andre Blais (1999). Mixed Electoral Systems: A Conceptual And Empirical Survey. Electoral Studies, 18(3):341-66.；
Shugart, Matthew Soberg, and Martin P. Wattenberg (eds.) (2001). Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford UK: University of Oxford Press. Golder, M.
(2005). Democratic Electoral Systems Around the World, 1946-2000. Electoral Studies, 24(1):103-21. 謝相慶（2008）。我國第 7 屆立法委員新選舉制度及其可能效應，2009 年 3 月 15 日取自國政研究報告，網址：http://www.npf.org.tw/particle-2528-2.html。Richard W Soudriette; Andrew Ellis (2006), Electoral System Today: A Global Snapshot. Journal of Democracy, 17(2):78-88.
立法委員新選制影響之評析
（一）得票率與得席率不成比例，小黨全面挫敗
過去採行的SNTV 選舉制度較能保障小黨的生存，改制為並立式單 一選區兩票制後，則有助於建立兩黨政治。惟在單一選區「贏者全拿」
（winner takes all）的規則下，得票率與得席率通常會出現差異。第七屆 立委選舉結果，明顯反應此項特點。在總席次上，國民黨共獲得81 席（72
％），民進黨27 席（24％），無盟 3 席，親民黨 1 席，無黨籍 1 席。在區 域立委席次上，國民黨總得票率為 53.48％，拿下 61 席，佔區域立委總 席次的77.22％，民進黨總得票率為 38.65％，但僅取得 13 席，只占區域 立委總席次的16.46％。在政黨票方面，國民黨獲得 51.23％，民進黨 36.91
％，其他小黨總計獲得11.86％，但由於小黨均未到達 5％門檻，經重新
資料來源：聯合新聞網，網址：http://mag.udn.com/mag/vote2007-08/stor ypage.jsp?f_ART_ID=105879，查閱時間；98 年 12 月 20 日。
3 參見中選會網站，http://www.cec.gov.tw/。
選舉結果的不成比例性與小黨的全面挫敗，讓各界再度興起檢討選
達。當其訴求與主要政黨利益衝突時，也只能透過國會以外的途徑引起 社會關注。
（二）票票不等值，代表性不足
新的選制下，全國選出七十三席區域立委，平均約每三十萬人選一 席。立委選區平均人口數最高的是新竹縣，約四十六萬人，其次是宜蘭 縣的四十四萬人，第三、四分別是新竹市與基隆市，約卅八萬人。連江 縣約一萬人就選出一人，金門縣約七萬人，澎湖九萬人。台灣本島則以 台東縣約十六萬人選一席最低。全國最極端選票值差距高達45 倍，原住 民則約八萬人選出一席。
所謂票票不等值，可分為高值票、低值票與無值票三種類型。所謂 高值票就是候選人以低票就當選了，低值票則剛好相反。無值票則是投 給落選人的票，這些人的民意根本無人代表。5因為選區劃分直接影響投 票人口之數量，以及各選區投票率之高低不同，票票固然不可能等值，
但是若票與票之間的價值差異過劇，也可能造成若干地區過度代表，而 部分地區代表性不足的問題，因而產生不公平的爭議。
針對票票不等值的質疑，民進黨前立委林濁水曾多次質疑認為：整 個區域選舉是要35 萬人選一席，但金馬、澎湖、台東、少數民族加起來 人口70 萬，就有 10 席，藍軍在這些地區都有 80%以上的得票率，70 萬 人口抵 350 萬，形同未選就先讓 10 席。6民進黨團已在第六屆立委卸任
5 參見湯紹成（2008）。單一選區兩票制解析，國政分析，國安(析) 097-003 號，2008 年2 月 5 日，網址：http://www.npf.org.tw/post/3/3902，查閱時間：2009 年 12 月 20 日。
6 參見自由時報，2008 年 1 月 13 日，A03 版。但台東縣立委黃健庭因當選縣長，在 2010 年1 月 9 日進行補選，民進黨籍的賴坤成擊敗國民黨籍的鄺麗貞，也顯示林濁水以基 本盤觀點預測選舉結果的看法，未必準確。
前向大法官會議聲請「票票不等值」的釋憲案，惟仍待大法官審理。
（三）國會運作效能尚未顯著改善
主張立委減半與改良立委選舉制度的重要理由，包括減少支出、提 升立委素質與議事效率，進而改善國會問政品質等。但立委席次減半與 改採新的選制後，對於改善國會議事效率與問政表現，目前似乎仍難看 出具體成效。
首先，就員額變化與預算支出而言。觀察95 年度到 98 年度立法院 員額的變化，第七屆席次減半後，立法院員額變化主要在於立委人數的 減少，其他相關職員的人數並無明顯變化。7在預算方面，支出由 43 億 減少為 35 億，這些減少的費用，絕大部分來自「委員問政業務」，約 7 億 7 千 6 百餘萬元，減少比率約為 35％。（包括立委本身的薪水、聘用 助理之薪水與其他相關問政所需補助），但是立法院行政所需與業務支 出，並未隨之大幅度減少。8 整體而言，立法院預算只減少不到 18％。
其次，就議事表現而言，就前四個會期的表現來看，第一年（第一 與第二會期）通過法案總數為160 件，平均每會期為 80 件。第三會期稍 有提升，為134 件，第四會期又降至 107 件。比較第四到第六屆立法院 通過的法案數目，平均每屆通過584.33 件法案，平均每年 194.78 件，平 均每會期97.39 件。第七屆前兩會期的表現低於第四到第六屆的平均數，
直至第三會期結束後，通過法案件數（第一至三會期，平均每會期為98
7 97 年度 1-2 月仍為 225 人，故本研究之比較將以 96 年度與 98 年度相比，更能真實反 應減半後的差異。
8 若從減少的比例來看，減少最多的科目依序為：「議事業務」（-57％）、「黨團補助」（-49
％）與「委員問政業務」（-35％），唯前兩項之預算金額不多，故實際減少之預算金額 並不顯著。參見立法院95 到 98 年度預算書。
件）才回復過去水平。第四會期開始，通過法案平均數（第一至四會期，
平均每會期為100.25 件）則超過過去表現，漸入佳境。9（參見表2，表 3）
表 2：第四屆至第七屆通過的法案數量表
通過提案數 第四屆 第五屆 第六屆 第七屆 各會期平均數
第一會期 81 191 46 69 96.75
第二會期 115 115 82 91 100.75
第三會期 93 92 82 134 100.25
第四會期 89 72 56 107 81
第五會期 67 84 128 - -
第六會期 199 57 104 - -
通過法案數總計 644 611 498 - -
資料來源：立法院，作者自行整理。
表 3 ：第四屆至第七屆立法院會期通過法案平均數量表
通過提案數 第四屆 第五屆 第六屆 第七屆 四到七屆平均 第一、二會期平均數 98 153 64 80 98.75第一到三會期平均數 96.33 132.67 70 98 99.25 第一到四會期平均數 94.5 117.5 66.5 100.25 94.69 資料來源：立法院，作者自行整理。
其三，就中央政府總預算案通過天數而言，在國民黨掌握國會席次 超過七成的情況下，除 96 年度中央政府總預算案審查外，98 年度審查 通過的天數卻比其他年度來得多，甚至必須加開臨時會才通過（參見表 4），99 年度也維持在 3 個多月的時間，顯然國民黨所掌握的多數席次並
9 參見立法院國會圖書館網站，立法統計項目。網址：http://npl.ly.gov.tw/do/www/lawSta tistics?first=y。
未發揮應有的功能。
表 4：94 至 98 年度中央政府總預算案交付審查至三讀通過的天數
年度 交付全院各委員會
聯席會議審查日期 立法院三讀通過日期 從交付審查至三讀
通過的天數 94 2004/10/4 2005/1/10 100 天(約 3.1 個月) 95 2005/10/19 2006/1/12 85 天(約 2 個月) 96 2006/10/18 2007/6/15 239 天(約 8 個月) 97 2007/10/2 2007/12/20 79 天(約 2.5 個月) 98 2008/9/30 2009/1/15(加開臨時會) 107 天(約 3.5 個月) 99 2009/10/02 2009/1/12 103 天（約 3.5 個月）
資料來源：立法院，並經作者自行整理。
最後，就民調而言，遠見雜誌在2009 年 3 月公布一份「總統、內閣、
國會表現滿意度」調查，對於新國會的表現，37.6％民眾認為第一年問 政表現變得更差，33.3％的民眾認為新國會表現較佳，10.7％的民眾認為 差不多。換言之，有近五成（48.4％）民眾認為新國會沒有進步或改善。
對於國民黨立委的表現，56.9％民眾不滿，滿意的只有 28.0％。46.1
％民眾認為國民黨的多數席次對施政品質有幫助，但也有 39.4％民眾持 相反看法。10遠見雜誌2009 年 7 月另一份「馬總統執政滿意度」民調，
對於國民黨立委在立法院的表現，不滿意的也高達 58.1％，滿意的只有 23.1％，不滿意度較三月時更高；凡此皆顯示選民對新選制下選出的立 委之表現並不滿意。
10 參 見 遠 見 雜 誌 ， 2009 年 3 月 號 。 遠 見 雜 誌 民 調 中 心 ， 網 址 ： http://www.gvm.com.tw/gvsrc/index.asp。
（四）賄選情況未見改善
買票猖獗是SNTV 長久以來所為人批評的主要缺點之一，此係因候 選人只要獲得選區1/(M+1)的選票即有機會當選，故易促使若干候選人針 對小範圍選民進行賄選，以增加當選機會。11為解決此等弊端，有者認為 改採單一選區制度，候選人必須取得絕對多數選票才能當選，是以不利 於賄選。12持反對意見者則認為單一選區制使選區變小，實際選民人數減 少，反而更容易賄選買票。13
比較第七屆立法委員選舉與前幾屆立委選舉賄選受理及偵查情形 (詳如表 5)，可以看出賄選買票件數不減反增，甚至有數位新任立委因涉 嫌賄選遭檢察官控以當選無效。其中李乙廷、張碩文、江連福、廖正井 四人當選無效判決均已定讞，並完成補選，而親民黨籍的林正二一審亦 獲判當選無效，至今仍在上訴中。對此，有者認為賄選歪風並未因採新 選制而有所改善，然另一說則認為此可能與司法檢調機關不受政治力量 介入，獨立行使職權有關。雖然單以第七屆立委選舉查賄結果作為探討 賄選風氣是否改善，相關證據仍不夠充分，但仍值得朝野予以正視。
11吳重禮（2002）。SNTV的省思:弊端肇因或是代罪羔羊?。問題與研究，第41卷第 2期，
頁45-60。Cox, Gary W., and Emerson Niou (1994). Seat Bonuses Under the Single Nontransferable Vote System: Evidence From Japan and Taiwan. Comparative Politics, 26(2):221-36. Ramseyer, J. Mark, and Frances M. Rosenbluth (1997). Japan’s Political Marketplace: With a New Preface. Cambridge: University of Harvard Press.；Reed, S. R.
(1994). The Incumbency Advantage in Japan. In Albert Somit et al. (eds.), The Victorious Incumbent: A Threat to Democracy?. Aldershot, Hants (UK):Dartmouth.
12吳重禮(2008)。政黨偏好、制衡認知與分裂投票—2006 年北高市長暨議員選舉的實證分 析。台灣民主季刊，第5 卷第 2 期，頁 27-58。
13林繼文（1999）。單一選區兩票制與選舉制度改革。新世紀智庫論壇，第 6 期，頁 69-79。
表 5：立委選舉賄選舉發受理及偵查情形(1995-2008)
究報告，網址：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-R-092-016.htm。檢閱第七屆立法委員選舉投票日往前推一個月的報紙，許多民生、
東 2006 4 44.44 3 33.33 2 22.22 9 100 2008 5 83.33 0 0 1 16.67 6 100 原住民 2006 6 75.00 1 12.50 1 12.50 8 100 2008 5 83.33 0 0 1 16.67 6 100 總計 2006 89 50.57 77 43.75 10 5.68 176 100 2008 63 79.75 13 16.46 3 3.80 79 100 資料來源：中央選舉委員會，作者自行整理。
（六）立委素質未見提升
長期以來，國人對於立法院問政品質多表不滿，因此多期盼能透過 新選制減少國會亂象，提昇問政品質與立法效率。在SNTV 制度下，由 於選區較大，候選人只需獲得一定比例票數即可當選，素質不良、特殊 背景的候選人因而容易當選。16在單一選區兩票制下，由於「一票投政黨，
一票投候選人」，不但選民選人不選黨之選舉習慣得以轉變，也可提升政 黨在選舉中的地位，促使政黨在選擇不分區候選人時更為謹慎，更加嚴 格審查候選人專業與品德，進而大幅提高國會議事品質。
由於立法委員在議事與法案審查皆需具備足夠的專業，方能有效提 升議事效率。以下謹針對第四屆至第七屆立委當選人資歷與學歷，作為
由於立法委員在議事與法案審查皆需具備足夠的專業，方能有效提 升議事效率。以下謹針對第四屆至第七屆立委當選人資歷與學歷，作為