第五章 問卷調查結果分析
第四節 大學圖書館技術服務空間滿意度變異數分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
表 5-18 整體滿意度評分分析表(N=195)
項目 人數 百分比
非常滿意 84 43.08%
滿意 85 43.59%
普通 14 7.18%
不滿意 1 0.51%
非常不滿意 3 1.54%
未填 8 4.10%
因各校的圖書館發展不同，所以可以分成圖書館發生的變化與對技術 服務空間的建議來做說明，首先為圖書館發生的變化，分別為：(1)人力減 少，空間略縮；(2)與其他部門合併，所以空間變大；(3)搬遷新館；(4)為 擴大讀者自修室空間，縮減技術服務空間；(5)未發生改變。
對於技術服務空間的建議，分別為：(1)色調應活潑：辦公室色調應盡 量活潑，別用傳統灰色系列，可以提振工作精神；(2)加強隱私：業務的談 話所有人幾乎都聽見，無私密性，易造成對其他同仁的干擾；(3)增加工作 空間的彈性調整：目前大多辦公室採隔間設計，彈性不夠，所以當需要新 進館藏或是進行空間調整時，較不容易執行；(4)空間太小：部分大學圖書 館全館館員共用同一辦公室，但因技術服務館員所需的空間會比一般行政 人員來得大，因此若以行政人員的工作空間來做設計，會有空間不足的情 形；(5)辦公室走道擴大：因需要透過書車來運送館藏，所以在走道的設計 上應比一般辦公室更大，以便書車交會經過；(5)加強通風設計：應定期進 行空調清潔與維護，以增加館員的工作品質。
第四節 大學圖書館技術服務空間滿意度變異數分析
本節將以獨立樣本 T 檢定及單因子變異數分析的方式來探討目前大學 圖書館技術服務館員對於其工作空間的滿意度情形，研究者會透過綜合大 學與科技大學的比較、大學圖書館整體面積大小之比較、館內部門不同規 劃方式之比較進行更深入的探討與研究，以下將詳細說明。
一、綜合大學與科技大學的比較
為了瞭解綜合大學與科技大學圖書館館員對於其工作空間的滿意度 是否有顯著差異，因此使用獨立樣本 T 檢定進行分析，綜合型大學共有 163 位館員，科技大學共有 32 位館員，在空間機能構面中，6 項指標均未達顯 著，表示在綜合大學與科技大學之間在此部分顯著差異，詳見表 5-19。
‧
‧
註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001
在安全性與資訊科技應用構面中，5 項指標均未達顯著，表示綜合大
‧
註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
在空間配置構面中，全部指標均有達到顯著性，P 值均小於 0.05，表 示在此部分的滿意度均有顯著的差異，詳見表 5-24。
進一步透過 Scheffe 法進行事後多重比較來檢視有顯著的指標中在哪 些族群中產生差異。研究者發現在「B7.本組辦公室的位置方便我的工作進 行」、「B8.本組辦公室空間大小適合我的工作」、「B9.本館各部門空間 規劃適合我的工作」、「B10.本組辦公室工作區域劃分適合我的工作」、
以及「A5.本組辦公室的使用現況符合我的工作 B11.本組的家具空間配置 適合我的工作」方面，大型館比小型館的館員高分。
表 5-24 大學圖書館整體面積大小在空間配置構面滿意度
指標 1.大型館
(N=80)
2.中型館 (N=91)
3.小型館 (N=24)
指標
平均值 F值 差異 組別 B7.本組辦公室的位置方
便我的工作進行 3.95 3.76 3.43 3.80 3.330* 1>3 B8.本組辦公室空間大小
適合我的工作 4.06 3.77 3.35 3.84 6.035** 1>3 B9.本館各部門空間規劃
適合我的工作 3.86 3.56 3.30 3.65 5.021** 1>3 B10.本組辦公室工作區
域劃分適合我的工作 3.95 3.66 3.43 3.75 4.024* 1>3 B11.本組的家具空間配置
適合我的工作 3.99 3.68 3.35 3.77 6.444** 1>3 註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001
館員心理與生理構面中，僅一項指標有達到顯著為：「C12.我認為本 組辦公室的色調是合適的」，P 值小於 0.05，表示此項目的滿意度有顯著 差異，詳見表 5-25。進一步透過 Scheffe 法進行事後多重比較來檢視有顯 著的指標中在哪些族群中產生差異。研究者發現在「C12.我認為本組辦公 室的色調是合適的」方面，大型館比小型館的館員高分。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
表 5-25 大學圖書館整體面積大小在館員心理與生理構面滿意度
指標 1.大型館
(N=80)
2.中型館 (N=91)
3.小型館 (N=24)
指標
平均值 F值 差異 組別 C12.我認為本組辦公室的色
調是合適的 3.86 3.66 3.21 3.69 5.214** 1>3 C13.我認為本組辦公室的私
密性是合適的 3.44 3.30 3.42 3.37 0.409 C14.我認為本組辦公室的光
線照明是合適的 3.84 3.84 3.63 3.81 0.589 C15.我認為本組辦公室的景
觀是合適的 3.45 3.36 3.17 3.37 0.612 C16.我認為本組辦公室通風
效果是合適的 3.04 3.08 2.75 3.02 0.872 C17.我認為本組辦公室隔音
設計是合適的 3.12 2.73 2.96 2.91 2.723 註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001
在安全性與資訊科技應用構面中，有 2 項指標達到顯著，分別為：「D19.
本館安全門的位置是明確無阻礙的」、「D20.本館辦公室的逃生路線的指 引與動線規劃是明確的」，兩項的 P 值均小於 0.05，表示在這兩個項目中 的滿意度均有顯著差異，詳見表 5-26。
進一步透過 Scheffe 法進行事後多重比較來檢視有顯著的指標中在哪 些族群中產生差異。研究者發現在「D19.本館安全門的位置是明確無阻礙 的」及「D20.本館辦公室的逃生路線的指引與動線規劃是明確的」方面，
大型館比中型館的館員高分。
‧
註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001 三、館內部門規劃方式之比較
‧
註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001
在空間配置構面中，全部的指標均有達到顯著，P 值均低於 0.05，表
‧
註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001在館員心理與生理構面中，6 項指標裡有 4 項達到顯著，分別為：「C12.
‧
註：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001
在安全性與資訊科技應用構面中，5 項指標均未達顯著性的標準，表 示在該構面中，滿意度並未有顯著差異，詳見表 5-30。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107