大理院刑事判例 8 年非字第 1 號

【判例要旨】

甲乙均與丙妻丁通姦，丙之養父戊知覺，隱語怒罵並向索舊欠甚急，甲乙因 起意殺害，邀丙商議，丙以戊時常毒打，遂共同將戊殺死，丙應依刑律第三百十 二條處斷。

【判例內容】

判決 上告人 總檢察廳檢察長 被告人 郭級三

龔雲山 石永興 漆 氏

右列被告人因和姦及殺人一案，經四川高等審判廳於民國七年七月二十九日覆判 判決，總檢察廳檢察長以原判違法提起非常上告，本院審理，判決如左：

主文 原判撤銷。

郭級三、龔雲山殺人及損壞屍體之所為，各處死刑，並各褫奪公權全部十五年。

石永興殺死尊親屬及損壞尊親屬屍體之所為，處死刑，並褫奪公權全部終身。

郭級三、龔雲山和姦及漆氏相姦之所為，駁回公訴。

兇刀一柄、布帕一件沒收之。

總檢察廳檢察長提起非常上告之理由

查此案郭級三、龔雲山均與石漆氏通姦，本夫石永興既知而不禁，則關於該

被告人等之和姦罪及相姦罪，依刑律第二百九十四條第二項後半段之規定，即使 依法親告亦為無效，自與刑律補充條例第七條所稱有告訴權而未經告訴者不同，

原審仍依該條例，各處以和姦罪及相姦罪之刑，自屬錯誤；且郭級三、龔雲山、

石永興共同殺害石良榮後，將屍體砍斷煮食，並將骨頭燒毀，希圖滅跡，是郭級 三、龔雲山又犯刑律第二百五十八條第一項之罪，石永興又犯刑律第二百五十九 條第一項之罪，原審亦未援用各該條論罪，亦屬違法。案經確定，應即提起非常 上告以資糾正。

總檢察廳檢察官張孝栘之意見

查刑律第二百八十九條之姦非罪，雖以告訴為訴追條件，然本夫如係事前縱 容，依第二百九十四條第二項規定其告訴為無效，則未經告訴者，即使因姦釀成 他罪，當然不得適用刑律補充條例第七條之規定。此案被告人郭級三、龔雲山、

石漆氏之姦非罪，本夫石永興既係知而不禁，則對於該被告人等姦非部分，不得 再行訴追，乃原判竟依補充條例分別論罪科刑，實屬違法；又對於郭級三、龔雲 山之損壞屍體罪及石永興損壞尊親屬屍體罪之部分，均未依法科斷，亦屬不合。

判決之理由

本案據原判認定事實，謂郭級三、龔雲山與石永興之妻漆氏通姦，石永興知 而不禁，其養父石良榮知覺，隱語怒罵，並向龔雲山、郭級三索還舊欠甚急，郭 級三、龔雲山因起意殺害石良榮，恐漆氏礙眼，令往娘家看其母弟之病，並邀同 石永興商議，石永興以石良榮時常毒打，遂亦應允。七年一月二十七夜，龔雲山、

郭級三同到石永興家，乘石良榮睡熟，龔雲山先用帕勒住石良榮之口，郭級三捉 腳，石永興用夾靶菜刀，將石良榮頸骨砍斷，登時殞命，又為滅跡計，共同將屍 運入灶屋，將屍砍濫，丟在鍋內煮食，將骨燒燬，所餘肉油及衣服關鎖倉內，事 畢各散等語。遂依刑律第二十九條、第三百十一條，刑律補充條例第七條、刑律 第二百八十九條、第三百三十一條、第二百九十五條、第四十六條、第四十七條、

第二十三條判處郭級三、龔雲山均執行死刑，褫奪公權全部十五年；依刑律第二 十九條、第三百十二條、第三百三十一條、第四十六條判處石永興死刑，褫奪公

權全部終身；並適用刑律補充條例第七條之規定，依刑律第二百八十九條、第二 百九十五條、第四十六條、第四十七條、第二十三條判處漆氏執行徒刑一年四月，

褫奪公權全部十年，未決期內羈押日數准予折抵。總檢察廳檢察長以原判違法，

提起非常上告到院。

查刑律第二百九十四條第二項之規定，第二百八十九條之罪，須本夫告訴乃 論，但本夫事前縱容或事後得利而和解者，其告訴為無效。本案被告人郭級三、

龔雲山與漆氏通姦，既據原判認定其本夫石永興知而不禁，則對於該被告人等之 和姦及相姦罪即經石永興告訴亦為無效，自與刑律補充條例第七條所稱有告訴權 而未經告訴者不同，乃原判仍依該條例分別論罪，殊屬錯誤；且查郭級三、龔雲 山、石永興於殺害石良榮後，並將其屍體砍斷燒毀，是被告人郭級三、龔雲山於 殺人之外又觸犯損壞屍體之罪，石永興又觸犯損壞尊親屬屍體之罪，雖其毀屍滅 跡為殺人之結果，然按照刑律第二十六條之規定係從一重科斷，原判未援用刑律 損壞屍體各條，依第二十六條之例處斷，亦屬違法。總檢察廳檢察長於判決確定 後提起非常上告，自係適法，總檢察廳檢察官之意見亦尚允洽，應由本院依刑事 訴訟律草案再理編第四百六十二條第一款之規定，將原判關於罪刑之部分撤銷予 以改判。被告人郭級三、龔雲山殺人及損壞屍體之所為，係觸犯刑律第三十三條 第二項、第三百十一條及第二百五十八條第一項之罪，石永興係觸犯刑律第三百 十二條及第二百五十九條第一項之罪，均應依刑律第二十六條從一重科斷，並應 依刑律第四十八條、第三百三十一條、第四十七條、第四十六條分別宣告從刑，

郭級三、龔雲山和姦及漆氏相姦之所為，均應依訴訟通例予以駁回公訴，特為判 決如右。

中華民國八年一月二十日

大理院刑事第一庭 審判長推事 李景圻 推事 錢承鋕 推事 潘恩培 推事 許澤新

代理推事 祁耀川 大理院書記官 張逢源