大理院刑事判例 4 年上字第 759 號

【判例要旨】

查被告人和誘被害人，本出於姦淫之目的，則其同居姦宿即屬犯罪所生之結 果，故雖觸犯和誘、和姦兩個罪條，依刑律第二十六條應從一重處斷。

【判例內容】

判決

上告人 朱英煥 桐城縣人 年三十二歲 盛戴氏 懷甯縣人 年二十二歲

右上告人對於中華民國四年六月十九日，安徽高等審判廳就該上告人和誘和姦及 妨害公務一案所為第二審判決聲明上告，經本院審理，判決如左：

主文

原判及第一審判決關於朱英煥處刑之部分撤銷。

朱英煥和誘一罪，處三等有期徒刑三年；妨害公務一罪，處五等有期徒刑八個月。

應執行有期徒刑三年四個月，未決期內羈押日數，准以二日抵徒刑一日。

盛戴氏之上告駁回。

事實

盛戴氏先與朱英煥有姦，嗣嫁姚老三為妻，民國元年五月即行離異，又從盛 鑄泉為妾。朱英煥戀姦情熱，於四年陰曆正月間夤緣，與盛鑄泉認識，時相來往，

並獲與盛戴氏晤面。以後瞰盛鑄泉外出，即往談笑，遂起意商允盛戴氏同逃。陰 曆三月初十曰，朱英煥改名黎心一，偕李聰伯往百花亭梁育泉家租房，李聰伯代 寫租約，朱英煥親寫戶口單，僱同族朱李氏為傭，並託其借用器具。安置已畢，

即於是晚五鐘往告盛戴氏，次日上午十一鐘，盛戴氏果攜自有物件找同伊弟戴言 發，潛至梁姓房內，旋朱英煥亦至，向梁育泉詭稱夫婦，是夜，即在該屋住宿。

先是戴氏由盛家逃出後，即被盛鑄泉查知報警，將盛戴氏之母戴楊氏及戴言發正 傳訊間，旋於十二日，據梁育泉報告，十一日有自稱黎心一夫婦租房等情，署員 即率警往查，詎朱英煥已經李聰伯送信，於是日清晨將戴氏潛送徐余氏家藏匿，

該警等即將朱英煥所租之房屋、器具查封。是夜，朱英煥又返至梁宅，見房門被 封，隨將封條揭下，擬即搬取物件。由梁姓報經警察，將其拿獲，復緝到盛戴氏 等，一併拘送懷寧地方檢察廳。據盛鑄泉之告訴提起公訴，同級審判廳將朱英煥 依刑律補充條例第十二條、並刑律第三百四十九條第二項、第二百八十九條、第 一百五十四條，用第二十三條第三款之例，定其執行刑期為四年，又將盛戴氏審 依刑律補充條例第十二條、並刑律第二百八十九條，處以四等有期徒刑一年零二 個月。朱英煥、盛戴氏不服上訴，經控告駁回，准將未決羈押日數均依刑律第八 十條折抵。朱英煥、盛戴氏復行上告到院。

理由

查閱訴訟記錄，朱英煥、盛戴氏雖不認有犯罪情事，然據盛本安供稱，今年 正月裡，有個孫先生請酒，朱英煥同我主人同席，由此認識。隨後有兩天到盛公 館去一次，有三四天去一次。那天，主人不在家，朱英煥去，姨太太即請他書房 裡坐，兩個人唧唧咕咕的談心，姨太太是陰曆三月十一日由後門跑走的。又彭魁 松供稱：今年朱英煥常到盛家去，先生（即盛鑄泉）不在家，即會姨太太。盛戴 氏是十一日十一點鐘時跑的，跑的先一天，朱英煥五點多鐘去的，過了個把鐘頭 即走了。又梁育泉供稱﹕我房子租把黎心一的，黎心一有鬍子，即是現在這個朱 英煥。初十，朱英煥同李聰伯去看房子。十一，朱英煥、李聰伯同去寫房約，房 約上是黎心一，名字是朱英煥押的，戶口條子是朱英煥寫的。飯後戴言發同盛戴 氏搬東西去的，朱英煥是三四點鐘去的，朱英煥說盛戴氏是他女人。那天晚上，

朱英煥同那女人同宿在房裡床上。第二天早，戴氏同朱英煥說出去到盛戴氏娘家 去，說他娘家死了人，去看看｜那時不過六七點鐘。下午四點鐘警察到我家說昨 天搬來女人是盛家的妾，被人拐來的，當時，把房門封了封條。那天夜十一點鐘 時，朱英煥到我家去，李聰伯剛剛也去了。朱英煥見房門封起來，嘴說豈有此理，

即把封條揭下。我家傭人當時告知門口崗位，崗位即把朱英煥、李聰伯抓去。又 朱李氏供稱今年三月十一日，朱英煥請我幫他照應門口，他說女人由六合來了，

並請我代他借的桌橙。那天晚上，朱英煥同盛戴氏同歇在房裡床上的，我並且聽 李聰伯向盛戴氏說戴言發被警察抓去。第二天大早，朱英煥同盛戴氏說娘家死了 人，要去看看，教我看門。我因為他們鬼鬼祟祟，隨後就走了。又徐余氏供稱李 聰伯的女人是乾女兒，李聰伯十一到我家，說他三姨子在家同婆吵嘴，要到我家 來過兩天消消氣。第二天早上，三姑就到我家內，有一個長鬍子的人送他，沒到 我屋裡｜今天來的這個長鬍子的即是他。又李聰伯供稱：盛戴氏是我妻子的姐 姐，朱英煥向我說他有一個朋友的家眷不久即來，請我幫他找一處房子，我就引 他到梁育泉家去看房子，看好以後，朱英煥請我代寫房約，說房子是代黎心一租 的，我即寫黎心一，名字是朱英煥押的。十一，我到梁育泉宅裡去，見三姨子在 這房子裡。我很詫異問三姨子何以到此地，三姨子說為在家同盛鑄泉出來的，又

問我可由徐余氏家經過，如其經過他家，請我帶信。我就向徐余氏說三姨子為吵 嘴要到乾媽媽家住天把。十二日，我到梁家去，朱英煥手上拿的封條，教我一陣 同他到警察廳時，警察即帶去的。又戴言發供稱：我在外面，姐姐教我代他把棉 花絮送到梁宅，隨後又在朱李氏處搬的桌椅。又朱英煥供稱：盛戴氏十六歲時，

未出嫁以前，我與他有交情，以後沒有來往。又盛戴氏供稱：五六歲時許姚老三，

十六歲成親，先同朱英煥有交情，以後沒有來往，光復第二年，跟盛鑄泉到宿州，

我把錢與姚老三，另娶了一個妾留他續後，他並沒有說閒話各等語。是朱英煥將 盛戴氏誘令潛逃，租房姦宿，及撕揭封條各情形，證據甚確。第一審及原審據以 認定事實，已屬無可翻異。復查戴楊氏於民國三年二月在警察廳稟控楊三妹案，

內呈稱：女嫁前宿州知事盛摯人（盛鑄泉）等語。是盛戴氏於盛鑄泉已有妾之身 分，而第一審及原審認盛鑄泉之有告訴權，亦非無據。乃朱英煥上告第一論旨，

純從事實上空言否認，不能提出反證。盛戴氏上告論旨，併欲將盛鑄泉之告訴權 從根本上推翻，謂伊母在警察廳所具之呈詞為不足信，其理由均難認為成立。惟 查朱英煥和誘盛戴氏，本出於姦淫之目的，則其同居姦宿即屬犯罪所生之結果。

故雖觸犯和誘、和姦兩個罪條，依刑律第二十六條應從一重處斷。第一審分別論 罪科刑，原審亦未糾正，均嫌失當。

據以上論斷，原判及第一審判決關於朱英煥處刑之部分撤銷，由本院改判：

朱英煥和誘及和姦盛戴氏之所為，合於刑律補充條例第十二條，應依刑律第二十 六條之例，適用第三百四十九條第二項處斷；妨害公務之所為，應依刑律第一百 五十四條處斷。並依刑律第二十三條第三款定為執行刑期，仍依同律第八十條，

未決期內羈押日數，准予折抵。盛戴氏之上告為無理由，即予駁回。

又本件上告，合於本院現行書面審理之事例，故諮詢總檢察廳檢察官汪祖澤之意 見，用書面審理，特為判決如右。

中華民國四年八月三十日

大理院刑事第二庭 代理審判長推事 潘昌煦 推事 祁耀川

推事 郁 華 代理推事 潘恩培 代理推事 胡詒穀 大理院書記官 袁勵賢

二、 大理院刑事判例 5 年上字第 51 號

【判例要旨】

查刑律第十五條之規定有二要件：第一係對於現在不正之侵害；第二係出於 防衛自己或他人權利之行為，至但書所謂防衛過當，不以侵害之大小與行為之輕 重相權衡，而以行為是否超過必要程度為標準。本夫往坡上看見姦夫正與女人行 姦，一時氣忿順拾石頭打中姦夫後腦，即時斃命，當時既為防衛其夫權起見，縱 有傷害之認識，而具備正當防衛之要件，亦不能認為超過必要程度。

【判例內容】

本案判例全文缺。