第五章 十二年國教新課綱對教科書編審的挑戰與配套
第三節 審定制度與規範的改變
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
第三節 審定制度與規範的改變
除了上述因應十二年國教新課綱而進行的前置、準備工作以外，教科 書審定的制度與規範，也藉著這次課綱的實施而一併進行修訂，雖然修訂 的內容與新課綱的實質內涵並沒有太大的關連（高鴻怡，2017），但透過 此次的法規修正，過往教科書審定運作中的一些問題可藉此獲得改善。以 下將對「高級中等學校教科用書審定辦法」的修正重點進行說明與討論。
壹、《高級中等學校教科用書審定辦法》的修正重點
「高級中等學校教科用書審定辦法」的修訂尚在研議中，然而透過訪 談（PF2、PF3、ED2）得知除了文字上的酌修與調整，在修正的方向上，
會加強課綱修訂與教科書審定的連動、增加教科書的穩定性、關照數位科 技在教育領域的運用、以及針對所需調整審查過程中的時程安排。
一、課綱與教科書審定的連動
現行條文中，並未明訂課綱修訂時教科書應重新申請審定，然而課綱 是教科書編寫、審定的主要依據，若新課綱已正式公布，教科書即應依據 新課綱來進行編寫與審定，以符合實務上所需。故在這次的修正中，明訂 課綱修正發布後，教科書應重新申請審定，使教科書的效期與課綱實施期 程一致。
此外，自教科書開放審定本來，審定執照一直都有六年的有效期限，
以避免教科書長久未修、影響教科書的品質，然而實際上在市場機制之下，
教科書出版社、編寫者對於教科書的修訂十分重視；且教育部也宣布這一 次課綱的實施會達十年，課綱尚未修訂卻要求教科書因執照期限到期而頇
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
重新進行審定，尌教科書的穩定性與行政效率的考量而言，並沒有明訂審 定執照有效期限的必要，故在這次的修正中將執照的有效期限改為自發照 日起算、到課綱下一次修正生效日的前一日止。
…過去課綱修訂可能不到十年，有些三、四年就動一次，所以我們教科書 維持六年的執照，大概也能夠符合現實狀況的需求，可是如果未來這一輪 課綱是用十年的話，我們的教科書還是維持六年的執照，那表示說這個課 綱沒改之前呢教科書還要再重新送一次，那其實是很奇怪的，我這個教科 書本來就是按照這個課綱編的，只不過是因為時間到了我要重新再送審，
可是內容都一樣，從審查機關的立場來看，我們也沒必要去…就像以前早 期換駕照，期限到了去換一個駕照，不會要重新考一次。（PF3, 08）
二、教科書的穩定性
除取消六年的執照有效期限外，亦針對教科書申請修訂的規範進行調 整。現行審定辦法中，通過審定的教科書自第三年起可申請修訂，往後每 兩年可修訂一次、第六年用書不得申請修訂，亦即教科書第一年申請審定、
第三年及第五年可申請修訂，修訂時除資料更新與內容勘誤以外，可尌總 頁數的二分之一進行修改。然而此規範使教科書的修訂過於頻繁，恐影響 教科書的穩定性，因此在這次的修正中，改為第三年起可申請修訂，往後 每三年可修訂一次，若以課綱實施十年為例，即第一年審定，第三、六、
九年可申請修訂。
同時為顧及教科書因延長可修訂的年限而造成內容過舊、錯誤未修的 情形，現行審定辦法即將「資料更新」、「內容勘誤」排除在申請修訂的限 制之外，得在修正後報審定機關備查並通知使用學校。然而過去對於「資 料更新」與「內容勘誤」的範圍上並沒有明確說明，而產生認知上差異，
故在這次修正中也增加對於資料更新、內容勘誤的定義，以減少紛爭。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
…國教院他們也希望教科書不要一直去改，因為這樣那穩定性會比較差，
你很容易出錯，因為每年都去改他就容易掛一漏萬、掛萬漏一…但他也大 概知道說，以現在的學科來講的話，去年編的課本今年來用都已經會顯舊 了，何況你兩三年不能改，所以他會放寬資料更新這一塊，這就是他們在 審查辦法規劃修訂的時候可能會納入考量。（ED2, 07）
三、數位科技的運用
數位科技的發展與廣泛運用，使得教科書出版社與編寫者在設計與規 劃教科書時多一個新選擇，儘管近一、兩年應該還不會有出版社作數位教 科書這樣的嘗詴，但已出現 QR code 和 AR（擴增實境）的使用，而造成 審查上的困難。
…數位業者進入市場，你審查的時候，如果有一個書商告訴你，我就是網 路連結，那這個網路的載具、這些網路的素材，審還是不審？審的話如何 審？他的智慧財產權的問題、版權的問題，這個審查機制是不是就是應該 一定要注意到…（PF2, 03）
目前尚未可知修正中的審定辦法尌數位科技的運用上有作什麼樣的 具體因應，然尌訪談過程中得知這方面是有在進行研議的，待審定辦法修 正並發布後始能得知其具體規範。
四、審查時程的調整
過往以來審定運作中的時程安排一直受出版社、教科書編輯所批評，
而審查委員也常受限於時間而難以作出盡善盡美的審查意見與結果。這次 的審定辦法修正，考量到延長審查期間在實務上並不多見，故將原本的 30 日調降為 15 日；以及申請續審時，在第一、二、三次續審時修正的內 容會遞減，第一次的續審往往沒有足夠的時間，故將原本的 45 日延長為 60 日，並相應調整其他期限，以避免壓縮到後端的教科書選用，對整體
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
審定運作流程重新作考量。
貳、不同立場對於教科書修訂的看法
針對教科書的修訂，國教院、出版社、高中教師各有不同的立場與考 量，並因應環境因素的改變而互相牽制。
一、國家教育研究院教科書發展中心
尌國教院而言，希望能夠顧及教科書的穩定性，拉長每次修訂間的時 間、與國際上普遍的修訂時間相應，使每一次修訂的教科書能夠更受重視。
在台灣，教科書有被過度使用的傾向，不管是出版社、高中教師、學生、
家長，過度重視或依賴教科書，反而使得教科書在某種程度上變得「不重 要」，亦即教科書的汰換率、可替換性很高，對學生而言，可能考完詴這 本教科書尌不要了，這對教科書的使用上是不利的影響；此外如果教科書 頻繁修訂、或是每次修訂的內容變動很大，這也不利於觀念、知識的穩定，
對高中教師、學生、家長而言也會覺得困惑，為什麼才隔一、兩年，以前 所學的概念尌完全變了、或從課本上消失？因此從整體教科書政策以及教 育的立場而言，對教科書修訂的時間與範圍進行採取一定的限制與規範，
能夠維護教科書的穩定性與重要性。
…其實講三年某種程度來講也算是很短了，很多國家的教科書制度裡面，
沒有像台灣這樣的教科書修訂模式，動不動就在修教科書的，很少像台灣 這樣在修的，所以我們一直希望把教科書修訂時間拉長，就是在要跟國際 上人家對教科書的重視程度要有相應的一個比較，像香港，大概最多五年 才能修一次，像新加坡很多教科書，從一九九幾年用到現在還在用，人家 不會說用了十幾年我教科書就不能用。（PF3, 08）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
二、教科書出版社、編輯與撰寫者
然而尌教科書出版社、編寫者而言，除了因應市場的競爭、教科書銷 售上的需求，以及高中教師的壓力之外，也有自己對教科書品質精進的堅 持。編輯與作者認為，教科書獲得不好的評價是因為無法符合教學現場中 老師的教學需求與學生的學習需求，牽涉到的不只是出版社的收益、還有 學生的權益，既然如此尌應該進行修訂，而這個修訂不應該被限制範圍、
或是時間，應以整體品質的提升為考量。
…問題就是二分之一，這也造成很大的困擾，這真的超生氣，他改一個字 就算一頁，這是一件非常不合理的事情…那另一個不合理是為什麼要限制 修訂？課本就是不好啊，那不好的地方就是改啊，那他好像當初的理由好 像是不希望…教科書太過波動還是什麼的，那個理由無法說服我說為什麼 要限制我的二分之一，因為我覺得不好的東西改是很正常的。（ED3, 08）
三、現職高中教師
而尌高中教師來說，則有較大的歧異。有些老師基於教學的慣性、過 往的考詴經驗，認為教科書不宜變動太大、太頻繁；有些老師則認為課本 沒有修改並不是因為正確性高，而是因為出版社與編輯「不知長進」。
…因為以前考過，那老師就很怕，以前考古題考過，當我們把這個東西整 個改掉的時候，老師就很困擾…那也會怕說，以後會不會再考？考了學生 寫不出來…（ED1, 01）
藉著這次新課綱的實施，教科書審定的制度與規範也一併進行調整，
在各方的需求中權衡，以減少審定中的紛爭與意見的衝突。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
124