第一章 緒論
第三節 重要名詞釋義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
第三節 重要名詞釋義
壹、教科書
與其他有關名詞相比，「教科書」（textbook）在學術研究與實務運作 上是最早出現、也最常被使用的，本研究亦採「教科書」一詞作為行文之 用，指依據政府公佈之課程綱要編輯而成的教材，相當於相關審定辦法所 稱的「教科用書」。然而，值得一說的是，「教科書」一詞其意義與涵蓋範 圍實尚未有定見與共識，以下分述兩種不同見解。
楊國揚、何思瞇（2014）對教科書一詞的定義較為廣泛，指「提供教 師學科教學與學生學習所使用的主要教材」，且有廣義與狹義兩種定義。
廣義的教科書相當於「教材」（teaching material），包含課本、學生習作、
教師手冊、教具、其他數位學習教材；狹義的教科書則指相關審定辦法所 稱的「教科用書」，僅涵蓋課本、學生習作、教師手冊。然而在藍順德（2005）
的研究中，將教科書定義為「依據政府所公布的課程標準編輯而成，為書 本形式的教材」，亦有廣義與狹義兩種定義。廣義的教科書相當於相關審 定辦法所稱的「教科用書」，包含課本、學生習作、教師手冊；狹義的教 科書則僅指課本。由上述可見，兩者對該名詞定義與所含範圍的差異，從 圖 3 更可清楚看出，儘管兩者對教科書的範圍有重疊之處，但仍有不同。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
在現行「高級中等學校教科用書審定辦法」第 2 條中，寫明「教科用書」
係指依高級中等學校課程綱要規定編輯之學生課本，第 5 條則寫明申請審 定時應檢附教科用書之書稿。在此所指稱的教科用書並沒有包含學生習作 與教師手冊。而現在實務上在教科書送審時，雖仍需檢附教科用書及教師 手冊兩者的書稿，但教師手冊是備而不審。可見教科書審查的範圍有縮小 的趨勢。
而本研究欲以高中的公民與社會科教科書為研究範圍，且排除技術型 高級中等學校（以下稱職業學校/技術型高中）、綜合型高級中等學校、單 科型高級中等學校的部分，僅針對「普通型高級中等學校（以下稱普通型 高中）」之教科書審定來進行分析。雖然現行「高級中等學校教科用書審 定辦法」係取代原「高級中學教科用書審定辦法」與原「職業學校教科用 書審定辦法」，對高級中等學校教科書審定進行規範，然而實務上普通型 高中與技術型高中的教科書在審定運作時仍有所差異（例如普通型高中教 科書的審定由各科審查小組為之，技術型高中教科書則由三至五位審查委 員進行審查），故為使研究更加聚焦，本研究僅選擇普通型高中的教科書 審定進行探析。
貳、教科書審定制度
「審定」一詞係指「審查」（review）並予以「核定」（approval）；「教 科書審定」則可解釋為「教科書經審查而核定其內容」；而「教科書審定 制度」，即指「出版業者依據政府所公布的課程標準、課程綱要編輯成的 教科書，經政府單位依法審查並予以核定後，提供給各學校自由選用的一 種教科書管理制度」（許育典、凌赫，2007；曾大千，2011a；楊國揚、何 思瞇，2014；藍順德，2005）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
本研究在行文時所稱之「審定」，係指教科書審定之制度、政策；所 稱之「審查」則指在教科書審定制度實地運作中，參與者進行的具體審查 動作、審查作業與過程。
叁、審查小組
參照「高級中等學校教科用書審定辦法」、「高級中等學校各科教科用 書審查小組組織及運作要點」之規定，以「審查小組」或學者專家三人至 五人為執行教科書審查業務者。各科審查小組置委員五人至十五人，委員 頇具有（一）學科及課程專家；（二）教師具高級中等學校現職教師資格 者；（三）國家教育研究院人員，三者其一之資格，且現職高級中等學校 教師不得少於二人，任一性別委員人數應占委員總數的三分之一以上。而 審查小組之組織目的，係協助國家教育研究院（審定機關）執行教科書審 定職權，僅負責審查階段之工作；核定內容的行政處分、核對樣書等相關 程序，係國家教育研究院之業務範圍（曾大千、陳玲璋、劉淑津，2012；
曾大千，2014）。
如同前文所提及，「高級中等學校教科用書審定辦法」係取代原「高 級中學教科用書審定辦法」與「職業學校教科用書審定辦法」，故現行實 務上之教科書審查作業，仍是普通型高中教科書之審查由各科審查小組為 之、技術型高中教科書則由三至五位學者專家進行。而「學者專家」之資 格等規定，準用「高級中等學校各科教科用書審查小組組織及運作要點」
之規定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
肆、課程綱要
參照「高級中等學校教科用書審定辦法」、「高級中等學校各科教科用 書審查小組組織及運作要點」之規定，教科書依「高級中等學校課程綱要」
（以下稱課程綱要、課綱）之規定編輯；各科審查小組依審定辦法與課程 綱要等相關規定審查教科書。亦即對於教科書的編審而言，課程綱要係教 科書實質審查的依據，透過教科書為媒介，影響教學內容（許育典，2015；
曾大千，2014）。
而課程綱要之法律性質，有「法規命令」、「行政規則」、「一般處分」
三說。「法規命令說」將課程綱要定位為「對多數不特定人民尌一般事項 所作抽象之對外發生法律效果」的法規命令；「行政規則說」主張課程綱 要係「未對外發生法律效果的內部規範事項」；「一般處分說」則認為課程 綱要具有一般處分的特性，對可得特定之人尌個別具體事項發生法律效果
（黃帝穎，2015；許育典，2015；曾大千，2014）。課程綱要作為編輯教 科書之依據、審查之標準，若將其視為行政規則而僅對教育部之下級機關 有約束力，將與其定位有所矛盾；而台北高等行政法院駁回學生針對課程 綱要聲請之假處分，係因法院認定所請求之事項為法規命令而非一般處分，
予以駁回聲請（黃帝穎，2015），故課程綱要應屬行政程序法第 150 條所 規定的法規命令。然而尌審定機關而言，仍將現行課程綱要定位在「行政 規則」。
除了課程綱要的解讀與認同對教科書編寫者、編輯、審查委員有實質 影響之外；課程綱要本身之爭議，亦會影響教科書之審定執行。當新的課 程綱要沒有太大變動或遭遇反彈時，編審皆有例可循、不會有太大的問題；
然而若新課程綱要的爭議性高、社會反彈大，則編審互動之間會有較大的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
張力與衝突，對編審作業的進程也會有所影響（卯靜儒，2012）。而本研 究中所稱之「十二年國教新課綱」，係指為配合行政院於 2011 年核定之「十 二年國民基本教育實施計畫」，並明訂於 2014 年 8 月 1 日全面實施十二年 基本國民教育，因而開始修訂的「十二年國民基本教育課程綱要」。十二 年國教新課綱與以往之課綱相比有更多的彈性，所強調的議題融入、核心 素養也非同過去以學科知識為重，作為教科書審定的主要依據，此次的課 綱修訂對教科書的編寫與審定運作而言，其影響不可輕忽。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17