第五章 安倍首相第二次執政時所主導的日本防衛結構轉型
第二節 對外防衛政策方針的調整
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變就是國防採購制度的改革，企圖以長期契約、簡約化軍售流程及獎勵性契約制 度導入國內民生企業能量以改革採購機制，讓防衛省能夠更迅速地依照《大綱》
的指導建置與部署有效兵火力。
第二節 對外防衛政策方針的調整
一、防衛裝備移轉三原則評估
安倍第二次內閣前的防衛裝備出口，主要遵從 1967 年 4 月針對武器出相關 問題擬定的《武器出口三原則》，其內容主要為(一)不向共產國家出售武器、(二) 不向聯合國禁止輸出武器的國家販賣武器、及(三)不向已發生或可能發生國際爭 議的國家出售武器等三項。16然而這樣的限制讓日本的軍需工業幾乎無法對海外 任何國家販賣任何武器，無論是防衛或攻擊性武器皆然。
但因韓戰爆發後美國仍需日本軍力支援的前車之鑑，17美國仍然利用日美同 盟的影響力讓日本對此限制性原則留置一些「特殊情況時得以例外」的但書條件，
18但對日本而言仍是一大禁錮，即使重工業再強大，除了國防預算不得超過國內 生產總值的 1%之外，更因《武器出口三原則》無法將市場擴展至海外，也無法與 各先進國家共同研發軍備武器，導致發展空間受限，也連帶因國外軍備造價過高 而限制自衛隊裝備汰換速度遲緩， 2011 年時甚至有研究預測如日本武器對外出 口限制鬆綁，強大的工業能量將使日本控制世界軍事艦艇市場的 60%，軍用資電 通信設備的 40%，航空軍需工業更是總市佔率的 25%到 30%。19
三原則」(ぶき ゆしゅつ さんげんそく)，係日本在 1967 年 4 月針對武器出口問題所制定的三項 原則性限制，是日本在二戰後限制性防衛政策的核心，讓自衛隊存在目的僅限於專守防衛而無法 對他國造成威脅。
16 主要是二戰後限制日本防衛擴張的核心政策，目的在使日本成為專守防衛而不對其他國家造成 威脅，完全遵從和平憲法的內涵。
17 二戰後的舊金山和約，使得日本喪失軍隊持有權，成為一個完全仰賴美軍協防的戰敗國家，國 內僅剩下為數不多的警備部隊以維持內部秩序，後因韓戰爆發之際，美國亟需日本衛戍部隊作為 緩衝與協防，才開始在麥克阿瑟將軍監督下成立後來的自衛隊。
18 李念，「日本武器出口三原則公布例外多達21 件」，環球時報網(2014 年 4 月 24 日)，
http://world.huanqiu.com/exclusive/2014-03/4892264.html?from=mobile(檢索時間：2017 年 11 月 2 日)。
19 熊筱偉，「欲改武器出口三原則，意欲為何」，人民日報網(2011 年 10 月 18 日)，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
然而隨著經濟與外交影響力在國際間的提升，日本逐漸成為亞太地區強權，
局勢也逐漸容許進行大幅度的政策轉型，所以安倍首相在第二次上任後主導《防 衛裝備移轉三原則》的制定，讓限制大為鬆綁。其內容為：20
(一)在以下情形時明確禁止武器移轉：
1.該轉移違反日本國制定條約或其他國際協議規定義務。
2.該轉移違反聯合國安理會決議規定的義務。
3.成為向衝突當事國(發生武力攻擊後，聯合國安理會採取措施應對的當事國) 的轉移。
(二)限制可以允許轉移的情形，並進行嚴格審查及訊息公開，將可以允許轉 移的條件限定為：
1.有助於積極推進和平及國際合作。
2.有助於保障日本國家安全。
(三)確保接受軍售國不在契約目的外使用，該國有義務在目的外使用前與向 第三國轉移前向日本取得同意。
-出自外務省《防衛裝備移轉三原則》
就上述文件看來新的原則針對「禁止轉移」的內容重新定義，讓日本從原來 的「大部分禁止」全面禁止轉型成為「有條件出口」的部分限制作為，其頒布後 主要影響臚列如下：
(一)在此原則下，日本現在必須「禁止出口」的三類國家(衝突發起國、違反聯 合安理會決議國家、及違反某些國際條約國家等三種)，其實只是少數，換句話 說，日本已經可以向世界上大部分的國家販售武器。這種運用軍需工業技術提升 國際影響力的情況，正好與安倍提出的「積極和平主義」不謀而合，以軍售強勢 介入國際政治事務，難免不對區域和平局勢造成軍備競賽危機與緊張。
http://chinese.people.com.cn/GB/15926354.html(檢索時間：2011 年 11 月 2 日)。
20 日本外務省，防衛裝備移轉三原則(東京：日本外務省，2014 年 4 月)，頁 12。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二)因應安倍內閣「正常國家化」的最終目標，在政策鬆綁後，各項軍備發展與 外售案以驚人之速度發展，頗有軍國主義舊態復萌之勢。雖說安倍內閣打著經濟、
外交受益的名號，企圖讓國內重工業找到另一條出路；然而軍備技術的強大代表 國家的自製軍備生產力也自成一局，周邊國家仍會因此緊張，而造成軍備競賽的 可能。
(三)軍備技術影響力越是強大，對美國威脅也就越大，日本主要對亞洲民主國家 進行軍備輸出的數量與比例逐年增加，也證明其勢力與美國差距逐漸拉近，企圖 在戰略上擺脫對美國之依賴，然而日美同盟的民主陣線已在雙方利益平衡下守護 太平洋數十年，倘若為了中日之間的軍力差距，日美同盟關係因而剝離造成亞太 無政府狀態(特別是在中共同時崛起的當下)，未來的區域維穩責任該由誰來擔 當?
安倍首相於 2013 年新版《大綱》，並再度提及放寬《防衛裝備出口三原則》
限制的理念，短短一年間，其內閣即於 2014 年 4 月 1 日召開內閣會議，通過了 新的《防衛裝備移轉三原則》，21並成功地讓日本的軍需工業回春，其速度之快，
不免讓週邊國家憂心忡忡，而海外軍備輸出就是最好的觀察要項之一。
二、集體自衛權的解禁
解禁集體自衛權代表是日本完全第擺脫戰後體制，達成「正常國家化」的部 分目標，同時也能夠為第三版的，在安倍首相主導下的《日美共同防衛指針》鋪 路，而最後才能以新安保法案的頒訂與修憲做為階段性目標。
集體自衛權是一個進攻作戰的概念，依據《聯合國憲章》第 51 條的規定，
在與本國關係密切的他國涉入武力衝突時，無論自我國家安全是否受到威脅，都 應主動以軍力參與多國盟軍，協助解決關係國衝突。22然而二戰後的日本和平憲
21 白石隆，「通過防衛裝備移轉三原則草案的原因」，走進日本官方網站(2014 年 4 月 25 日)，
http://www.nippon.com/hk/column/f00027/(檢索時間：2017 年 11 月 2 日)。
22 United Nations Security Council, “United Nations Charter, Rule 51”, Chapter 7, ( SEP 24 1973)；條文
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法第九條，明確提出「永遠放棄以國際名義發動的戰爭、武力威脅以作為解決國 際爭端的手段」及「不保持戰爭力量與不承認國家的交戰權」等戒條，換句話說，
就是日本的《日本國憲法》第 9 條與《聯合國憲章》第 51 條在海外使用軍隊的 權力方面是互為牴觸的，23
然而戰後全力拚經濟的日本政府在 1970 年到 1980 年代期間，開始對於集體 自衛權作出「憲法解釋」，認為應完全禁止集體自衛權來排除再次被捲入戰爭的 危險。當時的日本安全保障手冊中就曾提到；
「我國既然是主權國家，在國際法上當然擁有集體自衛權，但針對憲法 第九條所解釋的自衛權行使，應解釋成限於守衛我國所需的最低限度內。而 一般的行使集體自衛權是顯然超過這一範疇的，因此政府認為憲法不可容許。」
-《日本安全保障手冊》24
「好戰的」美國人在 20 世紀末因波灣利益而介入該區域衝突並引起大規模 戰爭時，25當時平常與美國國際關係最為密切的日本卻因為《日本國憲法》第 9 條的限制而無法恣意出兵海外協助波灣戰事，而僅能以捐款資助民主陣營導致日 本國際聲望下滑，這時集體自衛權的限制特別使日本「正常國家化」的氣氛高漲。
所以日本政府也開始對集體自衛權的完全限制產生質疑，而有安全政策出現同盟 強化及外向化的變遷，如 1997 年《日美防衛合作指針》的修訂、1999 年《周邊 事態法》的制定、2001 年《反恐特別措施法》的推行，一直到派遣自衛隊到海外 補充油料給印度洋的美軍使用等事件，在在都可以看出日本逐漸在用不同的修飾 方式讓集體自衛權復活。
如後：聯合國任何會員國受武力政擊時，在安全理事會採取必要辦法，以維持國際和平及安全以 前，本憲章不得認為禁止行使單獨或集體自衛之自然權利。會員國因行使此項自衛權而採取之辦 法，應立向安全理事會報告，此項辦法於任何方面不得不影響該會按照本憲章隨時採取其所認為 必要行動之權責，以維持或恢復國際和平及安全。
23 日本和平憲法第9 條內容如後：「日本國民衷心謀求基於正義與秩序的國際和平，永遠放棄以 國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。 為達到前項目的，不保持陸 海空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權。」
24 日本外務省，安全保障手冊(東京：日本外務省，1991 年)，頁 151。
25 陳毓鈞，「美國為何如此好戰:論美國侵伊戰爭的歷史性格」，2003 年 4 月，
https://www.haixia-info.com/articles/3643.html(檢索時間：2017 年 11 月 3 日)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
安倍對於集體自衛權的期望非常明確，在 2006 年第一次執政時就早已設定 兩個「解禁」集體自衛權的作法：(一)在任期內完成修憲、(二)修改有關日本戰 力發展與對外交戰權的規定，但卻因操之過急而落敗；2012 年底第二次上任後，
持續推動解禁的意圖十分明顯，首先於 2014 年 4 月 26 日召集「安保懇談會」(簡 稱安保懇)讓國內意識凝聚，並展開執政與在野兩黨協商，直到 2014 年 6 月才達 成共識。26依照該協商共識內容，集體自衛權的解禁必須具有三項條件為前提：(一) 與日本關係密切的國家遭受武力攻擊，因而從根本上影響日本國家安全，危害國 民生命、權利等、(二)已無其他適當手段可解決當前衝突、及(三)僅行使「最小 必須武力」。就內容看來，日本已將主動出擊的條件從「國家本身」擴大到「與 日本關係密切的國家」，讓自衛隊實質上能夠因應區域安全情勢而進行建軍備戰，
甚至派兵海外進行維和行動或協助盟國等作為。
安倍用「國際區域和平與安全」等同「國家安全」、「中國威脅論」的邏輯說 服國內全面解禁集體自衛權是必須的，沒有一支隨時可應戰的軍備武力，會讓日
安倍用「國際區域和平與安全」等同「國家安全」、「中國威脅論」的邏輯說 服國內全面解禁集體自衛權是必須的，沒有一支隨時可應戰的軍備武力，會讓日