第二章 胡塞爾的意義理論
第二節 對象與前表達的意義
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
義的觀念性時44，不可將符號所具有的含義與其所指向的「對象」混淆45，含義 指的是詞語所表達的意涵，而對象指的則是詞語所指涉的「某物」。46以上面的 例子而言，不論是「我的爸爸」或是「mon père」，其所指稱的對象，會隨著不 同的說話者之脈絡而變動，例如某甲說「我的爸爸」這句話時，所指稱的對象就 不會同於某乙說這句話時所指稱者（某甲的爸爸跟某乙的爸爸是不同的人）。然 而，「我的爸爸」這句話的含義，不論是從某甲還是某乙口中說出，不論是以哪 種語言說出，它們都是相同的。
對此，胡塞爾指出：「我們隨時都可以在對陳述的重複中將這個陳述的含義 作為同一的東西喚入到我們的明見意識之中，在這同一的（identischen）含義中，
我們無法發現任何關於判斷（Urteilen）和判斷者（Urteilenden）的東西。」（Husserl,
Logical Investigations 1: 195）。含義的觀念性指的就是含義在經歷不同的個別判
斷（個別的意識行為）時仍然具有的同一性，含義雖然被不同的意識行為所朝向，但是它卻無涉於這些判斷與判斷者，而是一種同一的存在。因為含義能夠一再地 在不同的表達中被重複，我們才能夠用不同的音調，甚至不同的語言來表達一個 字的含義。含義不同於那些賦予意義的人或理解意義的人的意識體驗，它並不仰 賴於我們的意識體驗，而是本身就具有一種獨立性，此即含義的觀念性。
第二節 對象與前表達的意義
區分了賦予含義的行為與作為行為對象的含義本身之外，胡塞爾亦區分了含 義與其所指向的對象，對象是我們真正使用詞語時所指稱的「某物」。有了含義 與對象的區分，一方面，我們可以說明不同的含義指向同一個對象的情形（例如：
「晨星」與「暮星」，其含義所指向的對象都是金星，「晨星」的觀念性含義異於
「暮星」的觀念性含義，兩者的含義並不具有觀念性的同一，反之，其同一性是 所指涉「對象」的同一性，而非含義觀念性的同一性）。另一方面，當我們區別 了含義與對象之後，我們亦可以說明同一個含義卻指向不同對象的情形（例如：
「本屆奧運跳遠冠軍」在不同的上下文中，指稱的可能是不同的運動員。在這個 例子中，發表於「任何一屆」奧運的報章雜誌，其中所提到的「本屆奧運跳遠冠 軍」之含義都有著觀念性的同一，這些被書寫下來的符號皆有著相同的含義。然 而，實際上，為不同屆賽事所撰寫的文章中所稱之「本屆奧運跳遠冠軍」分別指 涉了不同的冠軍得主，這些冠軍得主則是被含義所指稱的對象。）
44 本章第四節將討論三種不同層次的觀念性（idealität，理想性）。
45 下一節中將對「含義」與「對象」的區分進行更進一步的分析。
46 但亦必須注意到，此處的某物不見得必須要是經驗性存在的某個東西，例如數學或幾何學的 對象，它們並不像一般的對象一樣，被我們以經驗性的方式把握，反之，數學或幾何學的對象是 觀念的存在。詳見第四節對於理想客體的討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
表達、含義與對象三者之間的關係，即「表達借助於（mittels）它的含義來 稱呼（bezeichne）（nenne，指稱）對象。」（Husserl, Logical Investigations 1: 198）
也就是說，當我們使用語言進行溝通時，首先我們借由含義賦予的行為意向一個 符號，使其不只是單純的指號，且掌握其含義；接著，我們再借助其含義指稱一 個對象。
在《邏輯研究》中，胡塞爾認為「含義」與「意義」兩個概念是同義的
（synonymous），如同我們在第一章中對於「意義」與「含義」的概念界定，在 廣義上而言，胡塞爾起先不加區別地使用「意義」與「含義」，兩者皆泛指任何 意識中的某物。此種用法有別於當時弗雷格（Gottlob Frege, 1848-1925）的主張。
47然而，到了《觀念》卷一時，胡塞爾則區分了「意義」與「含義」，「意義」維 持之前寬泛的用法，泛指所有意識對象，而「含義」則限定於他曾於《邏輯研究》
所給定的「詞語的含義」此一界定，亦即用於邏輯或語言表達的內涵。
更進一步，在《觀念》卷一中，胡塞爾認為意義能夠先於含義而獨立存在。
亦即，在詞語的含義形成之前，已經有了一種前表達的意義統一體，舉例而言，
當我看到我眼前的杯子時，首先我會將「這個杯子」視為一個整體，將我接收到 的特定經驗內容視為同屬於這個杯子的不同側顯，此時我們的意識尚未將這個眼 前的對象統一體跟「杯子」這個詞語的含義聯繫在一起，但是進一步我們可以這 樣做，並且最終實際說出或寫下「杯子」這個詞，也就是使得這個詞語從具有含 義的表達成為一種指號。
以下的引文是胡塞爾對於這種前表達的意義統一體的描述，他在《觀念》卷 一的124 節提到：「正如在我們知覺地掌握了某物之後我們通常習慣去做的一樣，
我們對所與物進行說明，並使從知覺中抽出的部分或環節結合成整體：例如按照
『這是白的』這個圖式（Schema）。這個過程一點也不需要『表達』，也不需要 口頭字詞（Wortlaut）意義上的表達或任何字詞含義（Wortbedeuten）...但是如果 我們『想到』或說出『這是白的』，那麼一個新的層次（Schicht）同時出現了，
這個新的層次與［之前的」純粹知覺地『如其地被意指者』統一在一起。」（Husserl,
Ideas I 294）
。當我們在知覺中將被給予的經驗材料統一為一個整體，也就是在意識中構成一個意義對象時，我們並不需要任何關於這個對象的詞語就可完成，但 是當我們用詞語來對這個已經構成的對象進行描述或判斷時，一個新的詞語含義 的層次就加入原本的意義統一體當中了。也就是說，當我們在可以說出「這是白 色」之前（不管是真的說出口或只是在心裡想著這句話），我就已經「知道『這 是白色』」了。
47 C.f. Gottlob Frege, “Über Sinn und Bedeutung”, (Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, NF 100, 1892, S. 25-50). Frege 主張意義與含義是不同的，他認為含義是一個專名（proper name）所指涉的對象（因此英文一般都把 Frege 的 Bedeutung 翻成 reference），而意義則是一個 專名所擁有的意涵，例如晨星與暮星具有不同的意義（Sinn）但是卻指涉同一個對象金星，那麼 它們就有同一個含義（Bedeutung）。但是 Husserl 在《邏輯研究》及後來《觀念》卷一對於含義 與意義的用法與界定則完全跟Frege 不同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
胡塞爾區分了「前表達的層」與「表達層」，意義泛指包括這兩層當中的任 何意識中統一的對象，而含義則是屬於後者，並且，表達層是附加於前表達層之 上的。胡塞爾進一步描述：「任何『如其地被意指』的東西，任何在意向對象意 義上被意指者（特別是作為意向對象的核心），都是通過『含義』可表達的。」
（Husserl, Ideas I 295）。意義對象只要通過含義的賦予，只要我們賦予了它新的 含義的層次，使得這個層次與原本的意義對象結合在一起，我們就可以藉由語詞 表達這個對象，但是這種「可被表達」也意味著屬於表達層的含義是可免除的，
亦即非必要的：在某些情況下我們亦可不進行含義賦予的行為，讓意義對象停留 在前表達的層次(pre-expressive stratum)。在此我們可以看到胡塞爾用了「核」的 類比：「『表達』是一種特殊的形式，它可以被適應於每一個『意義（被適應於意 向對象的『核』），並將其提升到『邏各斯』的領域，概念的領域，因此也是普遍 的領域。」（Husserl, Ideas I 295）。48當我們將表達加諸於一個前表達的意義之後，
被我們賦予了含義之後，這個對象就開始得以在概念與命題中被加以表述。將前 表達的意義類比於一個核，而之後所增加的表達層次的含義則是包覆這個核的外 層。儘管胡塞爾隨即提醒我們，當我們構想前表達的意義與表達層的含義之間的 關係時，不能完全倚賴殻與核的隱喻：「我們不應對這種隱喻期望太多，表達不 是塗在物品上的漆或者附加在它上面的一件衣服。」（Husserl, Ideas I 297），並且 也提到這些比喻用法容易導致謬誤（Husserl, Ideas I 295）。但是不能否認的是，
此處關於表達與前表達的意義的討論的確是依循著殼與核、外層與核心、形式與 內容的類比方式來進行的。
此外，此種詞語含義的附加只是在形式上改變了前表達意義，使其進入語言 的領域當中，但是進入表達層之後，詞語含義的附加在內容上卻並不對意義加以 改變，例如：我現在經驗到白色，但是當我附加以「白色」這個詞語含義之後，
原本的意義統一體不會因為我想到了詞語的「白色」就被改變為另一個顏色了，
因此詞語含義的附加只是恰恰改變了「有／無詞語含義」的狀態而不更動其他內 容。對此，胡塞爾使用「非生產性」加以解釋：「表達的層次除了將表達賦予給 其他的意向性之外，表達的層次──這正是其獨特性所在──不是生產性的
（nicht produktiv）。」（Husserl, Ideas I 296）。表達（含義賦予的活動）之所以與 其他的意向活動不同，就在於它將詞語的含義加諸在其他的意向對象上，因此，
根據這樣的定義，它除了在現有的意義之核「之外」附加了表達的含義之外，並 不改變任何東西，特別是並不改變任何原先前表達之核的意義自身。換句話說：
「它的生產性，它的意向對象的功效（Leistung），都窮盡於表達行為（Ausdrücken）
中和隨其出現的概念形式（Form des Begrifflichen）中。」（Husserl, Ideas I 296）
亦即，如果要說表達層次有什麼作用的話，那它全部的作用就在於將意義對象賦 予含義，除此之外對於原本意義對象的質料（Materie，指意義的內容）與質性
（Qualität，指意義的設定或不設定等性質）皆不加影響。因此，對胡塞爾而言，
48 此處也同時涉及了 Husserl 在〈幾何學起源〉一文中語言對於真理的目的論的重要性之討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
表達層次是一種「獨特的意向中介，它在形式和內容（Form und Inhalt）49方面
表達層次是一種「獨特的意向中介，它在形式和內容（Form und Inhalt）49方面