小結：建構一個制度化的民主參與機制

隨著民主化的浪潮襲捲台灣，行政部門運作的正當性的產生重大變化，單 一權威決策體系的時代已然過去，取而代之的是一個充滿各種利害關係人的政 策環境，在這樣的政策環境中，政府必須同時具備回應性與責任性。一方面是 對於社會的偏好做出必要的回應，另一方面則是具備洞燭機先的能力，主動積 極而非被動瞭解人民需求。據此，瞭解、涉入、吸納並引導社會的脈動，已成 為當今政府部門不可或缺的核心能力之一。透過社會統合主義的基本治理原 則，政府部門中設立委員會以吸納社會的不同利益，監理會與費協會的成立便 是其中之一，兩會合一的政策倡議更是要強化社會參與機制，使委員會具備代

表保險人利益之性格，也就是透過政策利害關係人的指涉與定義，來找尋委員 會組成的正義基礎。兩會合一下制度設計的理論意涵，若以政策利害關係人的 指涉為核心，我們可以歸納為以下幾點：

第一、政策利害關係人的參與，已是一個不可阻擋的潮流，政府與民間團體在 政策場域中共同治理的政策協調機制，已愈發成為現今政府擴大民意基 礎的制度設計，其中之一便是具有政策規劃參與和決策執行監督的功能 委員會。

第二、與其讓民間團體利用體制外的方式影響政策，不如透過行政部門主動吸 納的方式，可以減少決策的外部成本。

第三、政策利害關係人對於決策的參與，並非愈多愈好，愈多行動者吸納入決 策體系，便會造成決策體系的負載，增高決策的時間成本，但倘若人數 不足，又會無法降低決策外部成本。

第四、從政策利害關係人的角度而言，要有效管理政策利害關係人的關係，便 要有效指涉最核心的利害關係人，並將之吸納入決策體系。吸納入決策 體系的利害關係人，便是委員會管理的問題。

第五、委員會的人數、運作規則，並沒有一個放諸四海皆準的標準。制度設計 上是因時、因地、因人，必須放置於其系絡來檢視。台灣的全民健保體 系有其政治環境與獨特性，若要進行理性（rationalism）的分析，在政治 可行性上似乎較不可行，現實上可能僅能針對現狀的委員組成做漸進式

（incrementalism）的調整。

事實上，綜合上述的原則來看，委員會運作的成功與否，委員選擇是否具 備代表性是第一個要被考慮的因素，代表性的完備性是委員會決策合法性的基 礎。此外，便是委員的效率性與專業性功能，這分別代表了委員選擇必須被考 慮的因素，還有人數的問題以及參與能力的問題。這些指標與一個委員會的運 作良窳息息相關。

以上是本研究從理論的梳理中，所歸納有關為達本研究分析目的的原理原 則。兩會合一既屬於政策協調與監理機制，擴大行政決策的民主化參與，建立 權責相符的監理制度，一直是制度設計的最高指導原則，也是本研究所欲解答 的研究問題。