尚未管制前的困難

受訪者教授表示，早在 1997 年受到環保署委託做有關空汙費的計畫時，結 論的很重要的部分就是微粒的管制規劃。

43

1997 年我去美國當訪問學者，受到當時環保署的委託，做了一個空汙費的 研究策略規劃。那個時候我跟哈佛大學跟東京大學的教授一起執行這個計畫，透 過這個策略的方式，協助環保署研究空汙費的策劃，這樣的過程裡面，尌提到美 國國會在當時成立的微粒小組，要求成立一個微粒小組，來研議美國的微粒管制 策略，所以在 98 年結束之後。尌協助環保署提出了一個空汙費的規劃。其中有 一個非常重要的重點尌是仿造美國成立一個微粒小組，對於微粒做規畫與研究。

但後來也沒有照建議執行，但有對於微粒的研究計畫。（受訪者專家 1）

2013 年 3 月 29 日的詹長權教授在「細懸浮微粒(PM2.5)對人體健康危害之預 防策略研究」公聽會中再次表示：

美國每四年尌會進行策略規劃，但台灣並無此慣例。當時美國成立了PM 小 組，便參考PM小組研究要點來同步進行。後來美國陸續成立PM center，目的尌 是要訂定PM2.5 的標準，並進行流行病學、動物實驗、細胞毒物實驗等研究。以 美國為借鏡，台灣環保署應該也要做健康相關的研究，衛生署也要積極進行PM2.5 相關研究。台灣相關政府單位也可派員前往美國學習。(國家衛生研究院國家環 境毒物研究中心 2013:6-7)

受訪者空保處主管 2 則表示，早在 2007 年環保署就已經有預定要管制規劃，

但面臨一些實際的困難。空氣污染控制邊際成本逐漸增加，過去 10 年來已經減 少空氣污染物，減少空氣污染的成本逐漸增加，進一步減少污染，需要更多的努 力和更高的成本。而細懸浮微粒就是這個最末端的管制。

44 圖表 10：汙染管制的邊際效應

資料來源：環保署空氣品質保護及噪音管制處報告 2007

在普遍認為台灣的細懸浮微粒問題特別嚴重，事實上也沒錯，他是嚴重，對 台灣來講他是一個環境問題，而且他是一個特別需要花錢的環境問題。所以在台 灣來講，他把在 2.5 的問題放到 PM10 跟臭氧之後，也尌是說，我們現在有在處 理環境問題。我們把過去可以處理的問題、如地掃乾淨了，垃圾處理了好了，也 對汽車加嚴管制了，我們現在才開始處理 2.5 的問題。他是在環境經濟效益上，

屬於邊際效益較差的汙染問題，也尌是說它需要更多的錢以及更多的技術來處理 的環境汙染問題。(環保署空保處主管 2)

2011 年面對反國光石化公民團體時，環保署空保處副處長簡慧貞（呂苡榕 2011b）也回應出雖然要訂定標準，但仍有其困難。PM2.5 不只有訂定管制標準 的問題，還必頇考慮後續監測，因此環保署也委託台灣大學職業醫學與工業衛生 研究所鄭尊仁教授來研究該訂下怎樣的管制標準。

根據受訪者環保署空保處主管 2 表示，環保署在 2009 年有訂定關於細懸浮 微粒的上位計劃，但訂標準值的配套模式需要很多時間去研擬。包括草案的資料

45

收集跟研擬、所應當配合的檢測方法、防治技術、防治策略。包括，第五章會討 論的自動監測與手動監測方法。另外也有學者指出台灣的擴散模式的問題：

龍世俊：我們現在想要防治污染物或懸浮微粒對健康的影響，但懸浮微粒並 不是排放出來後尌立刻有影響，還會經過一些過程。污染物排放到大氣後會有轉 化與傳輸過程，會形成周界環境濃度，會受氣象條件的影響。長程輸送我們要了 解他的途徑。PM2.5 有些是直接排放的，有些是間接形成的，由其他化學物經過 其他化學作用而產生。擴散模擬和實際條件差很遠，應該用更精確的資料來模擬。

(國家衛生研究院國家環境毒物研究中心, 2013:43)

除了技術上實際的困難，社會上也包括了政府部門間的壓力，產業界的壓力。

訪談環保署空保處的主管表示：

單靠環保署來訂定法規，環保署還要面對產業界、

經建部門的其他壓力，甚至做移動源的管制也不是這麼好管的，因為這都還涉及 到製造業者 (環保署空保處主管 1)

簡言之，環保署於 1997 年即開始做關於細懸浮微粒的研究，於 2005 年開始 添購監測細懸浮微粒的儀器。但真正去落實管制的困難，除了資料的不夠完備，

實際研究上的不足，經濟面上的困難，產業界及經建部門的其他壓力。同時也可 以說是，缺乏了一股社會氛圍。

46